Три девушки в голубом

Попалась мне недавно статья от Арзамас, озаглавленная, ни много и не мало, «Пять главных послевоенных пьес». Материал интересный, хотя очень во многом спорный. Хотя бы в том, что сложно назвать послевоенной пьесу, написанную в 1981 году. Или пассажи вроде «внутренняя суть так называемого совка». Но все же узнав, что главную роль в постановке играла Инна Чурикова , я поняла, что это действительно стоит прочесть. Эта актриса давно стала для меня маркером качественного фильма или театральной постановки. И меня действительно проняло. Настолько, что я сразу поверила, что зрительницы иногда буквально рыдали и рвали на себе волосы в финальных сценах. Мужчины эту пьесу не поймут, не смогут прочувствовать. Здесь очень много не «так называемого совка», а женской боли и одиночества.

Название сразу отсылает нас к Чехову, хотя девушки здесь давно не девушки, да и мечтать о Москве им не нужно, они в ней живут постоянно. Но, как вы догадываетесь, счастливыми их это не сделало. Ощущение безнадеги и близкого надвигающегося несчастья – вот это, пожалуй, действительно роднит эту пьесу с Чеховым. Хотя, конечно же, это только реверанс в сторону мастера, а не попытка стилизации или повторения. Почему «девушки» в голубом я так и не поняла, кто в курсе, объясните пожалуйста.

Итак, есть три условных сестры, Ира (интеллигентка, из тех, что «вшивые» - образованность не дала ей ни подлинного ума, ни карьеры, ни достижений), Светлана (хамоватая и пробивная) и Татьяна (ведомая и немного подловатая, всегда готова перейти на сторону сильного в данный момент), которые на самом деле какие-то дальние родственницы, и есть бабулька Федоровна (скряга, но довольно добрая). Потом появляется мать Иры (нарциссическая и токсичная). Сначала даже не можешь выбрать, какая из этих женщин более жалкая и неприятная. Круг их интересов, их мелочные дрязги, навязчивость и полная невозможность деться друг от друга на маленькой подмосковной даче или в московской квартире. Они могли бы жить счастливо и дружно, помогая друг другу, но они, как заведенные повторяют одно и то же, бесконечно ругаясь. Иру я особенно поначалу осуждала, она относится к типу романтичных натур, которые способны настолько влюбиться, чтобы реально забыть обо всем. Например, оставить серьезно больного сына на попечении старой больной и не очень адекватной бабушки. Для меня подобные поступки совершенно немыслимы, поэтому писательница и правда невероятно талантлива, так как под конец я не только простила героинь, но приняла и поняла каждую из них, по-настоящему почувствовала всю боль их неустроенных, одиноких жизней.

Что бы там не писали про «совок», на самом деле пьеса показалась мне до сих пор актуальной. Такие женские типажи встречаются на каждом шагу, борьба за имущество и стяжательство приняла сейчас еще более гротескные, порой даже кровавые формы, состоятельному мужчине по-прежнему легко увлечь уставшую, задерганную женщину мечтой о любви, море и солнце. Дети по-прежнему часто болеют и дерутся, и некуда их девать. И выход по-прежнему в женской солидарности и взаимовыручке.

БЫТОВУХА
Петрушевская Л. Три девушки в голубом: Сб. пьес/ статья Р. Тименчика. – М.: Искусство, 1989 г. – 399 с.

Они чего вообще думают, наши авторы? У них же коллективное бессознательное в чистом виде, а где свое, сознательное? Я знал, что пьесы читать - не очень правильно, их надо смотреть и слушать, но когда Петрушевская во всех четырех начальных пьесах усаживает героев за стол - обедать, выпивать, перебрасываться репликами, - я засомневался. Это что, драматургический прием? Какое может быть действие, если герои сидят за столом? И чего мне ссылаться на бездеятельную драматургию А.П. Чехова – у него хоть подтекст вроде бы есть. Иными словами, поскольку Петрушевская живет в СТОЛице, она тотчас усаживает героев за СТОЛ, и ничтоже сумняшеся, вся в коллективном бессознательном, считает, что она новаторша, что у нее особый театр, наследует Чехову. Вы пересмотрите фильмы брежневской поры – эпохи застоя. Да нет ни одного, где герои бы не пьянствовали, в чаду перебивая друг друга, мешая здравицы с ругательствами. Они Овода готовы засадить за стол и заставить разглагольствовать. Почему? Потому что в СТОЛИЦЕ живут. Они у нас столичные жители, писатели-то наши, это как бы тавро дворянства; «я вырос на Арбате, арбатский дворянин».

Так что я прочитал только четыре первые пьесы, причем три одноактные, полные (или пустые?) бессодержательного бытовизма, которого и в романистике тех лет хоть метлой мети (у того же Маканина), и «Три девушки в голубом» читать уже не стал: а вдруг и там, распивая, героини разглагольствуют об абортах, ценах на рынке, у кого поселиться, как прописаться, кто какой муж, и все в средних пропорциях межеумочного дамского житейского опыта.

Да нет же, кто против Людмилы Петрушевской? Да пиши она хоть еще столько же про пошлость пошлых, обиженных и неустроенных своих героинь, - действия-то нет, познавательного-то интереса ноль; где «Строитель Сольнес» замышляет хоть каких-либо деяния, хоть трошечки оторван от земли и стремится взлететь? Ну пошлятина же беспрерывная, фотодело налаженное литературное стандартизованное, - отчего критики и ревнители советской драматургии с ума-то сходили? Вот по пункту «трепотня за столом» все это и идет. Кто не слышал, как соберутся две-три женщины и ну о детсадовских воспитательницах, о детках, отметках, пустых прилавках, засолках-заготовках, международном положении, - кто свою жену с подругой не заставал вполпьяна на кухне – те пускай это и читают. Чехов, не Чехов – мне по фигу, главное, что это плохо (и написано тоже), пошло, мусорно, муторно, и если бы предложили билет на спектакль по ее пьесе, то теперь и не пошел бы. Я человек азартный, мне статика не интересна, я в ней живу и вязну, государство у нас такое, вроде стоялого болота. Так что, Людмила Стефановна, извините: диссиденты в те же годы были поострее и похудожественнее. А вы с Маканиным чего-то прямо по уши залезли в косный быт и там увязли; а косный быт художественно и увлекательно не изобразишь, если реалистически изображать. Ионеско с Беккетом со своими насмешками и то тут не помогут, а уж всерьез-то эти онучи сушить – зачем? Где цель высокая, и правда, и подвиг?

Петрушевская Л. Три девушки в голубом Алексей ИВИН

Это драматургическое произведение затрагивает судьбы женщин, живущих на даче вместе с детьми. Они погрязли в бытовых мелочах, ссорятся, мерятся силами, что-то доказывают друг другу, что ни одну из ни хне красит и, тем более, не делает счастливой.
В отличие от своих сестёр, Ирина быстро заводит знакомство с соседом Николаем Ивановичем, который очень культурно ухаживает за ней. Восхищаясь элегантной Ириной, он сравнивает её с королевой красоты. А в знак благодарности строит туалет для Ирины. Т.е. получается, что женщина своей красотой и милой улыбкой может достигнуть большего, чем скандалом и выяснением отношений.
Радует, что в конце концов все три женщины находят общий язык и учатся идти на уступки друг другу.

Пьесу слушала в виде радиоспектакля. С трудом дослушала.
Тяжёлое произведение, тянущееся, как нагретый гудрон. Сидишь потом, отковыриваешь чёрные мысли от себя, как гудроновую кляксу от подошвы.
Мысль, нарастающая параллельно прослушиванию: "Ну что ж они все за идиоты-то такие?!"
Если в первых картинах эта кучка тугоумных сплетников слегка раздражала, то к концу уже просто выть хотелось. Наверно, пьеса - картина типичного обывателя нашего времени: лицемерного, высокомерного, при этом инертного и эгоистичного. Но в чём смысл их в таком виде показывать? Современная версия "На дне"?
Странная, неприятная вещь. Не люблю картины про идиотов. Их и так полно вокруг. Больших усилий стоит вывести их из своего круга, а уж добровольно допускать обратно - спасибо, я лучше без.

Эта пьеса входила в школьную программу когда-то. Очень жаль, что больше её там нет, а главное, что нет нигде в изданиях книжных.

Итак, вопросы для обсуждения с детьми:
— Почему Монтёры всё время шутят и балагурят? Что такое лень и что такое прокрастинация?
— Почему Бригадир хочет выключить весь свет? Чем отличается скупость от бережливости?
— Почему Помощник высмеивает стихи Капитана? Чем хорошая рифма отличается от плохой? Чем талант отличается от бездарности? Надо ли писать стихи, если это доставляет удовольствие только тебе?

Ещё больше тем для обсуждения в моём телеграм-канале "Книжный смол-ток"