Борис Годунов. Моцарт и Сальери. Каменный гость

Кто не слышал об этой древней легенде? Да с самой школьной скамьи мы с нею и знакомы. Но Александр Сергеевич, Вы всех сразили наповал и сражаете по сей день своей интерпретацией этой загадочной истории!
Моцарт (талант)
Ах Моцарт! Нам приходится трепетать, как только заслышим это имя! Вы чудо природы, а не ума! Задорный, шаловливый, эдакой с огоньком, природы бушующей, не знающей покоя, наивной и доброй природы. Влюбленный в жизнь цветок, попавший под бурю.
Сальери (разум)
Несчастный, мечущийся, решившийся "поверить алгеброй в гармонию". Труженик, столько времени проведший над усовершенствованием своей игры. И все без толку? А жестокий Бог наградил талантом этого глупого мальчонка, "праздного гуляку", и за какие такие труды?
Но талант и разум воистину два сына гармонии!

Мой преподаватель однажды сказал такую вещь! Она о том, что надобно не позволить своему внутреннему Сальери (разуму) уничтожить Моцарта (талант). Ни за что не позволяйте этого своему уму!

Она такая маленькая, эта пьеса. Тем ни менее, в ней Пушкин рассматривает одни из самых болезненных пороков человека, - зависть и предательство.
Конечно, мне было немного трудно нарисовать у себя в воображении красочную сцену: Моцарт в последний раз играет свой "Реквием". Тем более, без красочных описаний и так далее. Хотелось бы мне посмотреть эту историю, воплощенную на сцене...
Не знаю насколько правдоподобны здесь реально действующие персонажи. Все знают, что Моцарт был гением, но был ли он тем, кто смотрит на мир с искрой в глазах? У творческих людей это встречается довольно нечасто...
Ну и, конечно, Сальери. Действительно ли он отравил Моцарта, движимый презренной завистью?..
Хотелось бы мне найти вдоволь информации, пофантазировать на эту тему и написать об этом целую диссертацию. Все же, у прекрасных людей (духовно), и смерть красива.

Как-то слишком кратко для всемирной трагедии: все-таки смерть такого великого композитора. А тут - не успеваешь даже понять что произошло. На самом же деле, какая подлость произошла - Сальери притворялся другом, а сам был завистником и убийцей. А тот факт, что Моцарту накануне заказали "реквием", почему нигде не сказано, что пока он его сочинял, он понял, что пишет его для себя? Это же такой душетрепещущий факт! И этот реквием на самом же деле играл на похоронах Моцарта, где это? Почему все самые интересные моменты упущены? Создалось впечатление, что Пушкину кто-то сказал эту пьесу и сделано все было с мыслями "Чтоб от меня отвязались". Краткость конечно сестра таланта, но талант в том-то и состоит, чтоб в эту краткость успеть вложить все самое важное, чтоб заинтересовать читателя, а потом поразить. Не хватило мне в общем.

Несомненно, для своего времени это был прорыв. Во-первых, пьеса написана с глубочайшим знанием исторического материала. Даже юмор таков, что вне историко-лингвистического контекста подчас непонятен. Во-вторых, выставить русских царей, пусть и внединастических, и их ближайших соратников в настолько невыгодном свете, да ещё в неспокойном 1825-м году - это было смело.

Сегодня, однако, эти достоинства выглядят устаревшими, а пьеса - нагромождением исторических сведений, для удобства запоминания изложенных в виде диалогов действующих лиц. Драматургия слабая, но язык... пушкинский язык, в общем, "мальчики кровавые в глазах", "нельзя молиться за царя Ирода - богородица не велит" и т.д.

"Каменный гость" - трагедия из Болдинской осени Пушкина 1830 года, на основе испанской легенды о Дон-Жуане, но у А. Пушкина свои характеры и идеи. Дон Гуан - в Мадриде, явился из ссылки самовольно вместе со слугой Лепорелло. Вспоминает своих многочисленных возлюбленных, убитого им командора . Мимоходом Дон Гуан убивает и Дона Карлоса в комнате семнадцатилетней Лауры. Дон Гуан и Лаура стоят друг друга - авантюристы, лицемеры, искатели приключений и развлечений. Они живут, словно играючи,- для них жизнь человека ничего не стоит, если нежеланный гость появляется на их пути. Дон Гуан святотатствует, переодевшись монахом - игра, игра! Теперь ему нужно соблазнить Донну Анну, вдову командора, он не останавливается ни перед чем... Интересен Лепорелло - слуга Дона Гуана, он насквозь видит своего хозяина, все его козни, но ... неотступно следует за хозяином и выполняет все его приказания. Сладкоречивый развратник Дон Гуан - на что он только не идёт ,чтобы покорить женщину! - и ему верят, хотят верить. "Да! Дон Гуана мудрено признать! Таких, как он, такая бездна"! - это сказал слуга Лепорелло, а он не ошибался. А. Пушкин написал хороший конец своей трагедии - Дон Гуана настигает возмездие командора, торжествует справедливость. Поэтические строки А. Пушкина , как всегда, совершенны. Так же , как и идея пьесы.

Автор – Александр Сергеевич Пушкин (1799-1837гг.), великий русский поэт, драматург и прозаик.
Пьеса посвящена Николаю Михайловичу Карамзину (1766-1826гг.).
Жанр - историческая драма, написана в 1825г., впервые опубликована в 1831г. Примечательные моменты:
-Царём Борис Годунов (1552-1605гг.) был избран Земским собором (впервые в истории России) в связи с тем, что у почившего Фёдора Ивановича (третий сын Ивана Грозного) не было прямых потомков, а вдова (сестра Бориса Годунова) приняла постриг;
-автор упоминает своих предков Пушкиных (Гаврила Пушкин и его дядя) в произведении;
-упоминаются некие Луёвые горы, наименование предположительно взято автором из рукописи Ватиканской апостольской библиотеки начала 17 века "Сказание о Григории Отрепьеве";
-в произведении приводится беседа двух капитанов Жака Маржерета (реальная личность) и Вальтера Розена (реальная личность, но жил гораздо позже в XVIII веке). Один говорил по-французски, другой - по-немецки, и понимали друг друга.
Основная претензия к произведению в том, что автор необоснованно изображает Бориса Годунова виновным в убийстве Дмитрия Ивановича (младший незаконнорождённый сын Ивана Грозного), хотя по версии следственной комиссии, расследовавшей обстоятельства его смерти, тот умер в результате несчастного случая. Мать Дмитрия Ивановича (Мария Фёдоровна Нагая) - седьмая "супруга" Ивана Грозного, с точки зрения православной церкви в браке с Иваном Грозным не состояла (по общим правилам церковь не признает четвёртый и последующие браки) и Дмитрий Иванович права на царствование не имел. Пояснения от историка Евгения Юрьевича Спицына здесь:

Ставлю низкую оценку за содержание пьесы, форму не оцениваю, пусть хорошие оценки за художественную составляющую произведения ставят другие.

С этой трагедией впервые я познакомилась в школе, но не на уроках литературы. Да и школа то была музыкальная, а мы проходили Мусоргского. Будучи подростком я даже ходила на оперу. В школе, кстати, я не помню, чтоб мы читали Бориса Годунова. Поэтому открыв трагедию Пушкина я точно знала что меня там ждет, но это ни чуть не испортило мне чтение. Пушкин - это... Пушкин! Он пишет легко, красиво и читать его одно удовольствие. Он описывал одну из мрачных и печальных страниц истории России, то как он видел и чувствоал ее.

Если вам понравилась трагедия, то очень советую оперу Мусоргского.

XVII век. Народ с воем и плачем уговоривает Бориса Годунова стать царем. Борис морщится, отнекивается, но только Шуйский знает, что это игра - очень много жертв принесено Годуновым ради этого.

Спустя четыре года молодой инок Григорий бежит из монастыря в Литву и становится Самозванцем. Так на Руси начинается Смутное время!

Если вы плохо знаете историю Смутного времени, имя Гришки Отрепьева вам смутно припоминается, а фамилия Пушкин у вас ассоциируется только с Александром Сергеевичем, то лучше перед чтением это все изучить! Тогда все действия в пьесе будут понятными.

Как Александр Пушкин был приятно впечатлён "Историей государства Российского" Карамзина, так и я впечатлилась, читая эту пьесу. А вот в школе меня она никак не тронула, может быть, дело в том, что в учебнике был дан только отрывок из нее?!

Больше всего поразило то, как мастерски владел словом Пушкин! Атмосфера Руси 16 века передана именно так, как я ее представляла из книг по истории, все персонажи мыслят, чувствуют и говорят подобно живым людям ушедшей эпохи. Кажется, что Пушкин лично пережил эти события!

Ещё один интересный момент - здесь нет явного злодея и явного положительного героя - у всех персонажей рыльца в пуху.

Для меня пьеса оказалась настолько шедевральной, что на последних строчках невольно хотелось воскликнуть: "Ай, да Пушкин! Ай, да молодец!".

Немудрено, что у нее много экранизаций, причем, каждая несёт в себе свое видение политики. Для меня отличной работой стала последняя картина Сергея Бондарчука, где сам режиссер исполнил роль Бориса Годунова! А вот фильм Мирзоева меня не так впечатлил, хотя атмосфера смутного времени передана очень классно!