Язычество древних славян

Кто такой Борис Александрович Рыбаков?

Википедия нам скажет: он - советский и российский археолог, исследователь славянской культуры и истории Древней Руси. Академик РАН (1991; действительный член АН СССР с 1958 года). Герой Социалистического Труда (1978). Один из самых влиятельных деятелей советской историографии.

Кем он был на самом деле?

Величайшим историком, которые не просто расширил идеи предшественников, но и задал направление для развития отечественной и мировой истории. Каждый его труд - уникален. Каждая его книга - грандиозна.

Что же такое Язычество древних славян ?

Это глубокий анализ и реконструкция религиозных верований доисторических и античных народов. Автор плавно проводит нас сквозь глубокую народную память через века, показывает, как развивались мировоззрения людей, как это отражалось на их быте и жизни. Мы увидим прародителей древних славян, познакомимся с удивительными открытиями, которые встречаются по всему миру, и некоторые из них поразят вас и даже шокируют.

P.S.:

Напоследок стоит сказать, что данная книга - не развлекательное чтиво, а мощнейший научный труд. Его не получится взять нахрапом и прочесть за пару вечеров. Только тот, кому действительно интересна история, осилит этот труд и узнает чуточку больше о том, как жили люди древности.

А ведь знать историю - важно. История не наука о прошлом. Она рассказывает нам о настоящем сквозь призму прошедших дней...

Давненько я не читала не просто не художественную литературу, а научную. Из-за этого были сложности – слова длинные и специфические, почти узкоспециализированные; много отсылок к трудам других авторов (я только Маслову знала); много названий различных культур, вроде культуры боевых топоров, что-то я знала, что-то представляла в общих чертах, что-то впервые услышала. Были тяжело, часто гуглила хотя бы просто картинки для понимания. Автор в конце глав повторяет основные тезисы всей главы, что удобно. К стыду своему, я отвыкла от такого объема и манеры подачи материала, и к концу главы что-то забывалось. Вот за эпилог в книге спасибо – основные тезисы и тоги всей книги, очень удобно для закрепления материала. Кстати, хорошо, что были картинки и таблицы. Плохо, что они были не всегда там где это было нужно мне. С другой стороны этих мест было много и книга в таком случае получилась бы в виде графического романа. Поскольку книга научная, то она, по-моему мнению, должна чему-то учить или удивлять. Меня удивило: Большое количество животных – олени, лоси, медведи (много медведей), мамонты, лебеди. Автор просто фанатеет от олених. Между комедией и медведем есть связь. Возможно, настоящее имя медведя «бер». Не ожидала, что в книге про славянских божеств, будут отсылки к Библии, мифологии греков, скифов, индийцев, египтян. Морена, Мара, Марена, Ярило, Купала, Горюн, Кострома, Костробунько, Русалка, Смерть – объединяет одно – они все куклы для сжигания. Знак засеянного поля это след мамонтовых бивней. Вампиры и берегини древнее прочих богов и образов. Род это Иисус Христос. Малая и Большая медведицы раньше были Лосями. Апполон и Дионис главнее Зевса. Рукоделие, в т.ч. вышивка, порой важнее, чем литературные источники. От 15 до 8 тыс. лет до н.э. во Франции проводились оргии. Мамонт – это не только пара тонн мяса, но и шкура, бивни, музыкальные инструмент, украшения. Человеческие жертвоприношения при похоронах появились вместе с представлением о богатом загробном мире. Автор не любит полных женщин – фигурки Венер палеолита и неолита он упорно обозначает как «дебелые матроны». К стройным девам с едва обозначенной грудью таких претензий нет. Сербы издревле любят ужей. В фильме 13 воин с Бандеросом, оказывается, были не викинги, а русы. Жальник – это не выдуманное слово. На некоторых иконах вместо грунтовки использовали вышитые скатерти – христианская икона, а под ней языческая вышивка. Увлекательно. Аллегория и метафора между охотой на мамонта и хождением за Калинов мост удивила. Серый Волк – это образ первой прирученной собаки. Сливень остался загадочен. Не со всем, что писал автор я согласна (позволю себе немного этой дерзости и поспорю с автором): Калинов мост – мне больше импонирует версия, что «калинов» это не калина-ягода-дерево, а от слова «раскаленный, калить». Плюс его мысли о схожести смысла слов, только потому что они произносятся одинаково вызывают вопросы. Он все ж не лингвист. В тех места, где он начинал расписывать свою идею, он напомнил мне Задорнова последних лет, эти его пассажи про Род и уникальность русского народа. Некоторые обряды незаслуженно забыты. В этом году была серьёзная засуха на юге России и в Сибири. Такая серьёзная, что скотину под нож почти всю придётся пускать. Закралась мысль – а если бы на полях этих провели обряды, то может и всходы были бы? Если бы Додолу намочили, то и Даждьбог бы смилилися?

Аграрная магия, изученная этнографами в XIX – XX вв., является в значительной мере половой магией; достаточно вспомнить русский обычай ритуального coitus’a на вспаханном поле.

Теперь фразу "Пошёл тиун в храмину за убрусом и харатьей" я пойму. На гору Сампо надо было мне ехать после чтения этой книги, а не до. Порадовало, что марксистко-ленинская точка зрения появилась в книге только один раз. Иногда автор шутил:

Если палеолит был для человечества школой мужества и организованности, то мезолит стал школой находчивости и личной инициативы.

Автор, среди прочего, пользуясь случаем приносит благодарности, спорит, дискутирует с другими авторами. Почему-то мне это не понравилось. Автор цитирует сам себя. Не знаю можно ли так делать в научном мире и не прослыть при этом самовлюблённым.

…нашел при раскопках.. ведро и срамоту (фалл), т.е. полный набор реквизита свадебного обряда…

Вначале посмеялась над этим, какие занимательные свадьбы были; сейчас же таких обрядов на свадьбах не проводят. А потом задумалась – была на свадьбе, где гостям нужно было без рук опустить карандаш в горлышко стоящей бутылки, а карандаш привязан к веревочке и свисает между ног. Чем не ведро и срамота? Получается, что живы ещё некоторые обряды. Суть потеряли, реквизит изменили, а действия всё те же. Детские игры и народный фольклор надо беречь и хранить, использовать, не забывать. В моём детстве не было игры про Яшу-Ящера, который выбирает невесту, а я б сыграла. Не могу разделить мнение автора, что пантеоны богов нужно сравнивать и проводить какие-либо параллели. Долго пыталась вспомнить, как назывался сборник сказок, которые я читала в детстве; очень долго. А все-то и надо было прочитать эту книгу – одна из сносок, как раз на тот сборник народных сказок Афанасьева. И, даже если ты считаешь себя атеистом, но при этом с нетерпением ждёшь пятницы и устраиваешь игрища в этот день, то по сути ты верующий, что требы кладёт. P.S. была у меня возможность в этом году съездить к Онежским петроглифам, Бесовы следки и всё такое. Не срослось. А теперь понимаю, что и хорошо – теперь совсем другим взглядом на них посмотрю, с другого ракурса. P.S.S. автор ссылался на Проппа, который у меня в списке на ближайшее чтение. Что ж – сравню.

Местами любопытно, местами лютый трэш какой-то. От "языковедческих" построений Рыбакова филологи плачут кровавыми слезами, да и в принципе вольность, какую он позволяет себе в обращении с материалом, поражает (характерно, например, отождествление мифического скифского царя Таргитая с эллинским Аполлоном-Таргелием - то есть связанным с праздником Таргелий, - исключительно на основании того, что "имя похожее"). В какой-то из критических статей Клейна о Рыбакове цитируются слова, брошенные как-то Арциховским о Рыбакове - "гениальный недоучка"; так оно, к сожалению, похоже, и есть. В "Язычестве древних славян" Рыбаков производит впечатление человека с мощной интуицией и богатой фантазией, что само по себе, между прочим, совсем не плохо (и вовсе наоборот, очень хорошо); но в науке на одной только фантазии с интуицией выехать не получится. Что характерно, в главах, касающихся археологии и народных ремесел, то есть там, где Рыбаков занят полностью своим делом, претензий к нему почти нет; но зато когда он берется за интерпретацию полученных данных (или "данных"?) и начинает на их основе конструировать многоярусные системы, начало которых он относит аж к палеолитической эпохе (взять, например, его любимых "небесных лосих-рожаниц", культ которых был якобы универсален среди всех охотничьих сообществ), тут-то все и становится очень печально. Почитать, в общем и целом, можно - но с осторожностью. И уж точно за базовой информацией по славянской мифологии обращаться лучше не к Рыбакову - только вот, к сожалению, в голову мне пока ничего популярного по теме не приходит, а браться абы за что тоже не стоит: заполонившие ныне прилавки неоязыческие опусы с Вышнями, Крышнями, Велесовыми книгами и арктическими прародинами, маскирующиеся под нарядные энциклопедические издания, любому Рыбакову сто очков форы дадут.