Процесс

Как и все лучшие творения Кафки, «Процесс» – вещь настолько причудливая, особенная и не вписывающаяся ни в какие рамки, что трудно применить к ней расхожую банальность «шедевра» или «гениальности», так как они придутся ей не в пору. Грандиозная звучность и масштабность этих слов подходят, скорее, величественному собору, эпической поэме, гармоничной во всех смыслах статуе – но не этому иррациональному существу, сотканному из предчувствий, гротесков и нагромождений абсурда, уловить и назвать которые своим именем так же непросто, как описать достоверно сон, от которого только что очнулся, или забыв, или утратив возможность объяснить его «странность». Кафка же бродит по лабиринту этих ощущений, ориентируясь в нём так же уверенно, как мы ориентируемся в метро или в отделах торгового центра.

Как и мы, он навряд ли сумеет объяснить их – но его способность быть приёмником, а затем – и передатчиком, доносящим сигнал без потерь, так что он сразу распознаётся, поражает и завораживает каждый раз, как ты вновь настраиваешься на эти волны. То, что никто лучше него не изобразил иерархию власти, представляющуюся обыкновенному человеку безумно-бесполезным и бесконечно-бюрократическим кошмаром наяву, не подлежит никакому сомнению. Суд, разрастающийся до размеров мифической организации, чьей вершины достичь невозможно, суд, ведущий против человека процесс, неизвестно в чём заключающийся, суд, терпящий, но не признающий и не пускающий адвокатов на допросы и заседания, суд, держащий потомственных художников для изображения судей в строго определённых образах и позах – это настолько же фантастически и дико, насколько и безоговорочно правдиво, если говорить обо всём упомянутом как о художественных образах.

Манера героев Кафки растекаться в подробнейших объяснениях в надежде доказать что-то и прояснить, когда всё безнадёжно по условию – она может и раздражать, и даже явно утомлять – но она и есть тело и язык произведения, на котором абсурдный мир разговаривает с рациональным человеком. Доказывая, прежде всего, что рациональность здесь абсолютно и удручающе неуместна – хотя иллюзия её успеха, приводящего к каким-то действиям, будет сохраняться до самого конца, пытаясь дать нам вместе с К. хоть какую-то почву под ногами, чтобы в отчаянном ужасе мы не взывали к справедливости. Или, чего хуже – к здравому смыслу. Ведь по неведомой, но почему-то всегда понятной логике, недавних стражей обвиняемого секут в подсобке банка, где он работает, имя столяра неизбежно приводит в судебную канцелярию – так же как и квартира художника, и вообще – любое место и любой человек, случайно встреченный на дороге. Зловеще-ироничное замечание художника, что «всё имеет отношение к суду», оказывается не таким уж и ироничным.

Но восхитительнее всего – отношение самого К., который не только не теряется и не отступает перед трудностями, но самоуверенно, а порой – и неожиданно дерзко вступает в противоборство с безликим и безразмерным колоссом судопроизводства, повалить которого, разумеется, не в силах. Тем фантастичнее, безумнее и смешнее, что герой с каким-то легкомысленным и напускным равнодушием увлекается случайными женщинами, которые сами так и валятся к нему в руки (что оборачивается, как и всё, жестоким и насмешливым обманом) – после чего презрительно отталкивает и бросает их – и вообще вступает в отношения с людьми, которые ничего ему дать не могут, тратя на это немыслимое количество времени и сил.

Хотя они и не люди в полном смысле слова – но лишь притворяющиеся ими. Словно ухмылки горгулий над бесчисленными дверьми в бесчисленные коридоры возможностей, проваливающихся в пропасть кошмара, стоит лишь переступить порог. Плодящиеся сущности в лице сына швейцара, капитана-племянника квартирной хозяйки, жены служителя канцелярии и его самого, соседки по дому, разорившегося коммерсанта, служанки адвоката, судейского священника – и других мелких и крупных, в разной степени случайных и мнимых помощников и советчиков, за которыми К. устремляется в бездну разговоров, поступков и даже собственного интереса, вскоре исчезающего вслед за появлением очередной фигуры или тени из этого ада, выбраться из которого нельзя. В этом смысле «Процесс» – катастрофически неуютное произведение, так как остановиться и насладиться моментом гармонии здесь невозможно. И единственный способ не сойти с ума – двигаться дальше, подчиняясь воле К. и абсурдной логике этого мира.

Конечно, любой здравомыслящий человек быстро поймёт, в чём тут дело. Он скажет, что нужно было лишь задать несколько прямых вопросов – и получить несколько прямых ответов – которые, если бы и не спасли героя от наказания, то, по крайней мере, прекратили бы его мучения. И, действительно, если смотреть поверхностно, бросается в глаза поразительное пренебрежение простейшей логикой со стороны автора, который пытает бедного Йозефа как будто бы без всякого смысла. Но такое положение вещей – не прихоть Кафки. Оно отвечает положению вещей в нашем собственном мире – и только необыкновенно заостряет его.

На самом деле, вся суть романа легко укладывается в притчу, которую тюремный капеллан рассказывает К. в зловещей темноте собора (совершенно пустого и окружённого почти непроглядной бурей и тьмой). Закон в ней символизирует привратник. Как сам он заявляет – лишь один из многих, причём – из самых низших. Даже по описанию фигура эта – невероятно причудливая и гротескная, хотя и, очевидно, грозная. Закон-привратник представляется просителю равнодушным, неумолимым и непобедимым. При этом совершенно ясно проступают и его самомнение, невероятное скудоумие и жалкость. То же можно сказать и об остальных служителях закона, с которыми К. сталкивается по ходу процесса, получая от них примерно тот же ответ.

Притча священника, являющаяся введением к своду законов – по сути, откровенная издёвка, указывающая разом на простой и предельно ясный выход – но содержащая и массу подвохов, которые возникают сразу же, как только её берутся толковать. От этого не может удержаться, кажется, ни один из персонажей книги. Каждый придерживается неоспоримой логики и абсолютно уверен в том, что говорит. Но огромное количество вариантов и трактовок одновременно и дополняют, и противоречат, и сбивают друг друга, так что первоначальная ясность начинает ускользать – но никогда не ускользает окончательно, словно можно в любой момент ухватиться за краешек и развернуть картину целиком.

Согласно притче, закон неизменен и врата всегда открыты. И всё же страж, им самим же и поставленный, нарушает основополагающий принцип. То ли преднамеренно – то ли по откровенному невежеству. А потому огромная и страшная тень закона, постоянно высящаяся надо всеми – вероятно, не более чем миф. Порождённый незнанием не только простых людей – но и самих служителей, не имеющих чёткого представления о связи и функционировании отдельных звеньев. Они – такие же маленькие, бесправные и пассивные винтики системы, вертящиеся бесконечно по одному и тому же кругу – и способные возомнить порой, что нечто понимают и даже значат в теле огромного механизма, не ими запущенного.

Из-за этого цепочка становится бесконечной, невольно порождая бесчисленное количество догадок и смыслов, вводя в заблуждение и излишнюю панику – и доводя простую, казалось бы, ситуацию до невыносимого абсурда. И, хотя форма, избранная Кафкой, кажется не менее абсурдной и преувеличенной, она в полной мере отвечает восприятию нами действительности, представляющейся иногда чрезвычайно запутанной и пугающе-необъяснимой. И «процесс» здесь – не столько термин судебной практики, сколько синоним человеческого существования, символ отчаянной беспомощности и ужаса, неизбежной узости в вопросах понимания нами законов бытия, приговора которого избежать не удастся. Страшная книга, что и говорить.

«Ты слишком много ищешь помощи у других. Неужели ты не замечаешь, что помощь эта не настоящая?»
Чтение этой книги я не планировала в этом месяце, я как – то побаивалась данного автора. Но все же решилась и прочла. Эмоции были неоднозначны после прочтения, но начнем с сюжета.
О сюжете: наш главный герой Йозеф К. Однажды утром он просыпается и понимает, что его окружают какие – то непонятные люди. Они сообщают ему о том, что он арестован, а они приставлены с целью надзора над ним. Они не сообщают ему причины ареста. Именно это ему предстоит выяснить.
Концовка меня слегка озадачила. Те, кто собирается прочесть это произведение, имейте в виду то, что в процессе чтения этой книги вам необходимо будет обязательно читать «между строк». После прочтения обсуждала эту книгу с теми, кто ее уже прочел. И знаете, могу однозначно сказать, что каждый понял это произведение по – своему. Если говорить о моем личном видении, то наш главный герой был вынужден предстать перед судом совести. Ему пришлось держать ответ за все свои поступки.
В целом книга не оставила меня равнодушной. Мне понравилось. Сказать о том, что я смогла составить общую картину об этом авторе, нельзя. В будущем я планирую прочесть еще какое – либо произведение данного автора, дабы сложить четкое впечатление о Кафке. Данная история заставила задуматься о многом. Моя оценка данному произведению я ставлю 4 из 5!

Вот и состоялось мое знакомство с великим Францем Кафка. Долгое время книга простояла на моей полке, не решалась ее прочитать, поскольку считала, что ещё не готова к встрече с данным автором, была права. Читалась книга легко, но ощущение полного абсурда меня не покидало на протяжении всего чтения.. Я старалась внимательно читать, ловить смысл в каждой строчке, но увы, прочитав я поняла одно, что в жизни много бюрократов! Концовка не ожиданная, но я знаю одно, что ещё долго буду вспоминать и осмысливать прочитанное!

С большим недоверием я взяла читать Кафку. Когда автор так часто мелькает в новостях в виде цитат или ложных цитат, фотографий с дурацкими надписями и странными трактовками его произведений, всегда кажется, что будет нечто неудобоваримое. Но в данном случае лично для меня все прошло успешно. Я словно бы потрогала писателя, который мне может нравиться.
Неровно дышу к абсурдизму и поначалу мне показалось, что тут он и есть, но не совсем, ведь в каждой главе есть зерно истины. Герои "Процесса" ведут себя странно. Они совершают такие действия, которые обычно можно увидеть во сне. Нелогичные движения, вроде того, когда заместитель директора отрывал кусок письменного стола или когда служанка адвоката трогала Йозефа за лицо. Такие мелкие и ненужные движения, однако, накладываются на вполне осмысленные слова.
По сюжету Йозеф К. оказывается втянут в некий уголовный процесс, где ему вменяется в вину нечто, чего он и сам не знает. Но ведь раз есть процесс, значит должна быть и причина? И обнаружить эту причину так и не удается. Мне понравилась часть, где герой решает писать ходатайство, где будет указывать все возможные причины своего "процесса" и свои же оправдания по этому поводу. Если так подумать, то у каждого есть что-то, за что ему стыдно, но виновным он себя не считает.
И, конечно, хороша притча в храме. Её можно трактовать по-разному, но любая трактовка будет верной, поскольку сколько людей, столько и мнений. Кто-то ставит себя на место путника у врат, кто-то на место привратника.
Бесконечный процесс выматывает. Вероятно вся наша жизнь и есть такой бесконечный процесс, где мы пытаемся что-то кому-то доказать. Или сами себе доказать, что нет нашей вины в том-то и том-то.
То, что роман не вполне дописан и целые куски буквально восстановлены из фрагментов, не делает его обрывочным. Я приятно удивлена.

В день своего рождения Йозеф К. оказывается под арестом. Против него начат "Процесс",но он не знает,в чем его обвиняют.
Какая же это гениальная книга. Метафоричность в ней просто зашкаливает!
Каждый арестант не знает,что будет с ним завтра,не знает,когда и чем закончится его Процесс,как я поняла,они даже не знают,из-за чего он начат. Тут Кафка обличает один из главных страхов человека-неизвестность.
Одна из моих версий,что же символизирует Процесс Йозефа-это просто жизнь. Жизнь,которая не имеет смысла. Жизнь людей,которые попали в оковы системы и человека,который решил выбраться из этих оков.Ведь даже судьи не знают,в чем виноват главный герой,он виновен просто потому,что человеку свойственно ошибаться и совершать плохие поступки. Каждый,против кого начат Процесс,полностью отдаётся ему. Самым ярким примером мне показался Блок.
Герой обрекает себя на печальный финал,потому что решил идти против судебной системы,т.е.против заведённых стандартов и правил,а такие люди часто оказываются белыми воронами и приходят к печальному концу.
Во время чтения у меня в голове возникали самые разнообразные и противоположные слова,которыми я описывала происходящее,например:
Абсурдно-логично
Забавно-печально
Бред-обыденность
Это явно другая реальность,но одновременно она так похожа на нашу.
"Процесс"-это первая книга в моей жизни,которую можно и нужно трактовать по-разному.
Иногда было скучно из-за долгих речей какого-либо героя,ведь все они в целом говорили об одном и том же.

Жизнь - всего на всего процесс...

Довольно символичен тот факт, что роман опубликован после смерти самого писателя. Словно подчеркивая суть неизбежности нашей смерти, с каждым днем приближающейся на пару шагов.

Вы когда-нибудь считали, что любимые поэты - ваши друзья? Они умерли.
Вы когда-нибудь считали, что у города, в котором вы проводите жизнь, нет будущего? Будущего нет у вас.

Соглашусь, книга немного странная. Но суть здесь даже не в повествовании. Кафка убил Йозефа в самом начале книги. Как же легко можно расправиться с человеком... Одно лишнее слово, и завтра о нем пишут из морга.

Прочитано в рамках "игры в классики".

Книга читается быстро благодаря небольшому объему и легкому стилю. Отчасти из-за этого на всем протяжении чтения сохраняется ощущение кошмарного сна, одной страшной ночи, несмотря на то, что книга описывает полгода жизни главного героя.

Под конец книги приходит ощущение метафоры на взросление или скорее на рождение, жизнь и смерть человека, впервые столкнувшегося с бюрократической системой на практике, не понимающего ее законов, но принимающего их. Раз все живут по этим правилам, значит так правильно и так надо. Но эти правила никак не зафиксированы, постоянно меняются и трактуются каждым по-разному. Все боятся выйти за рамки закона, за рамки приличия, которые они сами себе сформулировали и наделили высшей силой. Все привыкли к условности, нелогичности и абсурдности регулирующей их жизнь и судящей их системы.

В голову приходит сравнение с антиутопией без главного героя-максималиста, который решается заявить об этих нелогичности и абсурдности, проговаривает их, показывает, что так можно. Напротив, Йозеф К. - главный герой "Процесса", подыгрывает системе, и в конце концов его процесс заканчивается, а революция не случается.

Не знаю, может быть, я чего то не понимаю, в литературе, в чем то высоком, "не таком как все", да и в искусстве в общем. Вполне может быть и так. Но то, что я прочел, открыв этот всемирно признанный шедевр, (да,да, именно всемирно признанный, и почитаемый очень многими талантливыми и значимыми людьми) не укладывается у меня в сознании. Я понимаю, да, роман не дописан, да, главы были не пронумерованы, и вообще сам Кафка, пожелал сжечь его, отдав своему другу М. Броду. Но тот, в свою очередь решил явить сие творение миру. И вот, в один прекрасный день, гуляя свою увольнительную, служа на тот момент в армии, я заскочил в книжный, где и встретил роман ТОГО САМОГО, ИСТИНОГО, ГЕНИЯ ХХ ВЕКА - Франца Кафку. Прочитал быстро, всего около 400 страниц, но правда, это было не просто. Главы практически не связанные друг с другом, сюжетная линия (да какая к черту тут линия, КРИВАЯ) вообще не понятна, ясна суть, заключенная в то, что завели дело, открыли процесс, но ПОЧЕМУ, КТО И ЗАЧЕМ не раскрыто вовсе. Я знаю, что полностью готовыми и пронумерованными были только первая и последняя главы. В первой дело открывают, в последней трагически заканчивают, тоесть казнят героя. Но, что происходит между первой и последней главой это просто форменное сумасшествие, и это не есть хорошо. И вот почему я так считаю. Да я знаю, что роман этот относиться к литературному явлению такому как - абсурд. Но в нем нет ничего того, от чего волосы дыбом вставали бы, и ты понимал, что да, вот происходит тот самый "бред" который украшает это произведение, делает его уникальным, особенным. Тут же просто несвязные главы, нераскрывшийся, хотя имевший на это все основания сюжет (так как тема суда и процесса, на котором судят героя, не объясняя за что, сама по себе интересная, но совсем не раскратая и не реализованная, и скорее всего просто недописанная), герои которые так же не раскрыты до конца и т.д. В общем мне тяжело судить этот роман, если его можно так назвать, по сути это сборник недописанных глав. И тяжело как раз судить, по этой причине, по причине не завершенности, недосказанности. В нем есть задатки, но увы посаженные зерно, не стало ростком пшеницы.

"Процесс" был написан Кафкой в период с 1914 по 1915 годы, когда в его жизни происходили достаточно важные события, которые в какой-то степени отражаются в романе.

Роман начинается резко и без предисловий: в комнату к Йозефу К. входит незнакомый человек в черном, который сообщает, что К., якобы, осужден, но причину этого он назвать ему не сможет.

Главный герой в начале повествования был уверен в своей победе, ведь он невиновен! Ему подвластно все! Он находит себе адвоката, заводит дружбу с людьми, которые имеют вес в судебной сфере, он начал общаться с прокурором. Каждый из них ему что-то обещает, объясняет, но никто не может поведать Йозефу причину по которой его осудили. Ее просто нет.

Мы видим абсурдность этого процесса, его бессмысленность. Кафка показывает нам, в своем излюбленном стиле, что есть факт приговора, который никак не изменить. Нам не объяснят откуда он, почему, на каких основаниях. Мы просто должны принять правила и не пытаться рассуждать в привычной нам форме.

Что же есть процесс? Процесс — это жизнь? Ведь мы все в какой-то степени в процессе. Человек рождается, растет, становится подростком, взрослым человеком, старым, а в конце всех ждет лишь один итог, который и является приговором. Его не избежать, он будет висеть над нами на протяжении всей жизни, мы его не заслужили, но нас и не спрашивали, мы можем лишь ожидать его исполнения.

Кафка в своем романе успевает затронуть темы различного плана, мы можем увидеть и нелепость судебной системы. Думаю, что многие увидели, что за целый век в системе суда ничего не изменилось.

Кафка высмеивает эту систему, показывая нам, что главный герой вне ее. Все его знакомые, близкие и друзья оказываются как-то связаны с канцелярией, у каждого есть там свой знакомый. Но не у Йозефа. Он находится вне мира, мир далек от него.
Есть лишь только я и процесс.

Роман, который не существует... "Метафорически-загадочное" творение Кафки, которое он завещал после своей смерти уничтожить, но изданное вопреки его последней воле. Разрозненные, не приведённые в систему страницы, что-то не дописано, что-то не отредактировано. Но в целом роман показался мне куда более понятным и похожим, собственно, на роман, чем прочтённый когда-то "Замок" (от которого осталось ощущение, что я подсмотрела чей-то сон). Но понять его оказалось мне не по силам, да и можно ли? Как гласит притча, включённая в одну из глав - толковать одно и то же можно тысячью разных способов, но какое толкование наиболее верно, никто так и не узнает. Понять можно и буквально - сколько невинных людей во все времена погибали от рук палачей, так и герой романа Йозеф стал жертвой беспощадного Закона, а можно усмотреть в этом и другой смысл: как легко может сломаться жизнь человека из-за какого-то происшествия, если он выберет неверный путь решения проблемы, а может, роман на самом деле о нашем отношении к каким-то вещам, зацикленности, узости взглядов... В общем, есть над чем подумать.