От французской истории я весьма далёк. Тем не менее, ВФР оказала такое большое влияние на мысль, сценарии и алгоритмы подобных событий по всему миру, что от неё так просто не отмахнёшься. Понятно, что марксистский подход Р. давно устарел и нуждается в корректировке, а отдельным революционным сюжетам посвящены новые исследования, основанные в т. ч. на привлечении новых данных. Тем не менее, его "Очерки", как я понимаю, являются едва ли не последним на данный момент обобщающим трудом, охватывающим все периоды Французской революции. Вот такой удивительный парадокс. Поэтому для знакомства с фактическим материалом труд Р. крайне ценен. Очень пригодится умение читать между строк. Иначе может возникнуть ощущение шизофреничности происходящего. Сначала автор "болеет" за нужды и чаяния народных масс, которым явно сочувствует, а потом подробно описывает, как эти озверевшие массы убивают очередного чиновника либо политического деятеля, разрывают его на части (опционально) и насаживают его голову на пику (всенепременно). Ритуал насаживания чьей-либо головы на пику встречается в этой книге более десятка раз, это уж точно. Можно ли сочувствовать подобной народной анархии? Стоит ли осуждать того же Робеспьера, который при всей жестокости якобинского режима стремился удержать её в каких-то рамках и не шёл на поводу у народных агитаторов? Любопытна оценка автором Наполеона, весьма далёкая, как мне кажется, от марксистских канонов. Наполеон, по Ревуненкову, не душитель революции, он не победил и не предал её, он её завершил. Закрепил её основные социальные достижения и дополнил их сильной государственной властью. Забавно, что главный фанат Наполеона, печально известный Олег Соколов - ученик Ревуненкова. И не такие ещё пируэты вытворяет жизнь...
6 понравилось
