Записки охотника. Повести и рассказы

Есть такой приём: когда человек в горе, ему советуют посмотреть на тех, кому ещё хуже. Это должно облегчить его душевные страдания, а они, как правило, делают телесные скорби невыносимыми.
Итак, «Живые мощи» - произведение, которое рекомендуют читать унывающим, но не только по вышеизложенной причине. В этом рассказе мы видим пример долготерпения, смирения, правильного поведения в тяжелой болезни.
Главная героиня Лукерья некогда была необыкновенной красавицей и веселушкой. Она была счастлива в браке и радовалась жизни. Но один день все изменил. Лукерья упала, и ее парализовало. Муж ушёл, из хозяйского дома выселили. Вот повод возроптать, но она со смирением и благодарностью Богу несет свой крест. Неудобств окружающим не причиняет: ест, что дадут, а нет - так можно и воду попить. Скучно - она молится или наблюдает за природой.
«Да и на что я стану Господу Богу наскучать? О чем я его просить могу? Он лучше меня знает, чего мне надобно. Послал он мне крест — значит, меня он любит. Так нам велено это понимать».
Для себя она ничего не просит у барина, только ходатайствует за крестьян, чтобы им сбавили оброк.
Этот рассказ - пример всем нам, что в болезни можно обозлиться, и этим сделать своё положение ещё более жалким, и смириться, как поступила Лукерья. Чем слабее делалась ее плоть, тем сильнее становился дух. Тем более она очищалась и приближалась к Богу.

Мне не нравится это словосочетание "лишний человек". На сколько я помню, именно Иван Сергеевич и ввел его как раз-таки этим произведением. Мне не понятно оно. В чем лишний герой этой повести? Да он просто меланхолик по свое натуре, вот и все! Ну влюбился человек, ну безответно. Ну с кем не бывает? Хотя да, с кем-то и не бывает. Например, с тем же князем Н. Но вот так ложится и сразу умирать? Нееееет, мне не понять такое поведение. Если речь о политическом контексте, то тогда становится интереснее. Большинство не понимает, отвергает. Но все-таки название "лишний" странно звучит.

Повесть не столько про собаку, сколько про такое отвратительное, постыдное явление как крепостное право, которое с одной стороны развращало людей, превращая их в деспотов, тиранов или в лучшем случае самодуров под стать барыне, о которой повествует И. Тургенев, а с другой стороны калечило, разрушало судьбы, жизни крепостных. Такова была и участь безмолвной Татьяны и глухонемого Герасима.
А Муму, в общем-то, прожила хоть и короткую, но счастливую собачью жизнь. Герасим ее любил, заботился о ней, дворовые её тоже не обижали, хорошо к ней относились вплоть до злосчастного дня; и в другой мир она ушла безболезненно. Конечно, её все равно жаль до слёз, что естественно, как жаль любое беззащитное, доверчивое существо, которое человек призван защищать, что, как не удивительно звучит, и сделал Герасим, сам будучи бесправным, беспомощным, по сути, – рабом.
Как только барыне было доложено «…что собака, к несчастью, опять откуда-то прибежала, но что завтра же её в живых не будет…» и она на это ничего не возразила, Муму был вынесен приговор, и при любом раскладе участь её была предрешена. Ушел бы Герасим с Муму в деревню ли, которая, кстати, была собственностью барыни или ещё куда, его бы вернули, выпороли - это была распространённая практика за своеволие, непослушание, провинности, а собаку бы отобрали…Но Герасиму и в голову не могло прийти не исполнить волю барыни. Крепостное право формировало неразвитую, ограниченную психологию человека, который смотрит на мир через призму повиновения своему хозяину и не способен мыслить, поступать, принимать решения, действовать за пределами, заложенных сызмальства, рамок послушания.
И ушел он в деревню не потому, что это было осознанное решение или протест - он не считает барыню в чем-то виноватой, он просто уходит от того места, которое причинило ему страдания. Это место сначала забрало у него Татьяну, а потом – Муму. Такое отношение характерно для животных, детей, которые ведомы бессознательным чувством. Так домашний питомец, заболев, может перестать пользоваться своей лежанкой и искать себе другой угол, считая, что лежанка - причина его бед.
Это позже будут распространяться революционные идеи, направленные на свержение крепостного права, которые потихоньку будут менять, просветлять мировоззрение, а пока это несчастные, тёмные, беспомощные люди.
Надо отдать должное И. Тургеневу, что он решил не сгущать краски, не усугублять трагизм истории, и в силу стечения обстоятельств, которые он отмечает, Герасима оставили в покое, что являлось в таких случаях редким исключением.
Наверное, это произведение проходят в школе слишком рано, когда дети видят гибель собаки, но не видят, не понимают сущность крепостного права. Родись каждый из нас в то время, и на свою беду среди крепостных, мало кто смог сделать то, что сделал Герасим для дорогого ему существа. Он обладал некоторым авторитетом среди дворовых, с ним считались и только поэтому ему позволили самому исполнить прихоть барыни, а так забили бы собаку палками тут же у него на глазах.

Чтение прозы Ивана Сергеевича Тургенева, одного из моих любимых писателей, доставляет несказанное удовольствие уже просто с эстетической стороны, потому как стиль и слог чистого литературного языка. Кроме того, глубина и психологическая точность образов и ситуаций являются неотъемлемой чертой тургеневского пера. Сквозной темой повести, как следует из названия, является проблематика лишнего человека, который не может либо по складу своего характера и образу мыслей, либо из-за череды внешних обстоятельств прибиться хоть к какому-то жизненному берегу. И мыкается, и мыкается по свету. Так и Чулкатурин на пороге смерти изливает на страницах дневника историю своего мыканья, т.е. существования в статусе лишнего. И ведь нельзя назвать Чулкатурина каким-то непотребным, недостойным или глупым – нет, но есть в нем самом этакая печать «пятого колеса», ненужности, которая делает его в глазах окружающих таким лишним. И последнее, в свою очередь, еще больше убеждает героя в своей ненужности. Чулкатурина мне было искренне жаль, ведь много людей, про которых можно сказать «зря небо коптят», а тут просто не было рядом никого, кто мог бы разубедить и просто поддержать, не дать утонуть в гибельной меланхолии. Однако надеяться стоит на себя, прежде всего, а с самооценкой у Чулкатурина явно беда бедой. Ведь неудача с Лизой, которая не была, если честно, виновата перед героем, но просто не проявила чуткости, еще не показатель собственной ненужности. Чулкатурин же изначально обладал весьма хорошими качествами: он добр, умеет созерцать, хоть и пытается подавить в себе это качество, способен искренне любить и привязываться…Но не нашел своего места в этой жизни…
Небольшая по объему повесть - исповедь, легкая для чтения и создающая хорошее поле для раздумья.

Подобно герою пьесы Уильяма Шекспира «Король Лир» тургеневский Мартын Петрович Харлов на закате своих лет решает уйти на покой и поделить имение и все имущество между дочерьми. В отличие же от шекспировского короля Лира, который сделал преференции тем дочкам, которые умели льстить, а не той, что всегда была прямолинейна, Харлов же ошибся сразу в обеих. Ведь что старшая – замужняя Анна, что гордая девица Евлампия вмиг позабыли отца, да и сживали его из поместья. С одной стороны, жаль этого человека – глыбу, на старости лет оказавшегося в таком страшном униженном и беспомощном положении, да еще и по вине родных детей. С другой стороны, разве не сам Мартын Иванович поспособствовал развитию в дочерях склонности к эгоизму? Не слишком ли он полагался на свою физическую силу и барское положение? Вот и доченьки выросли без сердца и без совести. Но самое страшное, что ситуации, в которых оказались и Лир и Харлов, не остались лишь в памяти ушедших веков…

Тургенев - гений атмосферности! Замечательный рассказ, очень живой. Даже те, кто не особенно тепло относится к русской классике, смогут открыть для себя что-то новое.
Истории откровенно страшные, сейчас сказали бы "славянское фэнтази". Побольше бы такого, чтобы ночами не спалось и до дрожи пробирало. Казалось бы - страшилки детские, а вот поди ж ты.
Очень хочется, чтобы современные авторы бросили уже этих модных эльфов и феечек, да понаписали бы нам страшных сказок о нашей же нечисти, не такой гламурной.
На мой взгляд, именно отсюда надо начинать знакомиться с Тургеневым. Если бы ребятишкам рассказывали такие вот истории у костра, да вскользь упоминали имя автора, еще до школы все бы всё прочитали. Ну ладно, может и не все, а такие как я - любители побояться.
Специально читала ночью, а потом не удержалась и еще послушала радиопостановку. Тоже очень здорово, но читать страшнее, всем советую!

Мною, как и всеми, рассказ был прочитан в пятом классе. Закончилось чтение долгим и безутешным плачем.

Произведение не для 5-го класса. И не для внеклассного чтения. В столь юном возрасте, при столь скудном ещё знании прошлого, да и вообще построения мира, человек не способен понять глубину этого произведения. Он увидит лишь злую барышню, бедного Герасима и беспомощную, несчастную Муму. Юному читателю ведь не понять самому, за что утопили эту милую и замечательную собачку!

Ув-ые господа из Минобрнауки! Имейте ввиду: рекомендуя младшим старшеклассникам данное произведение, тем немногим, кто его всё же прочтёт, вы не только подпортите нежную детскую психику, но и на корню испортите возможную любовь и к классике, и к чтению в целом. По сему, потом не удивляйтесь.

Произведение масштабное и глубокое. Лучше было бы с ним познакомься в сознательном возрасте.