Дэшилл Хэммет. Из воспоминаний частного детектива. Красная жатва. Мальтийский сокол. Реймонд Чандлер. Простое искусство убивать. Вечный сон. Высокое окно

Простите, но что это такое было? ЧТО ЭТО БЫЛО, черт возьми?! Как эта плохая по всех отношениях книга стала классикой детективного жанра и смогла попасть в авторитетные списки лучших книг жанра за всю историю? Вот кто поставил ЭТО рядом с «Убийством в Восточном экспрессе»? Покажите мне этого человека – и я скажу ему, какой у него отвратительный вкус!

Так вот, книга ужасная. Бестолковая. И стилистически невыносимая. И дело не только в сомнительном переводе. Не думаю, что переводчик, каким бы отбитым он ни был, стал бы увеличивать объем книги этак страниц на сто. Чандлер совершает главную ошибку, которой славятся все графоманы – он топит читателя в бессмысленных и беспощадных описаниях всего и вся. Нет, это вам не поэтика французов и не изящные длинноты Толстого. Нет, это именно графоманское нанизывание описаний, которые не несут никакого смысла, – детальных описаний одежды, улиц, комнат, дождя, всего, что можно видеть глазами. Спрашивается, на кой черт мне детальное описание конторы, если оно никак не характеризует персонажа?..

«Мы прошли на вторую половину моей конторы, обстановка которой состояла из ржаво-красного ковра не первой молодости, пяти стоявших в ряд стеклянных стеллажей, три из которых были наполнены отличнейшим калифорнийским воздухом, и рекламного календаря, на котором несколько изящных девушек в розовых платьях, с блестящими каштановыми волосами и огромными черными глазами наслаждались ездой на роликовых коньках. Кроме этого, в кабинете находились три стула из древесины грецкого ореха, простой стол с письменным прибором, пресс-папье, пепельницей и телефоном на нем. За столом стояло столь же невзрачное скрипучее вращающееся кресло»

И так все: любые комнаты, любое помещение, любой случайный персонаж описывается так, словно имеет важное значение. Однако потом выясняется, что это не имеет НИКАКОГО значения. Вот зачем, зачем, зачем мучить меня бесконечными описаниями ковров, шкафов, диванов, кресел, кроватей, а потом мужских костюмов, дамских платьев, шляп, зонтов, тростей и прочей чепухи? Я же детектив читаю, а не бесцельно листаю каталог на Озоне.

Сюжет, впрочем, соответствует стилистике – он унылый и запутанный. Персонажи, хоть и описываются (шаблонно) по 2-3 страницы, остаются картонками, говорящими головами, в них банально не веришь. Главный герой-детектив – этакий идеальный мачо 30-х гг., из тех, у которых не было обычных человеческих слабостей, «настоящий мужик», которых оценивает внешность любой новой знакомой, обожает грубить всем подряд и вообще вести себя, как самый независимый человек на планете (это точно писал взрослый человек?). Ужасны женские персонажи – красивые истерички, которые либо сексуально нападают на мужчин... ну, или стоят поодаль, создавая приятную атмосферу. Миллионер-заказчик – самый шаблонный, более примитивного образа миллионера просто не существует. Таковы и остальные – случайные шоферы, гангстеры, торговцы порнографией и гомосексуалы (внезапно!).

А самое интересное, что в детективе, при наличии трупов и пропавших без вести, нет... расследования. Местный детектив не распутывает преступления, он просто оказывается в нужном месте в нужное время – и преступник отыскивается сам, зачем какие-то улики, размышления? Читатель же хочет наблюдать за «настоящим мужиком» и «роковыми женщинами», на интригу всем наплевать, не так ли? Нет, я знаю книги намного хуже, чем эта, но те не претендовали на списки лучших из лучших, не лезли на полочку с классиками. Этой книге место на свалке истории, уж извините. Она безбожно устарела и может вызвать лишь боль и аллергию на книги вообще. Dixi.

"Дедуктивный метод - это, конечно, здорово. Да вот только маленькие серые клеточки плохо помогают против разрывной пули в голову." (с)Дэшил Хэммет.

Дэшил Хэммет - американский писатель и критик, один из основоположников жанра крутого криминального нуарного романа. Его "Мальтийский сокол" входит в классику детективных произведений XX века.

В детективное агентство "Спейд и Арчер" приходит симпатичная дамочка. Представившись мисс Уондерли, она рассказывает трогательную историю о сбежавшей, с женатым негодяем Флойдом Терзби, семнадцатилетней сестре. Вечером женщине предстоит встреча с мистером Терзби, но она ему не доверяет и хочет чтобы кто-нибудь из детективов проследил за ним.

Вскоре выясняется, что  рассказанная молодой женщиной история - выдумка. Её зовут не мисс Уондерли,  никакой сестры у неё нет, а "коварный соблазнитель" после их встречи найден мертвым. Впрочем, убит не только Флойд, но и один из партнеров агентства - Арчер, тот самый, который решил проследить за Терзби.  А Сэм Спейд, другой партнер-детектив, оказывается втянутым в историю, связанную с  статуэткой "мальтийского сокола", принадлежавшей в своё время ордену Родосских рыцарей.

С творчеством Хэммета раньше знакома не была, но читала много романов другого представителя этого жанра - Чейза. Что характерно для таких произведений: противоречивый, брутальный герой-одиночка, который борется со злом своими методами. Он находится

между двух огней – полицией, которая не любит частных детективов, «сующих нос не в свое дело», и преступниками, относящимися к убийству как к «производственной необходимости».

Сюжет закручен, есть динамика, детективная линия слабенькая и похожа "квест-игру по поиску некого артефакта". Можно посетовать на расхожие штампы и сюжетные ходы, но не стоит забывать, что как раз таки Хэммет и был одним из их создателей.

В своё время, мастера крутого детектива упрекали писателей интеллектуально-классического  в неправдоподобности. Хотя будем честны, история, рассказанная Хэмметом, маловероятна. Крутизна главного героя просто зашкаливает. Да и образ роковой красотки тоже далек от действительности. Криминальный антураж создан неплохо, но ведь читаешь детектив не только из-за перестрелок и потасовок.

Вообще появление «крутого» романа можно считать бунтом тех писателей, которым трудно было придумывать красивые детективные загадки (с)Петр Моисеев.

Загадка неплохая, персонажи, несмотря на их шаблонность, прописаны, интрига сохраняется до конца. Думала, что эта книга будет воспринята мною как классическое произведение, с которым  познакомилась больше "для галочки", но, как не странно, прочитала с интересом.

Вслед за «Кровавой жатвой» (1929) вышел не менее, а возможно, и более знаменитый роман Дэшила Хэммета — «Мальтийский сокол» ("The Maltese Falcon"), в котором, в отличие от боевика с перестрелками, драками и кучей трупов, автор представил совершенно иной тип крутого детектива, отличающийся и по сюжету, и по стилистике, и по форме. Главный герой романа — частный сыщик Сэм Спейд — совсем не похож на оперативника в мятой шляпе из «Жатвы», а скорее — почти полная его противоположность.

«Мальтийский сокол» (1930) — это hard-boiled fiction с ярко выраженной детективно-авантюрной составляющей, исторической загадкой и ограниченным количеством колоритных и запоминающихся персонажей.

Компания авантюристов желает заполучить старинную статуэтку сокола, очень дорогую и ценную, и обращается за помощью к частному сыщику Сэму Спейду, который согласен отыскать реликвию за баснословно высокий гонорар. В центре событий оказываются сам сыщик, три искателя артефакта, статуэтка — Мальтийский сокол — и, конечно, роковая женщина, привлекательная и коварная, ведущая свою тонкую и опасную игру. Главный герой Сэм Спейд — детектив, который хорошо и модно одет, курит дорогой табак, имеет своё агентство и красивую помощницу. Он— любитель жизни, изысканного алкоголя и женщин. Он брутален, циничен, умён и прагматичен, готов зарабатывать, нарушая закон и преступая любые правила и нормы. Он хитёр, осторожен, дьявольски изворотлив, хладнокровен и «до аморальности» бесстрастен. Он— одиночка, не задающийся вопросами о справедливости и законности. Он не плохой и не хороший. Он — хищник, работающий сам на себя, харизматичный и очень привлекательный персонаж. Повествование ведётся от третьего лица, поэтому героев читатель узнаёт через диалоги, действия, поступки и мизансцены. Великолепный слог и темп, чётко выстроенная конструкция, отлично прописанные персонажи, точные, стилистически выверенные и отшлифованные до блеска диалоги и ремарки.

«Мальтийский сокол» настолько кинематографичен, что выдержал множество экранизаций, главной и самой известной из которых стала картина Джона Хьюстона 1941 года с Хэмфри Богартом в главной роли. Она же считается первым классическим фильмом в жанре нуар. По произведениям Дэшила Хэммета снято более двух десятков фильмов, и несколько — о нём самом. Позже киношный термин «нуар» в США стали применять и к литературе, обозначив им субжанр крутого детектива (криминального романа), в отличие от европейского (французского) романа, где термином «нуар» (фр. noir — чёрный) называли, да и сейчас называют любой крутой детектив. И значительную роль в появлении этого жанра в кино и субжанра в литературе сыграл Дэшил Хэммет.

«Кровавая жатва» и «Мальтийский сокол» — классика крутого детектива, и мне показалось интересным сравнить эти романы и показать, почему именно они, на мой взгляд, являются главными в творчестве Дэшила Хэммета, значимыми и важными в самом жанре hard-boiled fiction и неизменно присутствуют в верхних строчках всех топов и списков детективной (и не только) литературы. На мой взгляд, «Кровавая жатва» и «Мальтийский сокол» — это полюса, стилистические и сюжетные границы жанра, между которыми укладывается весь спектр произведений, все субжанры, поджанры, все производные hard-boiled fiction. «Он был скуп, бережлив, суров, но снова и снова делал то, что под силу только лучшим писателям. Он писал сцены, которые, казалось, никогда прежде не были написаны», — Р. Чандлер.

Идущим вслед за Дэшилом Хэмметом авторам крутого детектива понадобилось лишь выбрать свою сторону улицы, проложенной мастером. Рэймонду Чандлеру и Россу Макдональду пришлось взять крутого парня в шляпе за руку и перевести его на светлую, а Джеймсу Эллрою — «демоническому псу американского детектива» — сменить шляпу героя на полицейскую фуражку и отправить его на другую, тёмную сторону ...