The Double

— И не пойду я к вам теперь, совсем не пойду. Что мне! Я к добрым людям пойду... А добрые люди живут по честности, добрые люди без фальши живут и по двое никогда не бывают...

У господина Голядкина и руки и ноги оледенели, и дух занялся...

— Да-с, — продолжал Петрушка, — их по двое никогда не бывает, бога и честных людей не обижают...

Если честно, то очень - крайне/мега/невероятно - скучно. Идея клевая, но воплощение/язык - господи иисусе, нельзя быть на свете скучнейшей такой.

Не теряйте время, прочтите в кратком пересказе и ничего не потеряете! Вот, я погуглил за вас:

Краткий пересказ по главам

Брифли

Разборы:

Эта повесть - самый настоящий хоррор от великого классика. Главный герой, Яков Петрович Голядкин, находится в аду, причем ад - в его голове. Голядкин - крайне (чересчур!) стеснительный, сомневающийся, неуверенный в себе человек. Хочется его взять и сильно потрясти, чтобы он как-то взял себя в руки уже, потому что периодически во время прочтения возникало ощущение "рука-лицо" из-за поведения этого товарища. Двойник же его - личность абсолютно противоположная. Он самоуверен, хитер, умеет найти подход к каждому человеку.

Вообще иногда было скучновато читать. Но, дочитав, продолжаю в голове прокручивать все, размышлять. Я называю это "эффект Достоевского" - когда не можешь отпустить прочитанное, оно крутится в голове и предстает в разных ракурсах. У меня так после всех его произведений.

По книге есть фильм 2013 г., так и называется - "Двойник". Действие происходит в наши дни, рейтинг не очень. Надо посмотреть.

Стоит признаться – я не люблю Достоевского. Однажды, в очередной раз по чьему-то совету взявшись за него (Нет, ты просто не читала Бесов! Да какие Бесы, вот Братья Карамазовы!), я пришла к маме жаловаться, встала в торжественную позу, соответствующую случаю (а вдруг отлучат от семьи за такое), рассказала, как меня мучает слог Достоевского, как мне персонажи его кажутся нереальными и истеричными, как я вроде мысли-то понимаю, но не вижу в них того, что видят все остальные. Мама пожала плечами, спросила, зачем я вообще его читаю, а также сообщила, что читать его сама не может. Тут в разговор неожиданно вступил папа с коротким, но емким замечанием: "Да он так-то сумасшедший".

И вот эта книга – сумасшествие в чистом виде. Яков Петрович Голядкин, главный герой произведения, вообще-то, не очень приятным человеком представляется в самом начале. Он-то честный и никогда не носит маску, не то, что все остальные, плетущие интригу и вообще люди злые. И вот этого честного и добродушного, но очень нерешительного человека не пускают на бал, куда он едет с определенными, далеко идущими намерениями. Герой при этом предпринимает эскападу, конфузится и бежит домой. По пути он встречает человека ("Черный человек! Ты прескверный гость!"), который вызывает у него смутную тревогу. Через некоторое время выясняется, что тревога обоснована – человек этот является полностью идентичной версией Голядкина, и зовут его так же, и одевается он так же, и родился тогда же, и служит там же. И начинаются интриги против Голядкина-первого (или старшего, как зовет его Достоевский), и отравляется его жизнь. Но Голядкин не унывает, может, обойдется все как-нибудь

Но ничего не улаживается, или все-таки в общем-то может быть все оно и к лучшему в итоге, да только даже мой спинной мозг, да и тот скрежещет метафорическими зубами, так как слог Федора Михайловича вытащил всю душу (вероятно, из спинного мозга, я запуталась).

И казалось бы, да просто брось читать Достоевского, примирись – не твое, или не доросла еще, или что там еще, но ведь мазохизм, господа, куда ж без него. Ну и в довершение вся повесть пронизана ужасно мерзкой погодой, я в Петербурге бывала только летом и в тепло, но что-то и меня проняло:

Достоевский для меня очень неровный писатель, поэтому читала я его очень мало. Сначала в школе, как примерная отличница, которой, к счастью, классика была по вкусу, прочитала заданную на лето книгу "Бедные люди". Я совершенно не помню, о чем это книга, но я ее просто вымучила (хорошо, что короткая) и после этого на тоже заданное толстое "Преступление и наказание" у меня уже ни желания, ни примерности не хватило. Но когда подошло время "ПиН" на уроках литературы, книга была прочитана взахлеб, я была полна восторгов, а сочинение об образе Петербурга написано на одном дыхании. И вот после такого контраста я очень долго не решалась почитать еще Достоевского. Недавно отважилась на маленькую "Кроткую". Это было хорошо, интересно, не оставило равнодушной. Так что было решено отваживаться дальше.
И вот в этот раз... Я снова еле вымучила книгу. Соглашусь с Достоевским, тема хороша, мысли Голядкина, его манера разговаривать отлично передают его внутреннее состояние, но форму Достоевский не поймал. Слишком длинно для выбранной манеры повествования, на мой взгляд. Читать мне было откровенно скучно, несмотря на всю мою любовь к копанию и самокопанию личности в художественной литературе, несмотря на то, что я обнаружила юмор у Достоевского (нередко невольно улыбалась, читая книгу). А еще книга трудно давалась, потому что с моим не чувственным, а сугубо рассудочным подходом, это повествование очень тяжело воспринимается. Уже прочитав, я долго ломала голову, как же всё это уложить на разуме, и кое-что придумала.

Частично слушала книгу в исполнении Ивана Литвинова. Очень понравилось - первый раз довелось его слушать - диалоги читает просто как будто разные люди.

Удивительно, что в 1846 году можно было написать такое: эта небольшая повесть - целая литературно-психологическая игра, путешествие в больной разум и взгляд оттуда на весь остальной мир, такой сумбурный, непонятный и устрашающий. Задумка с двойником просто отличная, а вот реализация, по-моему, так себе (впрочем, и сам Достоевский это признавал).
Отчаянный страх главного героя перед социумом передается читателю через вывернутые наизнанку предложения, бессмысленные восклицания и многоточия. В общем, передать параноидальный бред автору удалось очень здорово, вот только читать это мне было трудно и неприятно.

Сначала я подумала: "Боже мой, Достоевский писал фантастику", но потом, собственно, все встало на свои места. Однако выглядит скорее мистически, чем психологически.
Главный герой - Голядкин - человек хоть и покладистый, но все же чрезмерно обидчивый. Он в каждом человеке, который на него смотрит, пытается угадать настроение, отношение и чаще всего ему кажется, что и смотрят плохо, и думают нехорошо. Это прям какая-то мания преследования, которой, прошу заметить, подвержены все мы в большей или меньшей степени. Иногда идешь мимо группы людей, а они внезапно начинают смеяться и сразу мысль такая: "А вдруг надо мной?", хотя на самом деле тебя вообще, скорее всего, не заметили. Это не только мания преследования, но и мания величия получается, потому что ты думаешь, что кто-то думает о тебе. Да кому ты сдался...
Голядкину бы перестать так много думать о чужих взглядах и словах, может и жил бы счастливее. Но у него проблемы другого плана, которые обнаруживаются ближе к концу повести (хотя предпосылки видны уже с самого начала), так что грех клеветать на больного человека.
Ладно, по сюжету мне понравилось то, что мысли, которые посещают Голядкина, хоть и сумбурные, абсурдные и спутанные, но такие... близкие что ли. Бывает кажется, что кто-то такой никчемный, отвратительный и глупый, а нравится окружающим. За что? Почему не я? Он такой же точно, даже, может быть, имя такое же. Такой же рост, цвет глаз, а все равно чем-то приглянулся друзьям, родным, тем, кому мы сами хотим нравится. Это такая глупая, ничем не обоснованная ревность, но она свойственна людям, которые сами не вполне верят в себя. Я сомневаюсь, что абсолютно уверенные в себе люди вообще могут быть хорошими ребятами, потому что им зачастую плевать на мир вокруг. Бедный Голядкин устал доказывать, что он лучше своего двойника, устал исправлять чужие ошибки и пытаться вернуть уважение к себе.
Любой, даже не будучи сумасшедшим, может стать таким же. Стоит как следует позавидовать чужому успеху и все, ты уже попался. Банально говорить, мол надо верить в свои силы, не надо смотреть на остальных. Бесполезно. Это все равно есть и будет. Надо найти какую-то границу своей зависти и не позволять ей поглощать тебя целиком.
Написано все самым путаннейшим образом. Слов куча, повторений тьма, иногда мысли льются сплошным потоком из-за чего невозможно понять начало предложения и его конец. Читать сложно, но я благодарна таким книгам за то, что они показывают мои же мысли чужими словами, и я начинаю думать, что люди такие временами одинаковые, что никто не будет одинок в своих переживаниях.

Повесть Достоевского "Двойник" - это раскрытая со всех сторон тема двух личностей в одном человеке, можно привести в пример повесть " Странная история доктора Джекила и мистера Хайда", где тоже освещена тема двойничества, но сквозь призму зарождающейся тогда научной фантастики. Думаю что и это произведения надо прочитать, поскольку интерес к этой теме всегда был есть и думаю что ещё будет долго. По стилистике и манере письма автор больше тяготеет к Гоголевским "Петербургским повестям", где Достоевский явно черпал вдохновение.
Фантастическое допущение здесь заключается в абсолютной противоположности мирному и осторожному господину Голядкину, который ощущал себя на своём месте но при этом был в некотором роде стеснен и очень долго сомневался прежде чем что-то сделать и где-то глубоко в мыслях он находил оправдание любому своему поступку. Но жизнь его перевернул Голядкин-младший - результат пережитого унижения оригинала. Личность, созданная глубоко в сознании но ожившая благодаря течению авторской мысли и по его велению.
В этой повести мы обнаруживаем очень детальное исследование и проникновение в глубины психологии русского человека, показывая нам всю подноготную нашего характера. Прозу Достоевского именно это и отличает - глубокое проникновение в суть человека.
Рекомендую к прочтению, ибо здесь можно найти много полезных и интересных тем и мотивов для дальнейшего изучения его библиографии. Это отличная повесть дающая начало многим большим работам автора. Рекомендую!

Такую небольшую книгу я не читала, а просто вымучивала несколько дней. По всей видимости Достоевский, как говорится, не мой писатель, но знакомство с ним я упорно продолжаю с надеждой понять и полюбить.
Не могу сказать, что "Двойник" мне не понравился. Тем более не могу сказать, что понравился.
С одной стороны, понимаю, что и образ Голядкина создан автором мастерски, и благодаря языку мы можем полностью окунуться в сумасшествие героя, но как же сложно и неприятно было читать жти рваные предложения, повторения, путающиеся мысли.
К герою я не чувствовала ничего, кроме раздражения и продираясь через страницы постоянно думала "Бред!"
И вот даже понимая, что к этому, пожалуй, и стремился автор, я не могу отделаться от мрачного и неприятного ощущения после прочтения книги