Рыбак из Внутриморья

Добро пожаловать в Омелас!
Эти слова крупными буквами выгравированы на рекламном туристическом буклете. Солнце, горные пейзажи, морское побережье, вкусная еда и атмосфера постоянного праздника разлитая в воздухе. Яркие дома и старинные сады, улыбчивые люди, готовые всегда прийти на помощь.
Всё это и много другое обещается потенциальному визитёру.
Нас уверяют, что жителям Омеласа - города с прекрасной природой, развитой инфраструктурой и невысокими ценами - удалось невероятное. Они каким-то образом открыли формулу счастья. Теперь они счастливы 24 часа в сутки и семь дней в неделю. Поговаривают, что они открыли какой-то чудесный способ, но иностранцам его никто разглашать не собирается. Население Омеласа не только умеет радоваться и наслаждаться жизнью, но и бережно хранит свои тайны.

Далее можно ознакомиться с множеством положительных, почти восторженных отзывов от посетивших сей град туристов.
Оказалось, что если правильно выбрать время, то можно стать свидетелем, а может, и участником, какой-то невероятно весёлой оргии. Ощущения, словно вы заново родились.
Однако должна же быть какая-то теневая сторона? Не бывает всё так гладко… Услужливый Гугл подбросил парочку негативных отзывов. В них мало конкретики.
Кто-то обращается к высказыванию Достоевского о бесценности слезинки ребёнка. Другая хвалит тех, кто проголосовал ногами и покинул Омелас и не принял цену, якобы уплаченную за безмятежное существование большинством жителей города. Несколько раз упоминается тот самый козёл отпущения, древний как подлунный мир. Упоминается философ Уильям Джемс.
Один отзыв приковывает к себе внимание своим заголовком - «Скелет в шкафу».
Автор почему-то вспоминает жизнь в тоталитарных странах. Говорит о том, что жители Омеласа - в общей своей массе самые обычные люди, такие же, как мы с вами. Они ни плохие и ни хорошие, в меру эгоистичные, занятые своими переживаниями и в общем-то не желающие никому зла.
Люди эти знают, что пока они спокойно живут свои жизни, дружат, влюбляются, выбираются на пикники, где-то там материализуется настоящий ад. Они смутно догадываются, а может и хорошо понимают, что это неправильно и страдания причиняются невинным. Но поделать ничего не могут. Слишком сложно попытаться что-то изменить. Слишком привыкли они к установленному порядку. Слишком трудно выбраться из убаюкивающего кокона обыденности, неотъемлемой частью которой стало принятие целесообразности, как им кажется, сравнительно маленькой жертвы. Пойти на сделку с совестью, пожертвовать чем-то или кем-то ради высшего блага, как это ни раз бывало в истории.

Как говорила одна много повидавшая на своём веку женщина, «особенно легко с жертвами примиряются те, кто в число жертв не попал».
Однако и примирение это может оказаться лишь частичным, с самого начала каким-то ущербным.
Справедливости ради, надо отдать должное тем жителям города, которые не готовы мириться с предлагаемым им раскладом. Почему?
Возможно, всё просто. Голос их совести стал слишком громким и властным.
Не исключено, что несогласные не верят в тот эффект, которому слепо доверяет большинство и боятся, что иллюзия счастья лопнет в один момент.
А возможно, они надеются на лучшую, более справедливую жизнь вдалеке от Омеласа.
Впрочем, это может быть не так важно, да и все эти причины вполне могут сосуществовать.

Ещё один вопрос кажется не менее занятным. С кем идентифицируют себя читатели? С большинством, которое принимает правила игры, мало задумываясь над тем, есть ли в них логика, или с теми единицами, кто не соглашается с происходящим? Второй вариант соблазнителен, не правда ли? Однако современные социальные науки нас, скорее всего, разочаруют. Большинство из нас, с высокой вероятностью, пополнили бы ряды внешне довольных жизнью жителей Омеласа.
Но и здесь припрятано второе дно. Можно ли быть уверенным в том, что уйти из Омеласа означает проявить силу духа или выбрать из двух зол меньшее?

В заключение остаётся добавить, что это лаконичный и хорошо написанный рассказ.

Рассказ прочитал по рекомендации Дмитрия Быкова. Чтение, по его мнению, обязательное для подростков.
Нашему вниманию в очередной раз предлагается дилемма "слезинки ребенка" или, по-другому, "козла отпущения". Этично ли жить в прекрасном мире, построенном на страдании, пусть и одного ребенка?
Ле Гуин подсказывает свой выход — уходить из этой цивилизации. Куда?
Понятно, что в этом рассказе в художественной форме зашита оппозиция Первого и Третьего миров. Те пресловутые детишки, трудящиеся на азиатских потогонках за плошку риса, дабы нью-йоркеры могли носить крутые кроссовки.
Или социальное расслоение внутри одной страны — работяги обеспечивают безбедное существование богатеям.
Давайте сначала подойдём к вопросу логически. Есть четыре варианта:
Всем хорошо;
Всем плохо;
Меньшинству хорошо;
Большинству хорошо.
Всем хорошо по условиям быть не может.
Всем плохо быть может с лёгкостью — так было после Революции, когда решили освободить "козла отпущения", русский пролетариат.
Меньшинству хорошо — уже лучше, но приводит к соцпотоясениям.
Большинству хорошо. Собственно, так в рассказе.
На самом деле, человеческая цивилизация уже это проходило, а Ле Гуин сознательно вынесла это за скобки: просто "козла отпущения" надо сделать "искупителем грехов людских". Он страдает, мы это ценим и превозносим его.
Уход же из этой дихотомии, как предлагает автор, обесценивает жертву. Ребёнок в застенках продолжает страдать, но ты не хочешь пользоваться плодами его "искупления".
На самом деле этот парадокс не имеет решения. Прекраснодушные идеалисты освободили бы ребенка, дабы он не страдал, и тем самым, по условиям рассказа, ввергли бы цивилизацию в пучину катастроф. Тогда бы страдало много людей и детей.
Короче, как и хотел Быков, мне пришлось поломать голову над этой задачкой.
8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

Этимология названия Омелас. Это Салем, штат Орегон только наоборот.

Забавно, но я всегда считала Урсулу Ле Гуин писательницей в жанре подросткового фэнтези. Это связано с тем, что самым известным и самым узнаваемым ее произведением является «Волшебник Земноморья» - интересный роман-фэнтези о приключениях волшебника Геда. Правда, проблема «Волшебника Земноморья» заключается в том, что написан он как сказка-легенда о могущественном волшебнике с присущими для таких историй чертами – быстрая динамика повествования, минимально необходимое раскрытие персонажей, множество эпичных событий и минимум объяснений и погружения в мир. Кто-то считает «Волшебника» наивным, кто-то скучным, для кого-то цикл «Земноморье» является символом беззаботного детства (жалею, что данный цикл не попался мне в детстве – я бы влюбилась в него на всю жизнь). Мне же в целом «Волшебник» понравился, но продолжать знакомство с творчеством Урсулы Ле Гуин желания не возникало – для меня в чтении фэнтези и фантастики важнее всего именно погружение в мир истории, мне важна мифология, история и подобное, и прочее, составляющее важнейшие части жизни героев. Может ли данный автор чем-то удивить в этом плане? Мне казалось, что нет. А потом я узнала о Хайнском цикле.

Хайнский цикл – это серия из нескольких романов, повестей и рассказов, объединенных между собой общим миром, общей вселенной, но мало связанных хронологически, так что порядок их чтения не имеет особого значения, читать практически с любого произведения. Что важно, написан он в жанре фантастики, что уже отделяет его от прочих произведений автора. События каждого из произведений цикла происходят на разных планетах, на каждой из которых автор рассматривает разные модели общественного устройства. В каждом из романов и рассказов есть «общие» для всего цикла моменты, определяющие его единство (Лига Миров, планета Хайн, в честь которой назван цикл, планета Земля, ансибль и т.д.), но в остальном произведения разделены местами действия, героями и невероятными временными промежутками между их сюжетами.

«Обделенные», первый роман Хайнского цикла, попавшийся мне в руки, повествует о двух планетах, две сотни лет назад отделившихся друг от друга. Первая, Уррас, богата ресурсами и комфортными климатическими условиями, жизнь на ней похожа на Рай, люди не испытывают вынужденных лишений и стихийных бедствий – люди на Уррасе могут позволить себе иметь предметы роскоши, могут покупать ненужные, но крайне дорогие вещи, общество делиться на бедных и богатых. Вторая планета, Аннарес, является полной противоположностью Урраса. Жизнь на Аннаресе трудна, ведь на планете (вернее, луне-спутнике) нет ни животных, ни обилия воды, ни комфортных условий – все, что добывают и изготавливают жители Аннареса, достается им большим трудом, ради малых достижений они вынуждены работать сплоченно, каждый обязан выполнять любую посильную для него работу. В обществе Аннареса нет богатых и бедных, нет нищих, нет власти, нет собственности – на Аннаресе равенство превыше всего.
Две планеты имеют общую историю, но абсолютно противоположны друг другу – две сотни лет назад революционеры с Урраса добились признания и отделились от непонимающих их соотечественников, построив новый мир с новым государственным устройством на Аннаресе. Если говорить языком терминологии, то государственным строем на Уррасе является государственный капитализм, а на Аннаресе анархо-коммунизм.

В начале путешествия по миру романа может показаться, что «Обделенные» являются очередной историей о плохом и хорошем с четким разделением между добром и злом. На самом деле структуру романа мне хочется назвать изящной – в «Обделенных» чередуются главы «Аннарес» и «Уррас», поочередно рассказывая о жизни каждой из планет.

Главный герой, ученый-физик Шевек, вырос на Аннаресе и является патриотом своей планеты. Мы видим коммунистическое общество аннарасти изнутри, с точки зрения постоянно растущего и меняющегося персонажа – сначала детский сад и школа-интернат, куда родители добровольно отдают своих детей, после институт, многочисленные работы, как связанные с физикой, так и «неспециализированные», которыми занимается каждый житель Аннареса, а после семейная жизнь и даже революция. Мы погружаемся в жизнь общества Аннареса «с головой», мы понимаем как героя, так и большинство жителей планеты, мы начинаем сопереживать проблемам этого общества, мы радуемся маленьким победам, которых достигает Шевек и его революционный Синдикат.

Одной из побед Шевека становится посещение планеты-соседа. На самом деле это большой шаг в истории обеих планет – отделившийся Аннарес когда-то поставил условие, что никто из пришельцев не ступит на его поверхность. Это стало действовать и в обратную сторону, когда жители Урраса стали запрещать соплеменникам посещать другие планеты и покидать собственную. А Шевек взял да и улетел на Аннарес.
Аннарес, мир, сильно схожий с нашей Землей (нынешней, потому что в романе есть собственная «разрушенная» Земля), мы видим с точки зрения «чужака-инопланетянина». Что-то его удивляет, что-то кажется нелогичным, что-то восхищает – все-таки миры слишком отличаются друг от друга.

Урсула Ле Гуин не показывает одно идеальное и одно ужасное общества. Нет, каждая из глав, посвященных мирам-планетам, рассказывает и о достоинствах, и о недостатках каждого из них. На Уррасе нет тех, кто занимается грязной работой за минимальную заработную плату? Людей по должностям сортирует компьютер? Посмотрите, как легко лишить неугодного человека любимого дела, как легко убрать с глаз долой неудобных и возмущающих спокойствие уррасти. На Аннаресе женщины являются «предметом роскоши», они не имеют права трудиться и работать? Посмотрите на девушек, которые довольны таким положением в обществе и имеют в чем-то власти гораздо больше, чем мужчины.

Но не только модели общественного устройства исследует в своем романе Урсула Ле Гуин. Важным вопросом «Обделенных» является вопрос свободы личности и свободы человека. На Аннаресе, на первый взгляд свободном и равноправном, свобода сильно ограничена. Неугодных обществу заставляют молчать, изгоняют все дальше и дальше от цивилизации, подвергают гонениям и травле (правда, в «мягком» варианте – на Аннаресе с трудом понимают термин «насилие»). Иронично, что именно планета, на которой свобода и равенство, настолько сильно ограничена свобода отдельно взятого человека, если он не попадает в рамки общества. Уррас же, с четким классовым делением на богатых и бедных, по большей части просто не обращает внимания на возмутителей спокойствия.

А ведь помимо Урраса и Аннареса в Лиге Миров состоят множество других планет. Например, кратковременно в «Обделенных» появляются прогрессивные миротворцы с планеты Хайн (а может не миротворцы, слишком мало нам дали о них информации). Или же земляне, живущие на практически разрушенной ныне планете, с ужасной экологией и невозможными условиями для жизни. И это только планеты, населенные обычными людьми. В следующих произведениях Хайнского цикла появляются и раса гермафродитов, и раса с ярко выраженными ментальными способностями, и неизвестно кто еще.

Хайнский цикл поражает своей яркостью и индивидуальностью даже несмотря на то, что ознакомилась я только с одним романом и нескольким рассказами из цикла. И одновременно Хайнский цикл интригует. Чем еще сможет удивить автор? На какие еще темы она готова порассуждать в своих произведениях?

Совершенно случайно выбрал, этот рассказ. Хотя может это подсознание сработало. Что, где то уже увидел, это название.

Фантастическая утопия. В стиле, что в бочке мёда есть ложка дегтя.

Рассказ красивый и хорошо написан. За душу меня не взял. Но, как сказка вполне нормально.

В оригинале The Ones Who Walk Away from Omelas (Те кто уходит из Омеласа) написано было в 1973 году.

Сюжет.

Сюжета особо нет. Просто подумать, готовы ли вы пойти на некоторую подлость, что бы жить хорошо и счастливо.  Экскурсия по счастливому городу Омелас.

Подробнее.

В начале автор пишет

Но, если почитать разные источники, то она там пишет, что вообще то на нее так повлиял Достоевский его "Братья Карамазовы", а Джеймс потому, что она его читал последним, вот и запомнился больше.

Как мне кажется, в этом и есть суть человека, учатся на чужом опыте и знаниях. Автору всё это не так просто в голову пришло, она впитала себя много знаний, выработала свои убеждения и попыталась всё это реализовать в рассказе.

Урсуле Ле Гуин было примерно 44 года, когда она написала этот рассказ. Чуть старше меня. Вполне себе мысли взрослого человека.

В рассказе мы знакомимся с неким городом, где все красиво и счастливо. Как писала автор правильно название города надо было произносить так  "OH-meh-lahss" , "О-ме-лахсс".  Потому, как проезжая в машине она так увидела в зеркале заднего вида дорожный знак города Салем, штат Орегон.

Так же,  её спрашивали откуда она черпала идею "Откуда вы черпаете свои идеи, мисс Ле Гуин? От забвения Достоевского и чтения дорожных знаков задом наперед, естественно. Где еще?"

Так она вам и сказала правду.

В этом городе Смех и Веселье.

Вот, как часто рисуют будущее, где бегают дети, все молодые и красивые. Солнце и  ветер и замедленная съемка.

От той радости, что там тошнить хочется, если честно. Бутафория. Не могут, быть люди такие счастливые. Может это я такое злой бука. Но, как бы сказал Станиславский, а он бы точно сказал "Не верю".

Пришел бы в такой город, то сразу бы искал в чем подвох. Может они там жертвоприношения приносят, или кровь пьют. Люди могут быть такие счастливые только в каком то наркотическом сне.

Автор их пытается защитить. Точнее рассказчик. Гид по городу Омелас. Такие автобусики видно, катаются, и девушка или парень с микрофоном все это рассказывает туристам.

Сложности у этих жителей нет никаких. Они простые, сложность только на мой взгляд в их идиотском и не понятном счастье.

Как вам рассказать, вот как бананы ешь, постоянно, сразу нравиться, а потом надоедает, или смейтесь или плачьте весь день. Так и тут рано или поздно, от этого счастья , всех будет воротить. Это были не люди, роботы. В это бы я поверил. Помню смотрел сериал "Звездные Врата: Атлантида" - там была такая раса Репликаторы, это самовоссоздающиеся машины. Вот они от там от мелких похожих на пауков механизмов, потом начнут походить на людей. Полностью их воссоздав.  И там у них был, тоже был город, где они полностью воссоздали своих создателей. И жили какой то запрограммированной жизнью.

Вот и все жители города Омеласа мне такими показались, ничего человеческого в них не было. Люди не могут жить в одних эмоциях, быть только плохими или только хорошими. Мы где то все по середине.

Меня рассказчик не убедил. Постоянно были такие вот мысли, что вот вы не понимаете, они же не просто счастливые, а еще и думающие. Но не приводятся ни одного аргумента.

А кто так говорят, я лично, ничего против счастья не имею. Просто понимаю, что не может оно быть на 100% Так же как и вселенское зло. В том и беда, что хорошо было бы так, определять людей, ты вот плохой ,а ты хороший. Но вы же знаете, у каждого убийцы к примеру, есть, родители, жена дети. Может быть, какие то животные, которых он любит.  Он вот тоже счастливы, когда идет убивать.

Если честно, для меня в этом рассказе не было ничего такого, что бы я не видел в жизни. И их тайна, за счет, которой они живут. Так освободили бы, начали бы жить, как люди, работать и создавать всё сами, веселиться по настоящему, плакать и смеяться.  А так и те, кто живет в городе и кто уходит, одинаковые плохие люди.

Я говорю, про конкретный их случай. Каждый подобный случай надо рассматривать отдельно. Плюс, конечно, некоторых людей можно понять, даже захотели бы они избавить ребенка от страданий. Добрый бы и счастливые жители, просто бы их убили.

Мне весь сюжет так себе показался, а вот сама идея интересная. Это, как перевести на тот берег, козу, капусту и волка.

Решение всегда есть. И кто сказал, что должно быть всем хорошо. Кто - то всегда будет страдать, так или иначе. Может ему самому захочется страдать, а кто вы такие, что бы делать его счастливым насильно. Надо просто понять, что общего счастья нет, но и делать зло во благо добра, то же мне кажется не вариант.

По сути у всего города психологическая травма. То, что тут ребенка выбрали, ну выбрали, разве поменялось, бы что то если бы тут был мужчина, девушка, старик или старуха. Или какое то животное.  Это просто психотравма, и если проблему не решать, она будет просто и дальше развиваться и будет хуже и хуже.

Так, что им придется рано или поздно, что то решить с ребенком.

Мой отзыв он не ругательный. Скорее спорю с автором. Я верю в утопию, но только через изменения самих людей. Они могут быть не злыми или плохими, но так же он не будут безудержно счастливыми.

Мой любимый мир, хоть это и не утопия - Мир Алисы Селезневой, вот где мне бы хотелось жить. А в городе Омелас нет. Это не счастливое место, даже если про мальчика забыть. Это наркоманский рай.

А если просто рассказ оценить без сюжета. То написан очень хорошо, идея с рассказчиком интересная. По сути вся история мелькает перед глазами.  Город этот у меня точно был ясно и четко виден.

Многие идеи и высказывания они задевают. И вот с ними можно согласиться или как я спорить. но они цепляют.

Написать, такое не так и просто. Хотелось бы мне поговорить с Урсулой Ле Гуин в те годы. Что бы поспорить с ней. О ее городе. И понять, как же она всё это действительно придумала.

Спасибо всем, кто прочитал.

Книга, обозначенная как первая в Хейнском цикле (хотя сама Урсула считала несколько иначе). Ну, да ладно, будем разбираться по мере продвижения вперёд и вглубь.

Итак, перед нами яркий образец социософской фантастики. Причём не сразу и поймёшь, чего в этом романе больше — социо- или -софии, а может и просто фантастики. На самом деле этот трёхкомпонентный литературный коктейль конечно же состоит из трёх равновеликих (по пропорциональности) вышеназванных ингредиентов.

Для раскрытия своего творческого замысла Урсула придумала совершенно необычную форму существования тау-китянского социума: материнская планета Уррас с высокоразвитым обществом производства и потребления (по типу нашего родного капитализма) и её сотоварищ по планетарной системе Анаррес, на котором во времена оные поселились беглецы-переселенцы с Урраса, придерживающиеся коммунистических анархических взглядов и убеждений и решившие на практике доказать своим собратьям (или со_врагам) жизнеспособность и прогрессивность своего образа жизни. Вот и вся фабула: с одной стороны — общество едва ли не благоденствия (которое террийцы-земляне считают едва ли райским), с другой — испытывающее (в силу особенностей своего планетарного мира) постоянные затруднения коммунарско-анархическое общество.

Чтобы описания того и другого общества не были скучными и тягомотными, Урсула делает это, включая в сюжет главного героя физика-теоретика Шевека и прослеживая вместе с читателем все перипетии его жизненного пути. И конечно же, постепенно перед этим самым читателем вырисовываются все детали и подробности организации как общественной жизни на Анарресе (напомним, что государства как такового там нет), так и личной тоже. Причём получается, что одно неотделимо от другого, и что даже такие негосударственные институты, как сексуальное партнёрство (вариант брака) вынуждены всё-таки подчиняться суровой действительности, и вместо полной свободы (помним, что тут анархия) получается сплошная «осознанная необходимость». Мало того, постепенно открывается, что хотя официальной бюрократической машины здесь нет, однако всё равно в ходу и влияния на те или иные решения, и принуждения к тому или иному. Индивидуальная свобода становится, по-сути, фикцией. И даже в области научного творчества все эти моменты живут и царствуют.

А на материнской планете, казалось бы, всё должно быть иначе, ведь это общество полной личной свободы. Однако прилетевший туда Шевек постепенно обнаруживает, что все показные и декларируемые свободы на Уррасе являются точно такой же фикцией и показухой. И в конце-концов наш революционер вынужден отправиться назад, на свою неродную родину, на Анаррес. Увозя с собой…

А вот тут открывается уже фантастическая составляющая книги, ибо Шевек занят ничем иным, как теоретическими выкладками относительно свойств Пространства-Времени; практическим результатом его открытий стало бы создание нуль-транспортировки (т. е. мгновенного переноса материальных тел) и ансибля (устройства для мгновенной связи) — всё то хозяйство, что послужило научно-материальной технологической основой для создания будущей Лиги всех миров. Правда в тексте романа мы мало что узнаём о том и другом, просто и нуль-Т и устройства мгновенной связи иногда мелькают в тексте романа в качестве понятий.

Чтобы не было простого схематического линейного развития сюжета, Урсула излагает предшествующие события и текущие актуальные поочерёдно, при этом мы то читаем главы о нахождении Шевека на Уррасе, то возвращаемся в его прошлое на Анарресе: таким образом одновременно и параллельно друг другу развиваются две сюжетные линии. Что, конечно же, придаёт ощущение интриги и тайны.

На мой нынешний взгляд и вкус этому роману чуть-чуть не хватает динамичности. Зато с лихвой насыпано той самой социо- и -софии. И потому любители экшенов могут чуть подзависнуть в местах с довольно многословными рассуждениями. Однако в конечном счёте овчинка выделки-таки стоит.

P.S. В тексте отзыва частично использован текст песни В. Высоцкого «В далёком созвездии Тау Кита».

Прекрасная книга, очень глубокая и весьма интересная с точки зрения анализа различных типов организации общества.

С одной стороны, перед нам общество Урраса, технологически превосходящее современный нам мир, но в социальном плане находящееся где-то на уровне развития человеческого общества начала конца 19-го - начала 20-го веков. Образование только для мужчин, женщина как объект и предмет торга, социальное и экономическое неравенство, угнетение бедных богатыми и так далее.

С другой стороны - Анаррес. Анархия с уклоном в коммунизм. Все равны в своим правах, все принимают равное участие в жизни общества. Женщины полностью освобождены от кабалы и власти мужчин, институт брака упразднен, собственности не существует, государства нет. По всем параметрам - для самих анаррести - это идеальное общество.

Но так ли это на самом деле? Глазами Шевека и его семьи мы видим, что оба мира так или иначе зависят от человеческой природы, которую не удалось победить ни одному экономическому или политическому строю.

Уррасти застряли в трясине социальных противоречий и не могут сделать ни шага вперед. Их общество находится в тупике этих противоречий, и разрешить их может только вооруженное восстание. Однако при этом уррасти свободны в своем индивидуальном выборе добра и зла, свободны от необходимости следовать за обществом. При всех очевидных минусах этого общества люди в нем по-настоящему свободны в духовном плане.

Анаррести же застряли в тупике нежелания видеть упадок общества. Декларируемая свобода воли и свободный выбор жизни в обществе скрывает подавление личной воли и индивидуальности. Разрушение института брака и свобода сексуального поведения скрывает невозможность поддержания личных связей. Никто не говорит об этом напрямую, но общество делает все, чтобы разлучить мать и ребенка, и как можно скорее включить ребенка в систему. Процветает травля инакомыслящих на уровне идеологии. Все свободны, но никто не может поступать так, как считает нужным.

Главный герой, Шевек, становится проводником между двумя мирами, попутно позволяя и представителям других миров взглянуть на миры анаррести и уррасти по-новому. Вслед за Шевеком мы идем по выженным землям Анарреса и видим, как прекрасная идея превратилась в скрытое подавление личности. Затем на Уррасе мы видим, как якобы несвободное общество свободно по-настоящему и каждый в нем может поступать, как ему велит его душа.

Замешательство Шевека, его попытки понять, так что же все-таки лучше для свободной личности, постоянно спотыкаются о его преданность учению Одо и Анарресу. До самого финала он не перестает верить в то, что еще можно изменить ситуацию. И читатель покидает этого героя в тот самый момомент, когда фактически решается его судьба.

Мне книга очень понравилась, теперь я хочу прочесть Хайнский цикл, прологом к которому и является этот роман. И еще я хочу отметить, как тонко Ле Гуин ухватила самую суть подавления личности в обществе, декларирующем братство, свободу воли и равенство. Конечно же, мне понравилось и описание решения проблемы с угнетением женщин - по мысли авторши, получается так, что ни включение в систему института брака, ни отказ от этой системы не делает счастливыми всех. Одонианцы, несмотря на то, что их правила жизни продумывала женщина, не смогли добиться полного раскрепощения женщин в обществе. По сути, получилось угнетение наоборот - если в традиционно-уррасском институте брака женщина ограничена семейной сферой, то в анарресском варианте женщина ограничена сферой общественной и теряет право на саму суть материнства.

Всем настоятельно рекомендую эту по-настоящему умную и качественную фантастику.

Повесть показалась мне очень похожей на Час Быка - такое же "автор пишет о чужой планете, а на самом деле о нас с вами". И при этом совершенно ясно что нигде не лучше - оба варианта (благостный капитализм "с некоторыми перегибами" и сверкающая коммуно-анархия) равно прогнили. Потому, мне кажется, и финал открытый - выхода нет. Не завершать же роман сценой пробивания камнями, которая едва не состоялась в его начале.

А вот что мне категорически не понравилось - неявное, но очень ощутимое опасение, которое автор вкладывает в уста посла Терры: жители планеты Анаррес кажутся ей опасными фанатиками, насквозь пропитанными идеологией и в абсолютном большинстве не способными мыслить вне ее рамок. Уррасти как-то привычнее, они "просто люди". Отсюда очень подробные идеологические разглагольствования анаррести, и полное отсутствие таковых на Уррасе. Будто бы государственная идеология и пропаганда на последнем совершенно никак себя не проявляет.

В общем, чувства после прочтения смешанные - прекрасная история с так себе моральной начинкой.

Омелас - это город на берегу моря, где есть все необходимое и ничего лишнего, где все всегда счастливы и радостны. Там есть безвредные наркотики, оргии, пиво, праздники и все обитатели красивые. Там нет уныния, страданий, власти, законов и мук совести.

Но... Даже в городе бесконечного счастья не обошлось без "но".
Это не рассказ о прекрасном месте, это рассказ о пропащей душе, о козле отпущения. И о том, на что люди готовы закрывать глаза ради собственного блага.

В Омеласе есть подвал, в котором держат ребенка, ни в чем не виноватого. Также есть миф, что именно на страданиях этого ребенка держится благополучие всего Омеласа. Если они отпустят его или скажут ему хоть одно доброе слово, то весь город рухнет, погрузится во мрак. Каждый горожанин знает об это несчастной душе, но никто не собирается рисковать своим благополучием. Хотя обитатели Омеласа совсем не бездушные, наоборот, они страдают от осознания тех мучений, что испытывает ребенок. Но они готовы пойти на сделку со своей совестью и придумать себе тысячу оправданий, чтобы сохранить свою утопию. И их поведение не так просто осуждать. Представьте себя на их месте, неужели вы не разу не закрывали глаза на несправедливость и ужасные вещи, ради соего блпгополучия?

Но есть и другие. Есть те, кто уходит из Омеласа. Те кому звериным оскалом оборачивается все их блаженство из-за принятия подобной сделки со своей совестью. Они не придумывают себе оправданий, и не могут быть частью этого зверства. И они уходят. Уходят в ночь, и нкито, кроме них, не знает, куда они теперь держат путь.

Основываясь на этой притче, Урсула пишет о дилемме американского самосознания. О вечном желании найти козла отпущения и виновника всех бед, пусть даже он не причастен к этим бедам и не понимает за что его ненавидят. И хоть сама притча является вариацией на тему из сочинений Уильяма Джемса, автор также пишет о влиянии радикальных взглядов Достоевского на эту тему в ее изложении.

Язык самого повествования очень сложный и тернистый, будто автор пыталась создать что-то гениальное и перестаралась. Слишком уж много заковыристых причастных оборотов не о чем, как вода переливающаяся из одного абзаца в другой. Продираться через все это в том любительском переводе, который имеется, очень и очень непросто. Ведь еще и хочется понять, что же автор пыталась донести. А учитывая чрезмерную метафоричность и заимствование философии и идейного направления у классиков, задача становится почти недосягаемой.

Пани Гуин я пыталась читать несколько раз - безуспешно, не заходит мне оно, несмотря на ее красивый слог и легкий язык. Но этот рассказ - зашел.) Сам рассказ - не что иное, как иллюстрация на тему утилитаризма - политики защиты интересов большинства в ущерб меньшинству. И не дай вам Бог быть меньшинством в утилитарном обществе.

Представьте себе, что живете в прекрасном мире, где всеобщее тотальное счастье - не мечта, а обыденность. И нет в этом обществе никаких изьянов и пороков. Так не бывает? Да нет, бывает, просто нам - ветеранам жизненных невзгод, сложно это представить.

Увы, все мы подвержены одной скверной привычке, коей во многом обязаны высоколобым педантам, — привычке считать любое проявление счастья признаком безнадежного кретинизма.

Счастье же всегда основано на умении различать необходимое, не столь уж необходимое (но безвредное) и избыточное (то есть разрушительное).

Но есть у этого всеобщего счастья одна цена, которую платят все жители "идеального общества". Одни сочтут эту цену ничтожной, другие - ужасной. И есть те, кто уходит из Омеласа. А какой вы находите эту цену? Вы бы ушли или остались?

Омелас - это, кстати, географическое название прочитанное наоборот: Салем. Почему было выбрано именно это слово - автор не сообщает, наверное, просто понравилось.)

И еще, забавно. Ведь я, как бывшая лошадница и пожизненная любительница этих благородных непарнокопытных не знала что:

Действие книги происходит попеременно на двух планетах-спутниках: Аннаресе и Юррасе. Юррас, с поправкой на наличие межпланетных кораблей, ничем не отличается от старушки Земли. Существуют разные государства с различным политическим устройством. В двух достаточно ясно угадываются США и поздний СССР, есть даже, как мне показалось, отсылочка на войну во Вьетнаме.

Планета Аннарес же - одна большая анархо-коммуна, основанная сто семьдесят лет назад переселенцами с Юрраса, и находящаяся в добровольной изоляции от всех остальных обитаемых миров (их тут сильно больше, чем два, но остальные упоминаются мельком). Жизнь на Аннаресе устроена практически по заветам Кропоткина и Бакунина, с федерализмом, горизонтальной иерархией, коллективным воспитанием детей, и, в теории, полной свободой личности.

В теории, на Аннаресе нет никаких институтов принуждения. Человек волен жить, где хочет, и переехать в любой момент. Обучаться любым навыкам, каким пожелает, выполнять любую работу, какую хочет и какой способен. Но с другой стороны, если коллеги или соседи не желают тебя терпеть, их тоже никто не может к этому принудить. Опять же, в теории, принципиальным индивидуалистам никто не мешает откочевать в сторонку и жить в одиночку. Но планета Аннарес - место суровое, выжить тут можно только в коллективе (или не выжить, засухи время от времени приводят к массовому голоду). Так что в отсутствие формальных институтов, тут на полную мощность действуют две могучие силы принуждения - общественное мнение и борьба за выживание.

Главный герой Шевек - гениальный физик-теоретик. Проблема в том, что его теории пространства-времени на Аннаресе, находящемся в добровольной изоляции и борющемся с засухами, даром никому не нужны. И хотя Шевек, воспитанный в духе ценностей анархо-синдикализма, старается применятся к общественной необходимости, постепенно конфликт личности и общества набирает опасную остроту.

Теории Шевека нужны на Юррасе, где им уже видят потенциальное практическое применение. Его готовы там принять, дать ему статус, место профессора в престижном Университете и местный аналог Нобелевской премии. Шевек готов на многое пойти ради возможности работать над своей теорией, но не готов допустить, чтобы его теория стала чьей-то частной собственностью. Да и он сам, по сути, становиться при таких условиях государственной собственностью. Для него равно важно и иметь возможность создать теорию, и дать ей жизнь, поделиться ею со всем множеством обитаемых миров, чтобы она была достоянием всех и не принадлежала никому.

В целом, книга не столько фантастика, сколько длинное рассуждение о подлинной свободе, ее цене и пути достижения. События развиваются мягко говоря нединамично. На последней трети я уже держалась из последних сил, и не бросила только потому, что конец был уже близок. Но разрешением конфликта и финалом я осталась полностью довольна.