Отцы и дети. Накануне

ОТЦЫ И ДЕТИ (роман из школьного курса по литературе)

И какой только не шибко умный человек включил эту книгу в программу! Как по мне, так никакой среднестатистический 16-летний школяр не способен воспринять эту книжищу так, как она воспринимается уже во взрослом возрасте. Потому что это нечто совершенно особенное, волшебное и фантастическое по силе воздействия, по эмоциональной и смысловой загрузке и по лиризму тоже. Книга написана абсолютно современным русским литературным языком. В отличие от уважаемого ФМД, к особенностям литературного языка которого не вдруг и привыкнешь-то. Если угодно, "Отцы и дети" И.С. Тургенева воспринимается как максимально "цветная картинка", в сравнении, например, с чёрно-белыми "Бесы" или "Братья Карамазовы".

Вторая существенная особенность книги состоит в том, что это критики ставят во главу угла конфликт "отцов и детей", а также нигилизм молодых поколений и мертвенную бездеятельную существовательность сорокалетних "стариков". Слов нет, конечно же есть и этот конфликт (как будто в современном мире такого рода конфликтов нет!), и противостояние молодых и стариков (в наше время возраст "молодых" крепко сдвинулся в сторону подростково-юношескую и линия "фронта" проходит, пожалуй, уже здесь, в зоне "до 20"). Но вот лично мне гораздо более сильной и мощной показалась линии личностная, лирическая и драматическая. Да-да, это линии отношений и чувств между Базаровым и Одинцовой, а также между Кирсановым Аркадием и Катюшей, и впридачу все эти несостоявшиеся и недостроенные "треугольники" Кирсанов—Базаров—Фенечка и Кирсанов Николай Петрович — Фенечка — Кирсанов Павел Петрович. Потому что Тургеневу удалось сделать почти невозможное и выстроить в 200-страничном романе такие клубки чувств и зарождающихся отношений, что с лихвой хватило бы на пару-тройку романов бразильско-мексиканско-сериального толка. Но Иван Сергеевич щедро выкладывает ошеломлённому читателю все варианты возможных будущих любовей, а потом проходится по их нитям отточенным авторским стилом, и уже напрашивающаяся слюнявость внезапно исчезает незародившись, оставляя нас перед трагедией и драмой личной жизни разных людей — Одинцовой, Евгения Базарова, Аркадия Кирсанова и обоих братьев Кирсановых старших, Катюши Одинцовой... но более всего жаль стариков Базаровых, обречённых до гробовой своей доски ходить на могилку рано ушедшего сына...

Очень взрослая книга. Не для школяров. Вот если и вы, так же как и я, в школе эту книгу просто "прошли" по программе, то не пожалейте одного денёчка и перечитайте роман — думаю, что не пожалеете.

Всё же не устану повторять, что слишком много и слишком рано пытаются запихнуть в нас классики в школе((( А ведь очень часто для её понимания нужен хотя бы минимальный жизненный опыт, а зачастую ещё и стать родителем. Я почти ничего не помнила со времён школы, просто помню, что прочитала на волне чтения после любовных рассказов Тургенева и отторжения не вызвало. Но даже сейчас я не уверена, что поняла весь заложенный смысл, что уж про тогда говорить, хотя тогда я должна была быть ближе к историческим датам, чтобы понять строй жизни людей той эпохи, но не хватало того самого жизненного опыта, чтобы понять всю глубину противоречий и скорбь родителей. А ведь по сути, Базаров бунтующий подросток, философией жизни которого стало отрицание всего и вся, но всё же общающийся с людьми, а не только препарирующий лягушек. И своей философией он пытается "заразить" и Аркадия, к которому приезжает в гости по дороге к своим родителям. И именно здесь он встречает достойного "противника" - дядю Аркадия, Павла Петровича, поскольку его отец сейчас переживает "новую веху" в жизни и в принципе "сниходителен" к друзьям сына. А сам Аркадий впервые задумывается о том, а насколько прав его друг в своём отрицании и справедлив? Ведь теперь эта философия не абстрактна, а затрагивает его семью, которую он искренне любит, а это всегда отражается на наших суждениях и взглядах. Он рассказывает Базарову печальную историю дяди, но тот лишь отмахивается, что тот выбрал "глупую романтику", а всё потому, что читает "неправильные книги". Вот про неправильные книги, к слову, споры до сих пор, а уж почти два века прошло с тех времён))) Но не даёт эта тема покоя, что лишь серьёзные и научные труды можно считать достойной литературой, а всё остальное - ненужный вздор, приводящей к той самой романтике. НО! Даже читая лишь "правильные книги", Базаров споткнулся на теме чувств. И если Аркадий по этой же причине отказался от полного отрицания всего, то друг его не растерял подросткового максимализма и упёртости, и, тем самым, упустил даже возможность на счастье. Но, опять же, это с моей точки зрения счастье, а для него-то это так не выглядело, он-то думал, что защищает свои идеалы. И пошёл дальше препарировать лягушек, и не только их, но, к сожалению, слишком увлёкся и забыл о всякой осторожности... И, в итоге, для него всё закончилось печально, но гораздо хуже будет его родителям, а уж сцена на кладбище и вовсе трагична, но любовь родителей вечна и живёт, пока живы сами родители. В целом же, имхо, это книга больше о "противоположностях", о возможных вариантах развития жизни при примерно одинаковых изначальных данных. Павел и Николай, один пошёл по стопам отца, а второй готов ногу сломать, но избежать этого. Оба любили, хоть и не одинаково счастливо, но оба потеряли своих любимых, только если Павел так и замкнулся на этом, то Николай нашёл возможность второго шанса для себя спустя годы. Безусловно, то, что у него был Аркадий помогло ему не повторить судьбу брата, но это не точно, сколько примеров, когда после смерти горячо любимого супруга(ги) дети скорее помехой становятся и лишним напоминанием о потере? Так же и с Евгением/Аркадием, обоих любили родители, оба учились, оба верили, пусть Аркадий лишь из-за друга, но вот потом один так и продолжал настаивать, что лишь он прав и любовь это слабость, а брак и вовсе устарел, то второй решил предаться и этой слабости, и старине. Было и про "хозяев" и "рабов", но тут мне уже не хватило знаний истории, чтобы оценить глубину описанных Тургеневым сцен, но смысл в целом всё равно очевиден. Сколько раз история показывала, что богатые никогда не поймут бедных, и наоборот, могут быть какие-то исключения, могут быть локальные улучшения, но в целом, это две параллельные прямые. Хотя общество и переменчиво как сама жизнь, оно не может быть всегда неизменным, ведь меняется всё вокруг. Ну а почему 4, но не 5 - тут всё для меня постоянно - слишком много описаний. Да, у Тургенева чудесный язык, и описания природы, имений, просторов красивы и не навевают сон, но немного скуки всё же да) А второй момент - гибель героя, выбивает меня из колеи каждый раз, особенно когда он один из главных.

Я прочитала роман "Отцы и дети". И теперь меня мучает вопрос:почему всех так раздражает Базаров?! Ну,не всех,однако многих. Почему?! За что?! За какие такие грехи?!

Так,это все эмоции. Попробуем все же разобраться. Вот молодой человек. Он циничен,нескрываемо надеменен и обожает высмеивать аристократию (кстати,иногда поделом. Вот кто меня раздражал по-настоящему,так это Павел Петрович Кирсанов! К концу книги я,правда,успокоилась). Евгений ни во что не верит. Ни в Бога,ни в черта,ни в искусство (последнее очень странно,как по мне). Он никогда не раскрывал своих чувств,потому что это все "романтизм",как он сам говорит. У него нету рыцарского преклонения перед женщинами,но кто скажет,что Базаров не любил Анну Сергеевну Одинцову? (которая,на мой критический и пристрастный взгляд,не была достойна этой любви вовсе.) Мысли Евгения не заняты прогрессом и будущим России,как у Аркадия,но... Но он все же мог бы приносить стране пользу,куда большую,чем Кирсанов-младший. Если бы только захотел. Только ведь Евгений - нигилист. А у них все куда проще. Даже умирать не страшно. Потому что смерть отрицает тебя. Впервые не ты что-то отрицаешь... Так что лучше смириться. Но почему так страшно? Что там,за гранью? Это Евгению предстоит узнать.

Мне в самом деле по-человечески жаль Базарова. Ни единой минуты он меня не бесил. Отчего? Не могу ответить. Наверное, потому,что все мы люди,все человеки...

Простите за сумбур и корявый стиль.