Ф. М. Достоевский. Избранное. Том 1. Бесы

Любопытное дело – я не любитель русской классики. Но так как развиваюсь во всех направлениях, пробую читать разные жанры.

И вот, взялась я за Достоевского. И то, потому что книга стояла у меня на полке.

У меня два мнения:

Одно – мне не понравилось.

Другое – мне понравилось.

Именно так. Были моменты, которые я прям взахлёб читала. Дуэль Ставрогина (с юморком), роды жены Шатова... убийство Шатова.

Были моменты тяжёлые, а иногда непонятные. Литературные вечера – скучные. Меня раздражала Юлия Михайловна – ощущение, что у неё (по слогу Достоевского "у ней))) вообще нет никакой власти.

Интересные герои – Степан Трофимович и Варвара Петровна. Их брань вызывала улыбку.

Книга тяжёлая. Особенно в конце. Почти все герои помирают, никакого Хэппи энда не ждите. От этого как-то грустно.

Любители классики оценят, а для меня это был просто опыт. Кстати, возможно, я почитаю ещё что-нибудь у Достоевского.  Почему бы и нет? ;)

В год 200-летия со дня рождения Фёдора Михайловича Достоевского я решился покорить одну из его вершин — роман «Бесы». В этом мне помогла группа, с которой мы еженедельно обсуждали роман, двигаясь по выбранным частям чтения. Искренне признаюсь, это был важный и невероятный опыт погружения в текст и в тему. Почти месяц чтения, множество просмотренных роликов и прочитанных статей, весь исписанный в пометах, знаках, комментариях мой экземпляр романа... Я покорён и ошеломлён данным произведением и просто хочу поделиться мыслями и впечатлениями.
⠀

⠀
Корни романа — в произошедшей личной трагедии Достоевского, ставшего в молодости частью общества петрашевцев, желавших социальной революции в России. Достоевский пережил собственную смерть, чуть не лишившись жизни, когда в самый последний момент казнь была заменена на каторгу. Будущий писатель в этот тяжелейший период обрёл веру, пройдя эти годы с Евангелием, но одновременно получил серьёзную психологическую травму, так что до конца жизни страдал эпилептическими приступами.
⠀
Роман «Бесы» — самый политический роман, подвергающий резкой критике как либеральное направление, так и радикальное, революционное. Россия больна бесовщиной, проявления которой автор ярко отразил в героях, в "бесёнке" Петре Степановиче Верховенском, прообразе террориста Нечаева, который создал тайную группу по подрыву устоев общества и убил одного из последователей, ложно обвинив его в предательстве, чтобы "кровью скрепить" оставшихся, связать их...
⠀
Другим центральным героем становится "демон" Николай Всеволодович Ставрогин, красивый молодой человек, покоривший чуть ли не всех молодых женщин в романе, главный идеолог, автор устава тайного общества революционеров, путешествовавший по Европе и вернувшийся в Россию вольнодумцем. Благодаря ему Кириллов и Шатов заразились такими разными по сути идеями, один мнит себя равным Богу и считает самоубийство высшим проявлением истины, другой ищет преображения России через "богочеловечество", одновременно сомневается и желает когда-нибудь поверить в Бога, отказываясь от насильственного пути.
⠀
События в романе закручиваются в тугой узел неспешно — с описания жизни в провинциальном городке, где двадцать лет состоят в дружбе генеральша Ставрогина и её либеральный друг старый Верховенский, учитель молодёжи. Читатель сам должен восстановить по крупицам предысторию отношений Николая Ставрогина с остальными героями, что случилось в Швейцарии и почему происходит именно то, что происходит. Лишь в последней трети романа, с благотворительного бала новоприбыших губернатора и его жены, начинаются главные события, приведшие к убийствам, пожару и развязке.
⠀
Это непростой для чтения и восприятие текст (хотя у нас есть проводник, ведущий свой рассказ), в котором герои ходят друг ко другу и рассуждают, много говорят, высказывают свои идеи, страхи и чаяния, где можно встретить и прообраз писателя Тургенева, с которым Достоевский разорвал общение из-за разницы взглядов, и поискать образ Герцена в Николае Ставрогине, где можно убедиться в непростой роли женщин в романах писателя — во взаимоотношениях с ними ярко выражено развитие мужских персонажей...
⠀
«Бесы» — роман пророческий, но не предсказательный. Предвосхитив весь 20 век истории России с двумя революциями, безбожием и кровавыми расправами, Фёдор Михайлович выносит на свет и обличает пороки, грехи, вновь повторяя свою идею о том, что все виноваты, что необходимо покаяние и прощение. Россия как то пространство, над которым вьются бесы, желая воплотиться и совершить страшное и непоправимое...
⠀
Наверное, «Бесы» — главный роман в русской литературе для понимания России в её культурной и исторической перспективе. Такой вывод делаю лично я.
⠀

⠀
Обязательно читайте Фёдора Михайловича.

Ох, не думала я, сколько вечеров проведу с Достоевским на этот раз. Месяца полтора мы вновь и вновь встречались на страницах этого романа, в небольшом городке, в котором, казалось бы, ничего подобного не могло произойти. Только к концу книги понимаешь, что герой-рассказчик медленно подводил нас к произошедшим событиям, рассказывал нам сначала об одном, потом о другом, уже зная, к чему всё привело. Потому и хочется положить книгу после окончания чтения, а потом вновь взять ее, чтобы взглянуть на происходящее иным взглядом.

Имя автора и название книги стерлись с обложки бумажной книги, я начала слушать роман в исполнении Михаила Позднякова, а Достоевский всё не отпускал. Чтец поначалу раздражал, голос казался не особо приятным, но потом я привыкла, его исполнение Петра Степановича мне нравилось больше всего: сразу весь характер как на ладони. А уж героев и правда в произведении достаточно, они все постепенно выходят на страницы, а читателю остается только держать всех в голове и запоминать, кто есть кто и у кого какие мысли.

Конечно, никакую рецензию на такое могущественное произведение не выдавишь, остается только накидать свои впечатления. Честно, я долго не понимала, что вообще происходит. Действия героев казались искусственными, а их реакция на события - преувеличенной. Никак не получалось у меня соединиться с героями, принять их мысли и понять их волнение. Весь город будто сумасшедший дом: все куда-то спешат, бегут, что-то скрывают, если и говорят друг с другом, то так, что вовсе и непонятна тема их разговора. Хочется закричать: "Да остановитесь вы и объясните, что у вас тут происходит!" Никто, увы, не объясняет.

Достоевский показал, как идея революции, как вирус, проникает в умы, распространяется и валит тех, кто ей противостоит. Они не останавливаются ни перед чем, идут по головам, калечат жизни и судьбы других. Но всё это делается так аккуратненько, исподтишка, потом уже все чувствуют "эффект" от содеянного, а виноватые уже исчезли.

Последние главы было очень тяжело читать, особенно когда понимаешь, что сейчас произойдет. Много смертей на страницах этой книги, очень много: кто-то умирает за свои убеждения (разумно ли это?), кто-то становится жертвой обстоятельств, а кто-то - просто жертвой, жертвой революции, которая еще не свершилась, но обязательно свершится, дойдет, произойдет.

В общем, Достоевский на блюдечке ничего не принес и не разжевал, но интригу сохранял. Читать в любом случае приятно, мысли предложены интересные (особенно мысли Кириллова!), и я ожидаю новой встречи с Федором Михайловичем.

С Достоевским я знакома уже давно и успела уже забыть о нем. Все его прочитанные книги уже успели как-то вылететь у меня из головы, и я решила немного освежить память романом "Бесы".
Книга мне не понравилась, но и негатива я к ней не испытываю. Я предпочту нейтралитет, потому что меня разрывает от взвешивания всех "за" и "против". Ну теперь по порядку.
Перед тем, как начать читать книгу, я предполагала, что это будет довольно нудное чтиво, и уже готовилась себя перебарывать. Да, во многих местах я откровенно зевала, но это было скорее похоже на американские горки. Вот Достоевский начинает описывать персонажа, далее нигде больше не упоминавшегося, всю его подноготную, когда родился и на ком женился. Ты уже начинаешь засыпать, как в сюжете вдруг разворачиваются интриги. Но какие интриги? Все происходящее в книге настолько нелепое, что есть в этом своя особенная прелесть. Довольно трудно предугадать и распознать какого-либо персонажа или какое-либо событие. Главная мысль книги, вернее как я ее поняла,заключается в том, что человек должен оставаться человеком, несмотря на свою религию и свои взгляды на жизнь. Главные герои романа-это сплошь борцы за свои взгляды. Они не поступятся ни перед чем, чтобы доказать свою правоту и свою истину, что конечно же их и погубило. Идеи настолько их поглотили, что они уже и забыли за что боролись. Надсмехаться над людьми, пользоваться их слабостью в угоду своих целей, даже убить человека-это есть хорошо, если сделано во благо своей веры.
Положительного героя в романе нет. Или я его не увидела.
Степан Трофимович-воспитатель в семье значительной богачки Варвары Петровны,пользующийся всеми благами этой женщины. Влюбился в нее и все двадцать лет не смог ей об этом сказать. Пресмыкался и унижался перед ней, как только мог. Своего мнения иметь никак не мог, по мнению этой женщины. Идеалист, который живет "высшей мыслью" на деле оказывается не таким уж и эстетом, и ему ничего не стоит проиграть за картами и кутежами своего крепостного Федьку. Личность очень напыщенная, как по мне и нелепая.
Варвара Петровна- женщина очень властная, привыкшая считать, что она много значит для общества и без нее не смогут обойтись. Она считает, что в ее власти распоряжаться чужими судьбами и женить например собственного сына на ком ей вздумается. Но как мне кажется, личность самая сильная в этом романе.
Губернатор Лембке-слабый, поддающийся влиянию своей жены каблук. Настолько оказался загнан в ее сети, что в итоге сошел с ума.
Юлия Михайловна-дама, которая надеется с помощью губернаторского чина своего мужа выйти в свет. Для этих целей беред бразды правления в свои руки. Думает, что все про всех знает и верит только в свои идеи, а на деле оказалась лишь игрушкой в руках более значимых в этом городе, которые использовали ее в своих целях.
Иван Шатов-родился крепостным у Варвары Петровны, и был воспитан Степаном Трофимовичем. Был сторонником социалистических убеждений и был участником тайного общества Петра Верховенского. Но вскоре отказался от общества и своих убеждений и принял веру в то, что русский народ-это богоносец.
Николай Ставрогин-избалованный мальчишка, которому скучно жить,я считаю. Захотелось ему пьянствовать-он пьянствует. Захотелось на дуэли драться-дерется. Захотелось на слабоумной хромой девушке жениться-женился. Вот просто забавы ради. На бутылку вина поспорил. Эх,веселье. И с идеей вроде как не определенной. У него свои тараканы в голове. Ах,да, и главное ведь написать письмо ко всему человечеству, оправдывая свое поведения, но тут же показывая :"посмотрите на меня какой я ужасный человек и как горжусь этим". Говорит,что самоубийство-это не выход в его положении, ведь тогда он проявит великодушие. И спустя некоторое время повесился, потому что его съела совесть за то, что он изнасиловал 10-тилетнюю девочку, из-за чего та повесилась.
Петр Верховенский-революционер,создатель тайного общества и просто ужасный человек. Он безжалостный манипулятор,действующий в своих интересах. Этот бес нигилизма расставил свои сети и запутал всех мелких бесят в этом городе. Его бешенная вера в свои идеи доходит до какого-то сумасшествия.
И еще очень много других похожих персонажей,заключавших в себе одну и ту же мысль. Всех их поглотили разные идеи.

Вероятно, о ''Бесах'' лучше всего писать отдельными, пусть и разрозненными тезисами.
1) Последнее странствование С. Т. Верховенского кажется мне гениальным пророчеством Достоевского. Также ушёл в последний путь Толстой.
2) Кармазинов - несомненная сатира на личность Тургенева.
3) Образ Лембке непонятен мне абсолютно и кажется чуть ли не невозможным. В патриархальной провинции не обуздать властолюбивую и чудаковатую жену... Очень странно. Хотя Лембке в каком- то смысле напоминает государя- императора Николая 2 (по характеру).
4) Пётр Верховенский очень напоминает Хлестакова. Но Хлестакова, пышущего злобой, архиопасного Хлестакова, отнюдь не добродушного трикстера из гоголевского мира. Самое интересное - как всегда остаётся за пределами романа - как он после всех этих ужасов, всех убийств дальше жить будет.
5) Ставрогин кажется мне предком набоковского Гумберта, совратителя Лолиты. Только несомненно более талантливым.
6) Над всем романом витает зловещая тень Нечаева.
Это не рецензия, это схема рецензии. Настоящая рецензия на ''Бесов'' невозможна. Она неминуемо превращается в реферат.

Федор Михайлович из тех авторов, о которых мне говорить крайне сложно. Не из-за тем, которые он затрагивает. Хотя и они самые что ни на есть сложные и болезненные. Не из-за его героев с душами столь мятежными и рваными, что и понять их своей души не хватает, и не понять, осудить невозможно, потому что уж они-то за все заплатили, все выстрадали.

Но мне говорить о Федоре Михайловиче сложно скорее потому, что он столь гениален и столь непоколебимым монументом высится в моей душе, что я не способна ни на что, кроме задержанного дыхания и даже поклонения-преклонения. Ведь в каждой строчке, в каждой фразе - жизнь.

И жизнью я зову не только и не столько историческую какую-то точность, истинность и реальность характеров (по своей сути страшных, отчаянных, редких), но именно то, что он умел писать так, что ни полфразы его нельзя пропустить мимо глаз, но можно только глубоко и больно прожить.

Для меня "Бесы" стали, наверное, наименее сюжетным романом Федора Михайловича, но наиболее идейным, мысленным, проговоренным, прочувствованным, пропущенным через себя. Эта книга из тех, которые можно читать вслух, наслаждаясь звучанием слов. Эта книга, которую можно читать про себя, пугаясь действительности, от которой не скроешься даже за прикрытыми веками. Эта книга, которую можно читать очень много раз. И ни разу не будет, как раньше. И ни разу не будет просто.

Я очень люблю слог Федора Михайловича, он как музыка для моей души. Очень красивая, гладкая речь. Мне нравится то, как он прописывает всех своих персонажей, даже второ- и третьестепенных. Нравится то, как он ведет сюжет, нагнетая постепенно, подкидывая маленькие интриги и недосказанности, которые побуждают стремиться скорее к развязке, чтобы узнать. Нравится его саркастичность и ироничность его высказываний.

И это то, что для меня хоть как-то спасало эту книгу. Я поняла, почему предыдущие две попытки прочесть ее провалились.

Первая половина книги шла очень бодро и с большим интересом. Мне прям дико нравится линия Степана Трофимовича и Варвары Петровны. Сохранись они центральными персонажами и вертись все действие вокруг них, я бы с большим удовольствием прочла всю книгу от и до. Но, к сожалению, ближе к середине акцент смещается на реакционные кружки и политику. Я от этого далека. Я ничего про это не знаю. Я не понимаю и, главное, не хочу ничего в этом понимать. Мне СКУЧНО читать про политику в любом ее виде. Я против террора и агитаций в любом формате.

Хуже всего то (для меня), что автор писал, ориентируясь на то, что люди живущие в его веке всё знают и поймут не то, что полунамеки, а тень намека! Он выражается крайне туманно. А некоторые диалоги его героев настолько завуалированы, что я чувствовала себя просто ослом, вообще не понимая, что сейчас происходит и о чем идет речь. Ну можно вообще-то было как-то чуть яснее выражаться?

Так что вторая половина книги стала для меня своего рода американскими горками, то интересно и увлекательно, не оторваться от книги. То я откровенно засыпаю над гигантскими абзацами в полторы страницы длиной, где гонится вся эта политическая муть!

Горше всего то, что за прошедшие сто пятьдесят лет ничего не изменилось. Те же дураки и те же дороги. Те же проблемы и те же типажи. Достоевский безусловно гениален, но "Бесы" никогда не станут моей любимой книгой у автора. Ура, я ее прочла (с третьей попытки за 23 года)! Галочка поставлена, буду продолжать любить Федора Михайловича за другие его книги, но не за эту.

Весна-самое время перечитать классиков русской литературы. На очереди - Федор Михайлович и его «Бесы». Роман основан на реальных событиях в Российской империи-казнь студента Иванова , вздумавшего выйти из тайной революционной группы. Но это лишь основная идея… Автор переносит нас в маленький провинциальный городок, где назревают какие-то не очень хорошие события…И поначалу я было подумал…ну, это ж ФМ, он не может ничего по-настоящему страшного написать…Ха.Ха.Ха три раза. На самом деле первая половина романа-просто знакомство с главными героями предстоящей драмы. В главных ролях-сын местной помещицы Варвары Петровны, Николай и сын ее дражайшего друга и наперсника Степана Тимофеевича Верховенского –Петя. Петенька-чудесный человечек. хочет порубать в капусту существующий политический строй матушки России и для этого организует боевую «пятерку» нигилистов –заговорщиков.... Навешав этим господам лапши на уши, как во время выборов, Петенька интригует и творит поистине мрачный мрак( о котором мы Вам не расскажем-сами прочитаете). Коля тоже-ой непрост, носит в сердце тайну( и одновременно страдает от внутренней пустоты…). Здесь нужно сделать первое замечание-старшее поколение ни в зуб ногой в этих ваших революциях-прокламациях, а потому ограничивается мерами «ща мы молодежи мораль прочитаем и нормально» и «а давайте их контролировать шоле?». Как вы понимаете, эти меры столь же действенны, как пришитая к зайцу пятая нога, а потому во второй части все катится лавиной к чудовищному финалу. Вообще, об очень многом заставляет нас задуматься «пасмурное солнце русской литературы»(я сам придумал, а че-выделываюсь!), как-то внутренняя опустошенность, вера и неверие, счастье и пути его достижения. И Бог, Миша, ты споры о Боге забыл, как ты мог!…Есть в романе и трагические любови-куды ж без них, м? Роман доверху наполнен несчастными людьми всех сортов-пресыщенный и непонятый Николай Ставрогин, возведший в Абсолют Идею-Кириллов, потерявшийся Степан Верховенский-с отжившими свое идеалами и не желающий понять, что время его прошло безвозвратно…Женщины, впрочем, перегоняют мужчин по части несчастий и горестей-мать, боготворившая сына и наталкивающаяся на холодность, отвергнутая любовь, домашнее насилие-все выпадает на их долю…Но Федору Михайловичу мало было сделать героев несчастными и он делает моральное фаталити для читателя-добавляет на страницы романа компашку отпетых мерзавцев разной степени гадкости…Покровительствуемые старшим поколением, они гадят по городу, как вырвавшийся из клетки попугай). Бонусом для самых терпеливых будут: пожар, пара –тройка убийств и прочая и прочая…Раскрывать всю депрессивность текста-ни-ни, просто подытожим. Автор создал масштабное полотно нравов русской провинции, и, как всегда филигранно проработав особенности характера каждого персонажа. Моя оценка 10 из 10.

Вчера дочитала книгу, ощущение что “придавило” меня неким грузом. Как так получается у Достоевского наматывать клубок долгих бесед, монологов, встреч и рассуждений что к середине книги тебя не покидает ощущение тревоги. Тревога что вот сейчас, на фоне всех этих “незначительных” диалогов вдруг случится что-то поистине страшное и проявится новый смысл поведения всех героев. Тут так и произошло, даже еще в большей степени чем я опасалась.
Бесы - удивительно точное название, процитирую эпиграф -

Тут на горе паслось большое стадо свиней, и они просили Его, чтобы позволил им войти в них. Он позволил им. Бесы, вышедши из человека, вошли в свиней; и бросилось стадо с крутизны в озеро и потонуло. Пастухи, увидя случившееся, побежали и рассказали в городе и по деревням. И вышли жители смотреть случившееся и, пришедши к Иисусу, нашли человека, из которого вышли бесы, сидящего у ног Иисусовых, одетого и в здравом уме, и ужаснулись. Видевшие же рассказали им, как исцелился бесновавшийся. (Евангелие от Луки. Глава VIII, 32—36)

Ни отнять ни прибавить, ощущение что все герои теряют в пути свою человечность и к финалу настолько сильно сами чувствуют что их поезд давно несется в обрыв, что даже не пытаются его остановить. Эта демонизация персонажей настолько нарастает к развязке, вплоть до карикатурности, но от этого не появляется легкости, а наоборот нарастает ужас от происходящего. Я пыталась найти положительных персонажей в книге, но склоняюсь к тому что их нет. Есть герои, безусловно, которые не внесли в повествование ничего негативного, но все они настолько либо потеряны, либо безынициативны, что не вызывают симпатии. Сразу вспоминается изречение “Единственное, что нужно для триумфа зла, это чтобы хорошие люди ничего не делали.” Для меня она наилучшим образом отображает все происходящее в книге.
Определенно рекомендую к чтению, одно из тех произведений что непременно надо прочесть, пусть рано или поздно, не так важно. Единственный совет - это подобрать нужное состояние принятия текста, потому что местами ожесточенность и безысходность зашкаливает. Но диалоги замечательные - с двойным смыслом, сарказмом, новыми мыслями и тд, совсем не скучное и очень вдумчивое повествование. А герои на редкость многогранные и непредсказуемые, ни разу не посетила мысль “ну с этим все ясно, сейчас будет так”.
Поймала себя на ощущении что уже хочется начать ее перечитывать. Хоть это и сродни душевному мазохизму, но так хочется найти лазейку что действительно возможен “исход бесов” и все так или иначе будет хорошо…