Л. Н. Толстой. Повести и рассказы

"Семейное счастие" - первый роман Льва Николаевича Толстого, который он написал в 31 год.
Это очень трогательная история о любви; о любви первой, пылкой и о той, которая приходит ей на смену, когда проходит пора влюбленности и волнения; история о сложностях семейной жизни, о тоске по прошлому и о том, что это прошлое нельзя вернуть, как бы не хотелось.

Роман совсем небольшой, но мне очень понравился. Жаль, что о нем не так часто говорят... История захватывает тебя с первых страниц, и ты не перестанешь о ней думать, пока не узнаешь, чем же все закончится.
Рекомендую к прочтению ✨

Пресытившись столичной праздностью и разочаровавшись в идеалах чистой любви, Дмитрий Андреевич Оленин, оставив дружеские гульбища и неоплаченные 678 рублей долга портному, поступает юнкером в кавказский пехотный полк. Именно тут, в казачьей станице Новомлинской, расположенной по берегу Терека, Оленин найдёт своё истинное призвание и познает настоящее романтическое чувство.

Десять долгих лет шлифовал свой замысел Лев Николаевич, бесконечно перерабатывая вступительные главы романа "Беглец", пока эта вещь наконец не превратилась в повесть "Казаки". Благодаря такой усердной работе, каждая глава произведения Толстого выглядит отдельным отточенным рассказом, а вся книга целиком - едва ли не идеальным текстом из всего наследия графа. Столкновение "русской цивилизации" с дикостью станичного быта в "Казаках" станет первой критической нотой бене колониальной политики Российской империи. С другой стороны, эта та литературная традиция, из которой впоследствии народится нобелянт Шолохов. Многогранность Толстого, как писателя, придала канонический объём персонажам Оленина, Марьяне, Лукашке, деду Ерошки, которые перешагнув двадцатый век стали ролевыми прототипами для Листницкого, Аксиньи, Григория и Пантелея Прокофьевича Мелиховых.

Семнадцатилетняя сирота Маша влюбляется в тридцатисемилетнего друга своего покойного отца Сергея Михайловича. Опытный мужчина также симпатизирует молодой красавице, навещая Марию в её фамильной усадьбе в деревне. Неделя за неделей, свидание за свиданием и первое чувство перерастает в долгожданный для обоих брак.

Если сам Лев Николаевич считал, что на "Войне и мире" он только "расписывался", то чем тогда считать его дебютный роман "Семейное счастие?". Написанное от первого лица (юной Маши) повествование тонет в сентиментальных девичьих грёзах и нечаянных ожогах первой любви. Почти его же "Детство", однако без ярких образов и точности каждого оборота. По чести же сказать, этот рябой эскиз будущих лёвинских глав - возможно худшее, что выходило из под пера "зеркала русской революции". После своей блистательной трилогии про Иртеньева, после "Севастопольских рассказов", после "Метели" и "Двух гусаров" такая обескураживающая "декстрин-мальтоза". Набросок, да и только, переработав который можно было бы сделать лирическую новеллу, или там, очерк о столкновении города и деревни... И почему, кстати, 75-ти страничное "Семейное счастие" - роман, а какие-нибудь 150-ти страничные "Казаки" - повесть?

Когда объём имеет значение. Хоть многих и отпугивает "Война и мир" своим объёмом, я прочитала это произведение от начала и до конца дважды, а вот повесть "Казаки" мне не очень пришлась по душе.

В центре событий - Кавказ, точнее служба на Кавказе.
Главный герой, Дмитрий Оленин, оказывается на Кавказе в попытке начать новую жизнь, но ему предстоит увидеть настоящую жизнь и ощутить себя чужим в нетронутом цивилизацией мире.

И как раз таки объёма мне и не хватило. Не получилось прочувствовать атмосферу Кавказа и герои, на мой взгляд, толком не были раскрыты. Я даже толком не поняла сути книги. Но может, конечно, это и во мне дело.

Оценка: 6/10.

Я увидал, какое постыдное г...., пятно, не только авторское, но и человеческое - это мерзкое сочинение. (...) Я теперь похоронен и как писатель и как человек (...) как вспомню только содержание милой повести, краснею и вскрикиваю.

Вот так отзывался Лев Николаевич Толстой о своём романе (а по сути повести) "СЕМЕЙНОЕ СЧАСТИЕ".

А всё же зря он так. Мне очень понравилось.
.
Повествование ведётся от лица женщины, которая, как мне представляется, на склоне лет вспоминает, рассуждает сама с собой о своей жизни с супругом до брака и во время него.

Повесть очень душевная и поэтичная, со светлой грустью, как мне кажется. Монолог Маши - извечные вопросы... Как прожить жить жизнь счастливо? Как сохранить семейное счастье? Действительно ли любовь живёт три года, как сказал Ф.Бегбедер? В чём предназначение женщины?

Толстой говорит словами мужа Маши: «В жизни есть только одно несомненное счастье – жить для другого.»
.
«Легче самому уступать, чем гнуть других.»
.
Считаю, было бы хорошо читать эту повесть в 11 классе, чтобы юные сердца хотя бы задумались о любви и семье как о труде, а не вечном празднике. Над отношениями в семье надо работать, где-то уступить, в чём-то пожалеть и всегда стараться понять.

"... я жалею, я плачу о той прошедшей любви, которой уж нет и не может быть больше. Кто виноват в этом? не знаю. Осталась любовь, но не та, осталось ее место, но она вся выболела, нет уж в ней силы и сочности, остались воспоминания и благодарность..»

«Такая их карма:
Легко и шикарно
Под небом цвести.
Тебе же досталось –
Горбом упираясь,
Дорогу скрести.»

(группа «Пикник»)

Я очень люблю Толстого, но в последнее время всё чаще и чаще я если и соглашаюсь с его философией, то только отчасти.

Данный рассказ несёт в себе простую и всем известную мысль: поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступили с собой; мы все друг с другом связаны. И было бы отлично, если бы на этом мысль закончилась. Я спокойно отношусь к той или иной вере и верующему человеку, до тех пор, пока он не начинает навязывать её всем вокруг, а то и наносить вред. На мой субъективный взгляд навязывать какую бы то ни было веру детям недопустимо, в этом же рассказе именно это и происходит. Почему нельзя иначе объяснить ребёнку, что врать, грубить, воровать и т.д. – плохо? Почему это работает только с эгоистической позиции – не делай плохо, а то мироздание или кто-то там ещё тебя покарает? А если взять и отнять того, кто должен строго отслеживать проступки и раздавать наказания, что получится – всё позволено?

Предпочту забыть этот рассказ . Интересно, если я возьмусь перечитывать то, что раньше безумного нравилось у Льва Толстого – не буду ли я так же разочарована?

Я ожидала описания счастливой семейной жизни какой-нибудь пожилой пары, в которой всё так уютно и царствует любовь. Конечно, меня ждало разочарование. Сначала было даже интересно, зарождение отношений героев такое трогательное и умилительное. Потом главная героиня предстала перед нами религиозной фанатичкой. Ну ладно, в этом даже был какой-то шарм. Но после замужества, когда мои ожидания вроде вполне могли бы оправдаться, героиня вдруг стала глупой, взбалмошной и капризной мадам Бовари. Понятно, что это всё сделано для выведения в конце морали о другом, новом "семейном счастье", но мне не нравится эта концепция.

Может быть, я слишком идеализирую всё, но по-моему, конец романа - это что-то совсем печальное, и если вся следующая совместная жизнь строится только на совместной любви к детям - это как-то грустно и мало для счастья.

Волшебно! Только человек особого таланта и ума мог написать такое (кем и является Л. Толстой). Лет десять назад я уже читала это произведение и решила, что перечитать его стоит обязательно. И вот прочитав "Семейное счастие" во второй раз, я могу сказать, что этого не достаточно. Теперь мне нужен третий раз))). Психология, философия, семейные отношения, три этапа любви - все есть в этой книге. Толстой рассказывает нам как зарождается любовь, какое счастье испытывают влюбленные в момент романтических отношений, как начинают копиться недовольства и вырвавшиеся на свободу претензии в момент первой ссоры навсегда рвут нежную связь, что была между ними. Они уже не живут друг для друга, у каждого свои интересы. Желание вернуть былое не увенчается успехом. И тогда семейное счастье можно найти лишь в детях и друг в друге как родителях,- это и есть новая любвь.
Цитата: "-Это не хорошо не уметь переносить одиночества,- сказал он,- неужели вы — барышня?
-Разумеется, барышня,- отвечала я, смеясь.
-Нет, дурная барышня, которая только жива, пока на нее любуются, а как только одна осталась, так и опустилась, ничего ей не мило; все только для показу, а для себя ничего".

Никому не советую читать отзывы о книге до момента ее прочтения, может сложится неверное мнение, вот как с этой повестью, например, вышло у меня. Начитавшись много хвалебных отзывов я уже предвзято подошел к чтению ожидая что-то эдакое, какой-нибудь литературный шедевр и конвульсии катарсиса от счастья. Но понятное дело был разочарован, повесть то по сути не плоха и даже наоборот, вот только я подошел к ней заранее приклеенной табличкой – шедевр, а не получив даже как-то снизил приятное впечатление.
В повести рассказывается о умирании. Нам показывают судебного чиновника, человека по сути приятного, ценимого в обществе и дома. Человек этот в один день понял, что умирает и дальше история ведет нас сквозь его мысли о смерти. Автор тонко и психологически верно описывает всю палитру чувств человека внезапно столкнувшегося с предвестием конца. Неприятие и отторжение, непонимание и обида, злость и раздражение, все эти свойственные человеку чувства проходят через больного, и ты невольно ловишь себя на мысли что вот так точно сам бы чувствовал, сам бы вот так же относился ко всем, кто рядом, с обидой и злостью.
Человек, по сути своей в повести существо мелочное, жалкое и бесполезное. Единственный положительный персонаж – слуга Герасим, человек из народа, но не испорченный высшим светом человек близкий к земле, такой себе Левин из Анна Карениной, только в малой форме. По этому персонажу сразу видно на чьей стороне симпатии автора.
Вообще повесть сильная, как и поднимаемая в ней тема, благодатная для людей, умеющих писать, выстроить композицию рассказа так что читатель словно на качелях мог бы сначала презирать персонажа, потом испытывать симпатию, а в конце уже искренне жалеть.