Тропик Козерога

Миллер очень необычный писатель. Он пишет о себе, своих мыслях, фантазиях и всё это так сумбурно и неупорядоченно, что выглядит сплошным потоком слов, который на самом деле очень похож на течение наших повседневных мыслей и событий, чем очень делает всё происходящее в его голове похожим на реальность. Он может начать с высоких рассуждений и закончить воспоминаниями о том, как он с кем-то спал, после чего столь же внезапно переходит к воспоминаниям детства и рассказам о своих приключениях, книгах и совсем непонятном галлюционационно абстрактном восприятии происходящего. Действительно, наши мысли не линейны и не логичны, они так и скачут, сбиваемые то одним, то другим раздражителем, помехой, гормоном, алкоголем.

Книга почти бессюжетна, как и наша жизнь (это можно отнести и к «Тропику рака»). Нету толкового начала, лишь условное. Когда мы начинаем жить? Когда рождаемся? В момент зачатия? Когда начинаем осознанно запоминать происходящее? Или может мы жили и до рождения, но не помним? Чёрт его знает. Миллер тоже не знает, а вот Винклер, например, описывал момент своего зачатия и время пребывания в утробе, а Окри рассказывает о душах ещё до их рождения в виде людей, а я вот такой, что плохо помню прошлую неделю и вчерашний вечер – у всех по-разному. К чему мы идём? Какая наша цель во всём происходящем? Какую мы роль играем в этом и насколько мы сами формируем свою жизнь? На эти темы он рассуждает очень в свободной форме. Манера местами достаточно агрессивная и категоричная, стиль очень поэтичный, иносказательный, местами напоминает «Заратустру» Ницше, местами Библию, местами Маркиза де Сада. Винегрет культуры.

У него действительно много секса, почти на каждой странице по два раза минимум. Основной инстинкт, движущий жизнью человека. Из него проистекает всё. Человек рождается от секса, тем самым секс становится как бы началом человека, а человек у нас, в нашем измерении, это и есть мерило всего. Секс – первоисточник всего, начало начал. Миллер всё из него выводит и всё к нему приводит. И правильно делает, почему бы и нет, коли это так и есть. Мистер Правдоруб, мистер Зрящий-в-Корень, мистер Секс-всему-голова.

Книги Миллера это свобода, освобождение себя. Тяжело искать в мешке с кучей вещей нужную, легче всё вывалить на пол и уже спокойно всё рассмотреть, разобрать и найти нужное. Миллер действует по схожему принципу. В голове вечно что-то происходит: мысли. Он их освобождает на страницах своих книг, которые потом можно полистать и посмотреть, рассмотреть, найти нужное, искомое. Он рассказывает свою историю и истории вокруг него. Много похожего, мы ведь все похожи. Все мы появились в результате секса и воспроизводим других людей сексом, переживаем по этому поводу и по другим поводам, без повода и иногда не переживаем, иногда мы переживаем, иногда нас, впрочем, это уже не столь важно для нас.

Ещё Миллер страшный мизантроп и социопат на самом-то деле. Только он ненавидит не самого человека как вид, а его способ существования, те узкие рамки, в которые человек себя всегда ставит. Миллер требует больше свободы, больше экспрессии, он говорит, что нужно не париться ни о чём и Жить. Все мы человеки и поэтому ограничивать себя в человеческом просто глупо. Человеческое и создано для человеков. Ошибайтесь, грешите — это весело и нужно.

Кто-то называет это порнографией, кто-то величайшим экспериментом американской литературы, интеллектуальной прозой и как-либо ещё. Не стоит заморачиваться с рамками и определениями. Думаю, что можно просто сказать, что это книга обо всём и о частичке каждого из нас, каждый найдёт многое своё там, а если не найдёт, значит он был недостаточно честен с собой.

С. П.

Не так ярко, как Черная весна, не так проникновенно как Тропик Рака, но всё-таки запредельно восхитительно.
В эту книгу я влюбилась с первой страницы, так что проснулась покинувшая меня на время страсть к книгам, зачитывалась ею до беспамятства, забывала дышать, есть и спать, уезжала на маршрутке до конечной, и на Парнас вместо Невского, гипнотизировала взглядом часы в ожидании окончания рабочего дня, потому что книга жгла сумку, на даче с друзьями сбегала ото всех и часами, валяясь на надувном матрасе, перечитывала целые отрывки по тридцать раз подряд, а в ответ на обиженные комментарии закатывала глаза и в восторге шептала - "это же Генри Миллер. Он такой классный".
Так искренне и так цинично, так нежно и так пронзительно, так горько и так больно бывает только у Генри Миллера.

…Нужно только писать, писать и писать, даже если все кому не лень отговаривают тебя от этого, даже если никто тебе не верит. Возможно, потому и пишут, что никто не верит; возможно, секрет как раз в том, чтобы заставить их поверить...

Хочешь взглянуть на мир другими глазами? А может мечтаешь провести жирную черту между реальностью и благом, бытием и ценностью? Тогда это книга твоя, некое учебное пособие, как, пошагово, опустить условности, взрастить пренебрежение к окружающему нас миру. Генри Миллер в этом вопросе непревзойдённый учитель. Он воссоздал литературную инструкцию со всеми вытекающими последствиями и... со всеми несомненными бонусами. Так что же такое цинизм? Не добродетель ли в коей мере? Не благодаря ли этому недостатку человек способен вкусить настоящий смысл жизни без страха быть непонятым? Не благодаря ли этому недостатку человек способен в кратчайшие сроки добиться самых головокружительных высот? Не этот ли порок присущ открытым людям, отвергающим притворство, которым не нужно прятаться за спины морали? "Блокировать свой слух и ожесточать своё сердце" - не это ли слова настоящего циника? Вопросы, вопросы... бесконечные вопросы... сложно рассуждать о том что для тебя чуждо... но, признаюсь честно, заинтриговал Генри, заинтриговал... вроде, вся его череда дней, недель, лет такая сложная, но и такая вкусная... манит... магнит, зараза! Цинизм это некая мера наслаждения. Когда плевать на всех, кто рядом и хочется топтать весь идеологический мир, ничего не остаётся делать, как повернуть лицо теплу солнечных лучей и улыбаться, потому что в голове нет ненужного мусора под серой толщей промозглого тумана...

Знаете, а ведь такие книги очень нужны. Напыщеные, алчные, циничные. В них жизни больше, что ли... Ну, по крайней мере, есть то, что цепляет, во что веришь. Это как сидеть перед рюмкой текилы, смаковать кислое послевкусие лимона и слушать бесконечный рассказ о жизни, понимая, что она, черт возьми, живее, чем ты способен жить. И вот, в голове уже бардак, но ты продолжаешь внимать каждое невнятное слово собеседника, чья жизнь как колесо обозрения - он побывал на всех высотах и с каждой видел то, что доступно именно той или иной отдаленности от земли. И ведь его речь, я имею ввиду собеседника, такая же, как и текст книги, открытая, без цензур. И тебе легко, потому, что знаешь - услышанное произнесено без утайки, может немного приукрашено для усиления восприятия, но не с опущениями, но не с тайнами.

Да, его словесный выброс не лёгок в постижении. Не всегда удаётся удержать смысл начала и конца. Это как бесконечность, без разрывов и провалов. Он сам описал, как слагает свои книги: садится и льёт потоком слов, безудержно, без устали. Он хватается за мысль, как за канат и тянет, тянет его из головы... а он нескончаем... не всегда есть начало, а уж конец и подавно. У него потрясающие аналогии. Например, он сравнивает себя с парком, обыкновенным парком посреди монолитного бетона и прозрачного стекла. Настолько понятна вложенная мысль, что невольно задумываешься, кем являешься ты сам - парком, куда земные человеки бегут отдохнуть, выплеснуть свой негатив, с пользой провести свой досуг, или же ты безликий город, нуждающийся в людях-парках, а сам не нужен никому.

Книга "Тропик Козерога" полна скорби. Несмотря на всевозможную утрату чувственности и человечности, в каком-то смысле (блин, вот как так, вроде главный герой насквозь скабрезный вперемешку с пугающим равнодушием, но ведь вместе с тем, в нем человечности больше, чем в самом добросердечном человеке. Антиномия какая-то. Прям убеждаюсь, читая, что у циничных людей в груди бьется большое сердце...). Так вот, вернёмся к скорби. Генри страдает от утраченного прошлого, он лелеет мысли о тех днях, когда "окружала отличительная аура, каждый обладал ярковыраженной индивидуальностью, которая была защищена от вредных влияний извне"... а что потом? Потом он стал взрослее и его не отпускает навязчивая мысль, что со взросление он утратил частичку себя, частичку своего "Я".

В заключении своего изречения, хочу сказать, что для меня эта часть трилогии намного предпочтительней двух предыдущих. В ней больше огня и она эмоционально раскованней! Безусловно, я получила почти то, что от неё и ожидала, несмотря на всю происходящую сумятицу...

«Тропик Козерога» - это от части автобиографический роман, как и большинство книг Генри Миллера. Сюжет представлен в виде сплетения фактов, реальных событий, которые с незначительными стилистическими поправками тесно переплетаются с домыслом автора.

Поток сознания, мыслей, ощущений, которые временами выпадают из реальности, выходят за рамки материального мира. Иногда кажется, что главный персонаж напрочь лишён человеколюбия и ненавидит всё, что представляет, по крайней мере должно представлять, ценность для любого нормального человека, что принято любить и ценить превыше всего, в том числе и собственного Я: детей, родителей, семью, дружбу.

Но, это огромное заблуждение. Он умеет слушать и слышать страдания людей и гораздо глубже сопереживает им, по мере возможностей, помогая каждому, в одиночку пытаясь сопротивляться, далекому от человеколюбия и справедливости, строю. Он испытывает радость узнав о смерти давнего приятеля, так как это избавляет его от обязанности возврата денежного долга и вместе с этим не задумываясь раздает все свои сбережения незнакомым людям, которые нуждаются в помощи, а иногда просто человеческой поддержке и понимание.

Это особенно ценно, если учесть какова натура автора, который не приемлет и сам страдает от стандартных, насквозь фальшивых стереотипов, прививаемых обществом псевдогуманизма.

Дотошное обследование человеческих эмоций, ощущение человека в мире, созданном им самим и этим же миром порабощённым. Безропотное подчинение обстоятельствам, навязанный человеку образ мысли, обезличивающий его, превращающий в однородную, однотипную, одноцветную, вечно потребляющую, перемалывающую не важно что, массу. И человек добровольно впрягаясь в эту мрачную, бесконечную колонну таких же как он, забыв о своём невероятном даре - способности различать, выбирать, тянет и тянет это бремя.

Миллер отвергает само понятие традиционного, он испытывает физическое отвращение от одного вида наигранности, за которой люди часто скрывают безразличие. Такие люди как он не способны быть обычными, мириться с однообразием и серостью для них неприемлемо. И несмотря на это, в этой книге гораздо больше жизни, настоящей, неподдельной, всякой, больше, чем в любом выхолощенном, подогнанным под позитив романе.
Это то, что в первую очередь бросилось мне в глаза при чтение книги.

Большое заблуждение давать односложное определение работам Миллера, характеризуя их, как эротическую литературу, пусть даже интеллектуальную. Думаю, это очень узкая подача книг Генри Миллера, которая может оттолкнуть некоторых читателей. Поэтому, как читатель не очень близко знакомый с его творчеством, - до этого я читала только «Тропик Рака» - рекомендую отбросить все стереотипы, не прислушиваться к профессиональной оценке и комментариям и с чистого листа, не предвзято взяться за чтение всей трилогии: «Тропик Рака», «Тропик Козерога» и «Чёрная весна».

Советую читать тем, для кого чтение не забава, а кто любит попотеть над содержанием, читать временами сопротивляясь желанию захлопнуть книгу на полпути, но стоит вам преодолеть эту временную вспышку и будет вам читательский бонус – глубина, которая зреет внутри постепенно, поэтапно и потом доходит до сознания, что это было нечто.

Не, чото не осилила. "Тропик Рака" был ещё куда ни шло. Да, это почти что автобиография, но очевидно с долей вымысла, выдержанного в определённом стиле. Откуда писателю брать материал, как не из своей собственной жизни? Но "Козерог" - совсем другой. Во-1, создаётся впечатление, что Миллер решил стругануть то же самое, раз хорошо пошло, только в гораздо большем масштабе. С детства до старости, все похождения старого развратника. Это не авторский стиль, это "чёс". Пропала какая-то душевность, остался кривляка, который за деньги готов обнажиться перед публикой. Мерзость. Во-2, в "Раке" нам достался кусочек жизни авора с некоторыми откровениями по поводу прошлого, но больше намёками. Здесь Миллер выложил себя всего. На самом деле мне не надо было всего Миллера. Одно дело, когда человек успел как-то заинтриговать всоим талантом - не важно, писатель он, музыкант или кто-то ещё, - появляется интерес, начинаешь интересоваться биографией человека. Тут же наоборот, я ещё не поняла, насколько мне Миллер интересен как личность, а на меня уже вывалили всё. Автобиография у писателя - не то произведение, с которого надо начинать. Но остальные книги автора куда менее на слуху. В-3, конечно, сексуальные фантазии. Скукота. да, тема секса волнует всех, но такое обширное её использование - похоже на кривляку см. выше. На угоду публике за ваши деньги секс будет в каждом слове. В-4, философствования. В "Раке" они казались уместнее. Здесь это сплошное потрясание Достоевским, но только чтобы показать нам, что он читал что-то мудрёное, не доступное широкому большинству (крое русских, конечно). А размышления автора после всего вышеперечисленного уже не нужны.
Можно, конечно, выставить свою (любую) жизнь в таком свете: разврат и бездельничание, кто ж запретит, да и не было такого до сих пор. Но лично меня оставило равнодушной

Классная книга!
Сильный и сложный роман, который даже в наши дни ломает стереотипы о том, "как надо писать". С одной стороны, это (авто)биография пессимиста, очутившегося "на самом дне". Он беден, неблагополучен, вынужден постоянно иметь дело с людьми, которые вызывают в нем одну лишь неприязнь. Работа на человеческой "мукомольне" и грязь не отталкивают героя. Напротив, он чувствует себя органично в этой среде, наслаждается своим существованием.
В этой книге много эротики, описания сексуальных отношений, человеческой нечистоплотности (как душевной, так и физической). Это эпатирует. НО этим содержание романа не исчерпывается.
Г.Миллер касается более глубоких проблем. А любителей хорошей литературы ждет неповторимый авторский стиль повествования; насыщенный текст, микрологика построения которого постоянно ускользает от читателя и смелые рассуждения о классической и современной литературе.

«Тропик Козерога», к счастью, больше похож на первую часть трилогии, чем на «Чёрную весну». В ней больше сюжета, но она показалась сложнее для меня, чем «Тропик Рака». Если читать без примечаний, поймёшь только половину, ибо много метафоричных интертекстуальных высказываний. Порой его текст превращается в подобие белого стиха, на столько язык кажется ритмичным.
⠀
Автор раскрывает своё видение смерти, смысла существования, поиска себя, даосские и ницшеанские идеи, критикует религию, американское общество, говорит о переоценке моральных ценностей. Причем его рассуждения могут казаться довольно противоречивыми, но в них кроется та особая идеология, которой придерживается автор. Нужно смотреть на вещи под разным углом. Приведу пример, который может характеризовать его мышление в целом: его лучший друг, будучи ребёнком, умер, а Миллер не проронил не слезинки, а горе других ему казалось смешным, ибо то, что мальчик умер - хорошо, ведь он перестал мучиться сам и мучить других. Если вам это категорически чуждо, не думаю, что вам его стоит читать.
⠀
В этом романе, кроме общих размышлений и рефлексии, вы найдёте воспоминания Генри Миллера о своей жизни в Нью-Йорке, о детстве в Бруклине, описания конкретных событий и людей, без сцен секса между делом тоже не обошлось.
⠀
Чтение этой книги - это, как слушать размышления и похождения весьма эксцентричного, но умного человека: это невероятно занимательно и познавательно, даже если многие идеи и убеждения автора тебе не близки, а порой и чужды.
⠀
В самом начале романа стоит посвящение «Ей», имеется ввиду Джун, его вторая жена, женщина которая не давала ему покоя, но в которую тот был безумно влюблён. Пока читала, решила посмотреть фильм «Генри и Джун», с Умой Турман в роли жены Миллера. Фильм, как и творчество писателя и его подруги Анаис Нин, по чьей книге и снято кино, наполнено сексуальными похождениями, показанными однако эстетически красиво, но в нем изображены и отношения этих двух несносных людей глазами третьего лица. Фильм мне понравился, был хорошим дополнением к тем историям до встречи с Джун, что были в «Тропике рака».

Думаю, надо разбавить хвалебные оды по поводу этой с позволения сказать "книги", и в бочку истинного меда для всех циников влить ложку дегтя. Книга отвратительна, если не сказать хуже. Прочитано огромное количество книг, и когда в руки попадает такое "творение", поражаешься, до чего самонадеянны были, есть и будут некоторые люди, называющие себя "писателями". Это похоже на бред блудливого психопата, который в поисках Бога забрел в противоположную сторону. Один сплошной мат, но кого сейчас этим удивишь? Все очень банально: человек столкнулся с реальностью. Сложное время для США - Великая депрессия. Если есть работа, пахать надо, как проклятый, а тут еще через него - главного героя- проходит огромное количество народу, и всем позарез нужна работа. Все они делятся с ним перипетиями собственной судьбы. Он, будучи натурой чувствительной (да-да, он все время уповает на жалость, что он стал таким потому, что все люди злые, а он всегда был "не как все"), все принимает близко к сердцу, поражается жестокости жизни и становится отъявленным истеричным циником. Перечисляются все его б...женщины, с которыми он хотел найти радость бытия, ну или хотя бы получить удовольствие. Но удовольствия особого не находил, т.к. его психика продолжала давать один сбой за другим. В результате, на страницах одно и тоже: e..ня и поиски Бога. Понятия, мягко говоря, не совсем совместимые, но у Миллера развернувшиеся на полноценную книгу. Это не бунт, это не громкое слово "контркультура", это пример того, как деградировал человек, разучившийся радоваться и обвиняющий во всем время, систему, людей, хотя сам он по сути - такой же. Ну может, только думает больше, истерит и больше книжек прочитал, чем те, кого он называет тупыми. Мало того, что сюжет какой-то дряблый, так еще и обилие мата, которым щедро сдобрена каждая страница. Лично меня это не шокировало, а все это - и такие слова, и жизненные трудности - знакомы каждому, и мало удивляют. Упоминаются очень важные факты из истории, культуры, знаменитые имена в литературе, до которых сам Миллер не дотянет никогда. Это не книга, а работа для психиатра. Привлекла необычная обложка, ну и конечно, отзывы о нем других писателей , которые старались его похвалить (но получилось это у них все-таки сдержанно и... лживо). Не знаю, может, кого-то и будоражат мат, обилие грубого секса на страницах и бунт против системы (который на самом деле отсутствует), но меня лично нет. Что касается бунтарских книг, есть вещи гораздо более достойные. А этот мусор я просто выкинула.