Скептицизм и животная вера

Помню, в университете философия была одной из немногих дисциплин, которых мне не удалось сдать с первого раза. Почему-то казалось, что философия - это размышления о бытие и месте человека в мире, раздумья о вопросе первенства материи и духа, и прочее в том же духе. Но к размышлениям и раздумьям ближе всего оказалась математика. Философия же по сей день остается для меня темным запутанным лесом, где все деревья одинаковые и куда идти, чтобы было понятно, не понятно. И все же я не оставляю попыток познать эту тяжелую науку.

К сожалению, труд Джорджа Сантаяны оказался выше моего понимания. Тяжесть стиля философа можно сравнить с тяжестью горы (или на худой конец с тяжестью предисловия, написанного Фоминым А.С.). Начинаешь читать абзац и вроде понимаешь о чем там речь, но к началу третьего предложения теряешь нить повествования (если она была, эта нить). Я поняла (кажется!), что у Сантаяны не было однозначной позиции в вопросе философии. Он не пишет четко о каких-то своих взглядах и убеждениях. Только догадки и предположения. Может конкретика присутствует в других его трудах, не знаю, но тут все очень зыбко и запутанно. Очень часто автор переходит к психологии. Это понятно и ожидаемо. Стараясь разобрать механизм зарождения человеческого самопознания, невозможно пройти мимо всемогущей Психеи. Однако следует заметить, что многие термины Сантаяна использует с каким-то своим смыслом, а не с общепринятым. Конечно, расшифровку понятий он тоже дает, но мне было тяжело все это держать в голове и одновременно постичь мысли философа.

Так же я поняла (опять же кажется), что здоровый скептицизм - это полезно для самопознания. Хотя, если честно, на мой взгляд, задаваться вопросом "а существую ли я?" немного странно и даже бесполезно. Наверное, самый очевидный вывод, который тут можно сделать, что постичь всего человек не в состоянии. И в этом мы с Сантаяной солидарны. Так вот, когда приходит понимание, что человек не может всего в мире объяснить, тогда на помочь самопознанию приходит "животная вера", как назвал это автор, или интуиция, как назвала бы это я. Данная, скажем так, "сущность" в итоге приводит человека к осознанию своего духа. И вот что интересно, если я поняла правильно, Сантаяна материалист, то есть считает, что материя была первична, а уже потом появился дух. В его понимании материя - это сосуд для духа, и без него он вроде как даже не существует. Для подтверждения своих догадок Сантаяна неоднократно обращается к трудам философов прошлого. Я в такие моменты задумывалась, а не является ли это выдергиванием цитат из контекста. В конце концов взглядов на мир слишком много, чтобы какой-то один взять за истину. Может быть Сантаяна тоже это понимал, поэтому так и не осмелился ничего утверждать в своей работе.

В общем и целом, считаю книгу познавательной. Если бы не тяжелый язык, который послужил причиной появления сомнений, а правильно ли я поняла мысль и идею автора, было бы вообще замечательно.