В рамках апрельского книгомарафона космической фантастики.

Ересь Хоруса-2/54

Слишком много персонажей. Слишком много внимания уделено "летописцам"-журналистам. Слишком большие проблемы с контролем гнева у всех космодесантников. Слишком они подверженны нехитрым манипуляциям. Не заговорщики хитры, а Хорус и окружение наивны, как дети; их мог бы обмануть детсадовец.

Слишком мало экшна. Первая стычка с живыми мертвецами на мятежной луне - только спустя четверть тома. Фактически, как и схватка с демоном в первом томе, атака мертвецов это практически первое столкновение Империума человечества со сверхъестественным.

Хорус ранен отравленным мечом и находится при смерти: "После падения Воителя прошло всего несколько часов, но Шестьдесят третья экспедиция уже была близка к распаду." Ну такой себе боевой дух у экспедиции. Я ж говорю — дети. Папочка прихворнул, сотни тысяч людей в истерике и недееспособны.

Половину тома Хорус проводит в кастанедовском трансе, где два его знакомых пытаются склонить на ту или иную сторону. Дух Примарха Магнуса выступает за добро и лояльность Императору; призрак Эреба, Первого Капеллана Легиона Несущих Слово, за зло, мятеж и поклонение Хаосу. Хорус, как и Ленин, заявляет, что пойдет своим путем, но выйдя из предсмертного транса начинает бунт против Императора. При этом ни одним словом не обмолвились, что Хорус принял богов Хаоса. Просто он начал вести себя, как конченный психопат, убивая послов и сворачивая шеи журналисткам. Как-то неубедительно и обтекаемо нам расписали ересь Хоруса. Обычный самовлюбленный, падкий на лесть варлорд, захотевший стать не Вторым, а Первым. Тоже мне Пригожин. В Латинской Америке таких амбициозных полковников было без счета. Я еще при чтении первого тома говорил, что Хорус профнепригоден для роли главнокомандующего. Нарциссическая истеричка-социопат. Ну ладно, посмотрим на зверства Хоруса в третьем томе саги. Хочется отметить, что год написания чувствуется и экшн и динамика 2006-го кажутся немного устаревшими и старомодными. В цикле "Примархи", написанном десятилетие спустя, всё намного задорней, чем в основной "Ереси". 5(СРЕДНЕ)https://s.livelib.ru/img/stars2/r50-x-gray.png">

В этом межавторском цикле принимают участие очень много писателей. И мне было любопытно, как они пишут об одних и тех же персонажах, да и как вообще меняется история переходя из рук в руки. Если в первой книге были сплошные сражения, то здесь уже немного иначе обстояли дела. Первая половина истории мне понравилась куда больше, но вот вторая скатилась неведомо куда. Автор там как затянул с этим Хорусом, его раной и дальнейшей судьбой, что я чуть не уснул. В общем события развиваются настолько медленно, что эти две книги лишь завязка перед началом основной истории, которая будет в дальнейшем. Как по мне, то это уж слишком затянуто. Больших циклов много, но в основном в них больше всего, чем здесь. Тут и персонажи какие-то не живые чтоли. Они все как какая-то однородная масса. Мне никто не понравился, но в то же время меня никто и не раздражал. Они все мне просто были не интересны. Но, все же эта книга получилась немного лучше первой, однако все равно как-то не то. Видать, подобные произведения не для меня, в независимости от того, кто их написал. Оценка 6 из 10

Что бы ни писал Маккнил, получаются у него всё равно ультрамарины. Это надо было постараться - взять живых, "объёмных" морнивальцев из предыдущей книги и превратить их без всяких оснований в рефлексирующих подростков. Именно подростков - сцена перед храмом - просто зашкаливает по уровню школьности. Возможно ли представить, чтобы Астартес, воюющие по двести, триста лет вели себя настолько по-детски?! "Сейчас мы немного поорём друг на друга, перессоримся, глупо обидимся и ничего не решим". Книга всё больше разочаровала. Центральный момент- Искушения Хоруса - скомканный и неубедительный. Разве так можно? Это центральный момент в истории всей вселенной! Надо заставить поверить, как непогрешимый идеал, лучший из лучших, второй человек в Галактике, коему не ведомы ни алчность, ни похоть, ни чревоугодие, ни леность, ни властолюбие, ни зависть, ни гнев (кроме праведного) оказался ввергнут во тьму. Сам сюжет, конечно, архитипический. Похожую историю нам уже рассказывали, что про Люцифиэля, про про Мелькора. И это нормально - это отсылает нас к подростковому бунту против божественно-отцовской фигуры, такой, какой она понимается в психоаналитической концепции. Но бунт Хоруса такой, как он показан у Макнилла? "Неведомые, злые и лживые силы рассказали, что Папа меня не любит, схожу убью его значит"? Не верю.