1000000 вопросов, или Тысяча первая ЁИё0и 2022 Еhde0u
Перед вами самая загадочная книга наступившего тысячелетия. Критики уверяют, что ничего похожего в мировой литературе не появлялось уже много веков.
Интересно, что аннотация как бы ужасно врет, и при этом, на мой взгляд, несет в себе некую истину. Потому, что, конечно, на самую загадочную книгу товарищи составители аннотации замахнулись зря — и позагадочней видали. Но вот то, что такого непонятного, странного и дурного не появлялось много веков вполне может быть правдой. Это действительно максимально странный сборник рассказов, который на поверку оказывается все-таки романом, в котором автор, конечно, попытался нагнать загадочности, но получилось ну очень дохленько и кривенько.
Приступая к чтению, я воспринимала эту книгу как сборник рассказов. Это было для меня неожиданно, даже не знаю почему. Поначалу было даже любопытно.
Мы познакомились с профессором, который ищет сокровища, узнали историю появления шавермы в Петербурге, почти максофраевски впечатлились домом Шлимана, номера которого нет в базах паспортного стола, а количество окон снаружи и внутри отличается ровно на одно. Я почти было решила, что это пусть странная, но интересная книга о Питере, потому, что как-то очень с любовью автор пишет о его домах и садах. А что может быть лучше книги, действие которой происходит в твоем любимом городе?
Затем концепция милоты сошла на нет — история с убийством собаки и негра (это не я, это в книжке так написано) довольно жуткая и кровавая, да еще и с заделом на продолжение, которое читатель складывает как дважды два, но действие все еще происходит в том же городе, а поэтому читать любопытно — кунсткамера, клуб собаководства, все такое знакомое, и этот момент узнавания я очень люблю и готова закрывать глаза на многое. И даже бандиты, которые повернуты на счастливых цифрах, меня почти не смутили — у меня у самой есть «хорошие» и «нехорошие» числа, я очень люблю сводить наборы цифр к какому-то нужному мне знаменателю, поэтому тоже неплохо. Хотя вот тут уже сам рассказ знатно просел.
А дальше понеслось — какая-то бессмыслица об общении супруги с женой политика, а сам мужик не знает, чем ему заниматься по субботам и перебирает книжные шкафы (и даже букинистическая тематика не спасает от бессмысленности рассказа, а я именно в этот момент начинаю задумываться о том, к чему это все?), потом максимально выдранный из контекста рассказ об одноногой продавщице жетонов в метро и глухонемом кондукторе, красивый, но как будто вообще не автор написал. Заметка в газете для чтения в метро об убийцах а-ля Синяя борода, который жутковато было читать, едя в метро, и он даже был интересен, но снова — это для чего и чтобы что? Недоработанная зарисовка или тут есть какой-то неведомый мне смысл? Минутка легкой наркомании об отчестве будущего президента и сокровищах, спрятанных в Михайловском замке. И тут уже не спасает ни Питер, ни его улицы, хочется найти автора и спросить — ты о чем вообще, чувак? Для чего ты это написал? Что ты этим всем хотел сказать? Наркомания усугубляется, привет, продавец аквариумных рыбок, у которого в аквариумах завелись неведомые твари. Потом вдруг нас вырывают из Петербурга и отправляют на стоянку моджахедов (тут не отвечу за правильность названия, мне лень искать, как они точно назывались, а у меня в заметках записаны именно моджахедами), где живет прекрасная Эльза и радостно изменяет своему мужику с приезжим журналистом. Потом снова напоминают о наркомании и появляются пробитые пальцами глаза и лифты-титаники, попрошайки и затопления вагонов в метро с ритуальным убийством младенцев.
А потом. А потом нам рассказывают о том, что в этом был смысл. И что это все очень стройная история, и никакой не набор рассказов, а очень даже связное повествование, в котором внимательный читатель нашел бы ответы на все свои вопросы. И душенька-автор не ленится нам даже рассказать о том, что он вложил в этот поток мыслей. Да только вот беда — все объяснения прописаны какими-то то ли закодированными символами, то ли поехавшей кодировкой, но итог один — мы знаем, что в этом всем был смысл, но какой — не знаем. Интересно, об этом была аннотация о загадочности книги? И чо, так можно было — набросать разрозненных, порой неоконченных и бессмысленных зарисовок, которые ни к чему не ведут, а потом сказать, что тут, на минуточку, не какая-то фигня, а глубинный смысл! И пипл схавает?
Судя по количеству читателей, то, что не писали множество веков, не выстрелило. И я даже понимаю причину. Я ненавижу открытые финалы. Я ненавижу, когда автор заигрывает с читателем и оставляет того в дураках. А в данном случае, еще и говорит, что читатель — не просто читатель, а он главное действующее лицо. Но, послушайте, мы знаем примеры и историй в историях, и участия автора в своей же книге, и даже вовлечения в это все читателя и активного к нему обращения, и все это выглядит совсем не так, как книга Стогова, который пытается из имеющегося у него лимона сделать лимонад (если не сказать «из говна конфетку») и заворачивает это все в якобы_мистификацию.
При этом, пишет автор хорошо. Правда хорошо. Во многих рассказах/главах ему удалось создать и интересную историю, и атмосферу, и даже персонажей успеть прорисовать местами неплохо. Я вообще не любитель малых форм, мне очень часто кажется, что авторам не удается успеть в рассказах вложить все то, что они могли бы, а у Стогова это более-менее вышло. Но слишком много всего автор замешал, на мой взгляд, нужно было остановиться на чем-то одном. А тут получается и сюжетная каша, и она же из литературных приемов — и рассказ в рассказе, и заметки из газеты, и выдержки из компьютерных файлов, и несколько историй в одной, которые неважно между собой пересекаются.
Возможно (но только лишь возможно), если заняться изучением этой книги подробно, попробовать провести параллели между разрозненными рассказами, то получится разгадать загадку этой книги, если она там все-таки есть. Но я очень сомневаюсь, что кому-то захочется это делать. Я не уверена, что это стоит того. А пока буду считать, что меня нахально обманули и так делать было нельзя.
18 понравилось
