Разведка и планы сторон в 1812 году

Безотосный В.М. Разведка и планы сторон в 1812 году. — М.: «Российская политическая энциклопедия», 2005. — с. 288, ил. — Тираж 800 экз.

В авторском предисловии 2005 года читаем:

Эта книга первоначально была подготовлена к печати в 1989 г. издательством «Прометей». В ее основу была положена диссертация «Французская и русская разведка и планы сторон в 1812 году», защищенная автором на историческом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова в 1987 г. По многим причинам, обусловленными перестроечными процессами, эта работа так и не была опубликована. Тема, исследуемая в монографии, еще не входила в разряд «модных», а у некоторых издателей откровенно вызывала различные опасения. Особенно рискованной многим казалась сама попытка объективного анализа деятельности российской разведки, ранее традиционно рисовавшейся в радужных тонах. После нескольких редакционных отказов рукопись осталась невостребованной, хотя ряд сюжетов из книги появился в виде отдельных публикаций.

Картина маслом: Виктор Михайлович Безотосный, профессиональный историк, доктор исторических наук и один из авторитетнейших знатоков эпохи наполеоновских войн, 16 лет не мог издать книгу, представляющую объективную ценность для науки. Между прочим, за эти годы автор по меньшей мере дважды был обкраден предприимчивыми людьми, сляпавшими на материалах его диссертации свои статейки. Главная причина многолетних проблем с изданием, конечно, не в «перестроечных процессах», а в том, что для издателей высокое качество исследования отнюдь не является абсолютной ценностью. Чем книга серьёзнее, тем меньше её целевая аудитория; следовательно, заработать на ней заведомо не удастся. Как видим, в конечном итоге издательство «РОССПЭН» не решилось напечатать более 800 экземпляров книги Безотосного (т.е. явно предвидели проблемы с реализацией тиража). Хорошо хоть, что издана книга прилично, даже с чёрно-белыми иллюстрациями (на вкладке из восьми листов мелованной бумаги). В тексте, увы, проскакивают опечатки (в одном месте, например, вместо римской цифры III стоит русская буква Ш).

Структура книги не совсем обычна: текст исследования занимает лишь половину. Далее следуют приложения:

12 таблиц (с. 155-164), в которые автор свёл данные о численности неприятельских сил, предоставлявшиеся военному руководству французской и русской разведками в 1811-1812 гг. Все числа извлечены автором, за единичными исключениями, из архивных бумаг. Динамика и резкие колебания разведданных весьма красноречивы. Справочник энциклопедического типа с краткими персональными данными о лицах, причастных к наполеоновской (с.165-199) и русской (с.200-236) разведкам. * Библиография (с. 237-250), примечания (с. 252-278), список сокращений и указатель имён. Указателя географических названий нет, что является безусловным дефектом издания. Примечания лаконичны и содержат преимущественно ссылки на источники. На форзацах книги размещены карты-схемы двух периодов войны 1812 г., рубежом которых является уход Наполеона из Москвы. В процессе чтения полезно обращаться к этим схемам, но выполнены они грубовато, на уровне школьных контурных карт, и далеко не все упомянутые в тексте населённые пункты можно на них найти.

Моим личным маленьким открытием стали сведения об аналитической записке П.А. Чуйкевича (2 апреля 1812 г.), написанной для его шефа, военного министра Барклая де Толли. Оказывается, в своё время Безотосный полностью опубликовал эту записку со своим предисловием (Чуйкевич П.А. Патриотические мысли или политические и военные рассуждения о предстоящей войне между Россией и Францией и предложение средств воздвигнуть в Германии Инсурекцию посредством вооруженной Експедиции // Российский Архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII—XX вв.: Альманах. — М.: Студия ТРИТЭ: Рос. Архив, 1996. — [Т.] VII. — С. 44—53), а в рецензируемой книге даёт лишь цитаты. Но как они выразительны!

Чуйкевич дал следующую оценку численности Великой армии, почти готовой перейти русскую границу: «По всем сведениям, которые военное министерство имеет, можно утвердительно сказать, что никогда Наполеон не предпринимал столь чрезвычайных мер к вооружению и не собирал столь многочисленных сил, как для предстоящей войны с Россиею. Они простираются до 450 тысяч, включая в сие число войска Рейнского союза, итальянские, прусские, швейцарские, гишпанские и португальские». «Рассмотрев силы России» (всего 200 тыс. человек) и проанализировав «род и причины употребляемой Наполеоном войны» («прославился быстротою в военных его действиях», «ищет генеральных баталий, дабы одним или двумя решить учесть целой войны»), он высказался за необходимость вести «оборонительную войну», придерживаясь при этом правила «предпринимать и делать совершенно противное тому, чего неприятель желает» (подчеркнуто в оригинале. — В. Б.). По его мнению, гибель 1-й и 2-й Западных армий могла иметь «пагубные для всего отечества последствия». (с. 87) Пётр Андреевич Чуйкевич (1783—1831)

«Потеря нескольких областей не должна нас устрашать, — писал автор, — ибо целость государства состоит в целости его армий». Концепция тактики в предстоящей войне, выдвинутая Чуйкевичем заключалась в следующем: «Уклонение от генеральных сражений, партизанская война летучими отрядами, особенно в тылу операционной неприятельской линии, недопускание до фуражировки и решительность в продолжении войны: суть меры для Наполеона новые, для французов утомительные и союзникам их нетерпимы». «Надобно вести против Наполеона такую войну, к которой он еще не привык...», «...соображать свои действия с осторожностью и останавливаться на верном»; заманить противника вглубь и дать сражение «со свежими и превосходящими силами», и «тогда можно будет вознаградить с избытком всю потерю, особенно когда преследование будет быстрое и неутомимое». (с. 87)

Ниже Безотосный демонстрирует, что план оборонительной войны, созревший в окружении Барклая, был принят Александром I:

Это наглядно доказывает переписка царя с одним из его самых доверенных сановников в то время, адмиралом П. В. Чичаговым. Приведем несколько выдержек. Письмо от 24 июня 1812 г.: «У нас все идет хорошо. Наполеон рассчитывал раздавить нас близ Вильно, но, согласно системе войны, на которой мы останавливались, было порешено не вступать в дело с превосходными силами, а вести затяжную войну, а потому мы отступаем шаг за шагом...». Письмо от 30 июня 1812 г.: «...неприятелю до сих пор не удалось ни принудить нас к генеральному сражению, ни отрезать от нас ни одного отряда». Письмо от 6 июля 1812 г.: «...вот уже целый месяц как борьба началась, а Наполеону не удалось еще нанести нам ни единого удара, что случалось во все прежние его походы на четвертый и даже на третий день... Мы будем вести затяжную войну, ибо ввиду превосходства сил и методы Наполеона вести краткую войну, это единственный шанс на успех, на который мы можем рассчитывать». Аналогичные высказывания сделал Александр I в письме к Багратиону 5 июля 1812 г.: «...не забывайте, что до сих пор везде мы имеем против себя превосходство сил неприятельских и для сего необходимо должно действовать с осмотрительностью и для одного дня не отнять у себя способов к продолжению деятельной кампании. Вся цель наша должна к тому клониться, чтобы выиграть время и вести войну сколь можно продолжительную. Один сей способ может дать нам возможность преодолеть столь сильного неприятеля, влекущего за собою воинство целой Европы». (с. 105)

В заключение — несколько слов об авторском стиле. Он весьма лапидарный (то есть предельно краткий, сжатый, ясный). Хорошо видно, что автор преследовал чисто исследовательские цели: он конспективно излагает даже самые выигрышные сюжеты, из которых кто-то другой непременно сделал бы вставные новеллы (например, о парижских приключениях русского разведчика А.И. Чернышева). Как велика может быть у Безотосного информационная насыщенность текста, хорошо видно на примере сведений о роли кавалерии противоборствующих сторон как орудия тактической разведки (с. 48-49; с.65-66). В этих двух сравнительно небольших пассажах есть всё, что вы хотели знать о кавалерии в 1812 году… но только в рамках чистой аналитики. Если же нужны какие-то красочные эпизоды — здесь их искать не стоит. Читайте Дениса Давыдова и Владимира Левенштерна.