Прощание в июне. Пьесы

Почему-то я думала, что это будет чудесная комедия…
Нет, это совсем не комедия. На самом деле от этой вещи веет кошмарной, удушающей безысходностью, прямо-таки тщетой бытия. Но не из-за мелких страстишек на фоне столовой. Они – глупые, бессмысленные и жалкие, совсем не интересные. Будто написаны, только чтобы подчеркнуть весь кошмар советской реальности. Ибо для героев в этих страстишках на фоне столовой – вся жизнь. Трагедии, драмы… Это так ужасно, что хоть иди топись.

Вроде автор не особо-то и уделяет внимание описаниям. Почти и вовсе не уделяет. Но перед глазами так и стоит выцветший на солнце Чулимск. Это жалкий кафетерий – столы со скатертями к красную или синюю клетку, пластмассовые стаканчики с разрезанным ножницами салфетками. И пыльные пластмассовые цветы. И жужжащие мухи.
Стоит перед глазами ДК с кинотеатром, парочки сельских гуляк, за ручки под луной топающих смотреть фильм или – по длинной дороге в соседское поселение 7 км на танцы. В платьишках, которые удалось достать.

Стоит перед глазами Зина – коварный совдеповский интриган. Эдакая пародия на леди Манфред. Простой как колода таежный помощник геологов, которому не видать своей пенсии… Самоуверенный Большой Начальник – бухгалтыришка с амбициями на показ. И не по чину. А коль бы и по чину – все равно такими отвратными. Знатный алкоголик муж Анны…

И от всего этого так и хочется ВЫТЬ. Просто выть в ужасе, бежать без оглядки. От этой простой жизни, от этого свежего воздуха и разрезанных салфеток в пластмассовых стаканчиках. Сколько людей прожило так всю свою жизнь? Не думая о большем, не мечтая о лучшем, не стремясь никуда… Достал какое-никакое платьице да сандалии – и доволен. Муж пьет не каждый день – и славно. Работаешь начальником столовой – так и вовсе красота.

И еще сейчас людей, живущих так вот, тоже хватает… Просто бог миловал с ними сталкиваться… Людей, у которых все еще и навсегда Советский Союз – в головах и душах…

Я знаю, книга вовсе не о том. Но для меня она именно такая. Кошмарная и очень яркая иллюстрация безысходности. Хорор похлещи всякого Кинга…

Я не верю в существование бессмертной души. Нет ничего бессмертного и вечного в этом мире. Но мне нравится слово «малодушие». Именно им можно охарактеризовать главного героя небольшой, но проницательной пьесы Вампилова «Утиная охота».

Трагедия личности, вот что я увидел в этой пьесе. Зилов, человек физически крепкий, он нравится женщинам, у него нет комплексов. Казалось бы, живи да радуйся! Но вот что-то не получается. Гедонистическая натура Зилова и отсутствие внутреннего стержня, твердых моральных принципов, ведут его в болото запутанных отношений с окружающими его людьми и миром. Зилов постоянно врет. Врет жене, врет любовнице, врет начальнику. Врет всем, кроме себя. Накопившаяся в нем правда и приводит его к нервному срыву, когда отмечая свое день рождение в «Незабудке», Зилов открыто высказывает Кушаку в лицо, все что о нем думает. Все что думает о Вере, об официанте. Его уже не остановить, и только нажравшись до бессознанки и заслужено получив в лицо Зилов успокаивается. Как известно лучшего успокоительного, чем алкоголь и драка, в России еще не придумали. А когда друзья, вернувшиеся за ним в кабак, по пути домой вспоминают об охоте, на которую Зилов собирается в течение всего произведения, он снова оживляется.

Утиная охота – это состояние гармонии и покоя к которому главный герой стремится, но уже никогда его не обретет. Он постоянно говорит про охоту, хотя оказывается, что охотник он посредственный, поднимает тост за охоту, он верит, что на охоте обретет покой, утраченный за все это время, которое он жил во лжи и обмане. Монолог за закрытой дверью, который Зилов читает вслед своей уходящей навсегда жене, и случайно подслушанный наивной Ирочкой, раскрывает читателю всю значимость «утиной охоты» для главного героя. Он сам себе придумал лучшее место, и наверняка надеется, что не смотря на все свои отвратительные поступки, он уже скоро окажется там, на своей любимой утиной охоте.

Я не являюсь любителем пьес. Но произведение Вампилова мне однозначно понравилось. Целостные персонажи, яркие, но достаточно печальные диалоги. Если говорить о выводах, то я бы вынес следующий: не стоит развивать в себе безразличие к людям, ведь это безразличие перерастет в пустоту, а пустота в смерть, может и не физическую, но духовную. В смерть личности. Не зря же Зилов получил свой венок?

Зацепило. Сильно зацепило. Вроде бы ничего сверхъестественного в книге нет - обычная жизнь обычных людей. Но между тем, каждый из героев переживает свою личную драму. У каждого, как и у реального человека, есть какие-то проблемы, чувства, которые он старается скрыть, тайные стороны жизни. К концу книги становится жалко всех героев, даже тех, кто по ходу пьесы вел себя далеко не идеально. Из этого выходит и другой плюс книги - характеры героев. Нет ни целиком положительных, ни целиком отрицательных персонажей, как часто бывает в других произведениях. А ведь идеальных людей не существует!
В общем, мой итог: твердая 5.

"На мой взгляд, это была отличная пьеса, светлая, добрая, написанная с вампиловской пронзительной силой. <...> Но, увы, на ее пути встали непредвиденные трудности, которые в то время казались непреодолимыми."

пишет в примечаниях к пьесе писатель Геннадий Николаев (мне неизвестный). На мой взгляд, партийные цензоры, на которых, очевидно, Г.Николаев ссылается, обладали, на удивление, более точным слухом.

Да, пьеса, действительно, очень, пронзительно, сильная. Но она вся - о бессмысленности, о тоске советского существования. О кошмаре, в котором, кажется, лишь два человека - юная девушка и старый таежный эвенк - обладают достаточной внутренней силой, чтобы, опираясь только на себя самого, находить в своей жизни какой-то тихий, но высокий смысл. Все остальные хватаются за кого-то другого, как утопающие - плохо понимая, что делают, всей своей тяжестью. Потому что любая привязанность, любая тень теплого чувства, которое они вдруг испытали - спасательный круг. Потому что ничего другого у них - нет.
Тоска, глухая тоска. Очень тяжело. И очень сильно.

Очень не любила эту пьесу советская цензура (впервые её опубликовали только через три года после написания, а экранизация «Отпуск в сентябре» пролежала на полке ещё дольше — я прямо содрогнулась, прочитав, что фильм был снят в 1979 году, а премьера состоялась в 1987). Я, к сожалению, фильм не смотрела, а пьесы воспринимаю с трудом — фантазии мне, что ли, не хватает... Всё кажется, что одни и те же слова можно произнести по-разному, и от того, кто именно поставит пьесу, во многом будет зависеть её смысл.

Сюжет в пьесе вполне бытовой: заурядный инженер (и большой бабник) переживает кризис середины жизни — разбирается со своими женщинами, неприятностями на работе и всё время рвётся «пострелять уток» (хобби у него такое). Человек он обаятельный, но какой-то пустой, и в какой-то момент так достаёт своих друзей, что они решают его разыграть — посылают ему именной венок с траурной надписью на чёрной ленте. Все события разворачиваются вокруг этого дня и занимают совсем немного времени.

Пока меня пьеса не слишком впечатлила, только настроение испортилось: персонажи какие-то неприятные, и общая затхлая атмосфера того времени так и лезет изо всех щелей. Я помню советское время, но я тогда была ребёнком, и вся эта несуразица была для меня окрашена духом приключений и новизны (что-то ближе к «Манюне» Нарине Абгарян). А сейчас после долгих лет перемен и перестроек мне уже скучно читать про героев, которые сами не знают, чего хотят, да и не особо рвутся к этому знанию. В общем, надо мне фильм посмотреть (тем более, что там Олег Даль играет), может, меня и зацепит. Ну и пьесы почаще читать — повышать, так сказать, свой культурный уровень.