Как оказывать влияние на людей. Как управлять сознанием

Когда я ещё училась в школе и только начинала интересоваться психологией, захотелось мне купить серьёзную книгу (уже тогда я понимала, что всякие Курпатовы и им подобные далеки от реальной психологии как пингвины от Северного Полюса), и выбор пал на книгу по популярной тогда НЛП «Как оказывать влияние на людей». Начав читать, я испугалась дико страшных слов по типу «фреймы» и «паттерны», и положила кирпичик в шкаф. Теперь, после пяти лет учёбы и шести лет практики я решила разгрести завалы на полках и подумала: вот теперь-то точно всё будет понятно! Да как бы не так! Текст перегружен высоко абстрактными понятиями, зиждущимися друг на друге, перегружен метафорами, сравнениями, постоянными повторениями самого себя. Авторы, по-видимому, объясняют это тем, что так материал усвоится лучше, но по факту, что дефрейминг, что аутфрейминг, постфрейминг и другая абракадабра абракадаброй и осталась. Забавно, что в самом начале они говорят о бездушности абстрактных слов и повышенной номинативности, которые могут вызвать у слушателя дискомфорт и ощущение агрессии в свой адрес, а сами оперируют именно ими. Теория запутанна до невозможности, а приведённые схемы вгоняют в уныние хаотичностью представления информации. Во время чтения я зевала шире того удава, который проглотил слона (ну, или как мой кот, во всяком случае), буквально отсчитывала страницы, и, честно говоря, последние десять уже откровенно не стала смотреть (хотя обычно читаю даже референции). Не буду уж совсем обманывать, я поняла текст. Процентов так 70 (что не утоплено в воде). Во многом мне помогло знание когнитивно-бихевиоральной психологии, ведь - о чудо! - НЛП базируется на КБТ (я бы даже сказала, что очень много просто оттуда сдёрнуто). Так я пришла к выводу, что полезные аспекты из этой книги - это лишь разобранные типичные КБТ-шные вопросы, как «наука» всё же НЛП вызвало у меня жёсткий негатив. Что я имею в виду под словом негатив? Какие именно критерии я в него вкладываю? Как я определила, что он именно жёсткий, не мягкий, не слабый, не сильный? Какой инструментарий я использую для измерения этого негатива? Почему именно негатив, а не позитив? Когда именно мне в голову пришла такая оценка? На какой странице? На какой строчке? Как нужно было написать книгу, чтобы она не вызвала у меня «жёсткого негатива»? И почему я решила, что именно книга вызвала у меня такую реакцию? Может я была в плохом настроении? Или меня укусила пчела? Или я в принципе всё всегда оцениваю негативистично? Может, это я вызываю у других «жёсткий негатив»? Как вам эти вопросы? Звучат как придирки обиженного, не так ли? Поставив себя на место любого человека, в адрес которого применялись подобные вопросы в примерах, я чувствовала себя будто загнанной в угол. Данная техника хорошо показывает, как можно лишить человека каких-либо аргументов тупым напором. Если конечно, это то, что вы хотите, тогда, да-а-а, эту книгу я рекомендую. Она отлично научит обезоруживать человека, оставляя его абсолютно голым, а заодно поможет остаться без друзей. Впрочем она может стать и просто настольной книгой для продажников! В одном из примеров, как раз приводилось, как обезоруживали человека с мнением «Я не могу купить у вас это, потому что это слишком дорого». И знаете, выслушав столько вопросов и почувствовав подобное давление, любой вернётся домой с аппликацией «My little pony» для ободка унитаза в руках. Я бы, наверное, вернулась (лишь бы только меня оставили в покое). Ну да! Продажники ведь и есть целевая аудитория книги. Вот только послушайте:

"Выражайте линию сознания способом, который имеет смысл в том., что тональность должна быть выбрана так, чтобы человеку казалось, что всё, что вы говорите, есть истина в последней инстанции".

Тьфу!.. Ну... по крайне мере, название книги полностью оправдывает её содержание.