Когда врут учебники истории. Прошлое, которого не было

Забудьте, чему вас учили в школе. Не верьте "профессиональным" историкам. Не считайте учебник истиной в последней инстанции. История никогда не была точной наукой — она перенасыщена мифами. Прошлое полнится людьми, безвинно проклятыми и оклеветанными или, наоборот, незаслуженно возвеличенными. Князь Святополк не был Окаянным, царевич Дмитрий — самозванцем, Ричард III — злодеем, а Александр Невский — Святым. Вымышлены подвиги и Сусанина, и "героев-панфиловцев". Все было совсем иначе. Как? Читай...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,2

19 оценок

5
42%
4
37%
3
21%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 21Хотят прочитать 28

Рецензии

Gerlada
9 января 2016
Занимательный исторический нон-фикшн на тему «В действительности всё не так, как на самом деле» (с) с большим и тёплым приветом Бушкову, Задорнову, Фоменко и всем тем, кто решил, что он большой историк и лучше знает, как оно там было сотни лет тому назад. Естественно, что псевдоисторическими игрищами люди баловались ещё в глубокой древности, и во вступлении автор нам рассказал, кто как переталдычивал факты античной истории и чем руководствовался. Впрочем, мотивы за тыщи лет изменений не перетерпели и свелись в основном к понятной человеческой жажде славы и денег.
Выбор пациентов для адвокатской деятельности Балабухи потрясающий: Нерон, который, конечно, гад, но не очень; наш родной Святополк с клеветническим прозвищем Окаянный; Макбет со внезапным прозвищем Благословенный; его сосед и коллега Ричард III; Жиль де Ре, он же Синяя Борода, и ещё куча народу. Впрочем, автор трудится сразу в двух противоположных направлениях, не только защищая безвинно оклеветанных, но и развенчивая подвиги, которых не было, так что мы внезапно и непатриотично разом лишились Ивана Сусанина, 28 панфиловцев, Ледового побоища, Татаро-монгольского ига и прочих приятных для русской самооценки людей и событий.
Автор — писатель-фантаст по национальности, а ещё человек с чувством юмора и хорошим словарным запасом, так что какое-то время доставляет даже чтение олитературенных древнерусских междуусобиц, пока читатель не запутается в Игорях Святославовичах, Олегах Всеславовичах, Андреях Всеволодовичах и прочих Пашах Эмильевичах. Однако ж имён-названий бояться — историю не изучать, зато в книге много иллюстраций, которые можно порассматривать и собственноглазно убедиться, допустим, в отсутствии синей бороды у Синей Бороды.
В общем, всё круто, но мне кажется, что автор угодил в ту же ямку, которую самолично и заботливо вырыл для учёных-историков, Бушкова с Буровским и прочих популяризаторов (Носовского и Фоменко в расчёт не берём, это персонажи из другой сказки): исторические источники-то у всех одни и те же, эксклюзивных летописей ни у одного историка нет, так что соревноваться можно лишь в искусстве толкований и расшифровок. А поскольку летописи и хроники сочиняли живые и не факт что объективные люди (поди рискни и напиши, что твой удельный князь дурак и алкота), нормально, что исторические источники частенько противоречат друг другу, и автоматически принимать их на веру не стоит. Так что Россия-матушка останется страной с непредсказуемым прошлым(с), пока машину времени не изобретут. Впрочем, иностранная история тоже недалеко ушла в плане достоверности, и

Англичане и немцы до сих пор спорят, чей же именно флот выиграл 31 мая 1916 года Ютландский бой, а русские и французы с одинаковым успехом 26 августа ежегодно отмечают свою победу при Бородине.
Отдельно стоит поблагодарить за неоценимый вклад в историческое мифотворчество и творческую интеллигенцию, в частности А.С. Пушкина и особенно У. Шекспира. Думаю, во время знаменательной встречи на Елисейских полях Макбету и Ричарду III было что сказать нашему Вильяму, а господин Сальери нашёл пару тёплых слов для Солнца русской поэзии.

Миф обладает живучестью, о какой не может и помыслить знание, интересуют же его лишь идеи и судьбы народов, тогда как людские с легкостью приносятся им в жертву нравственному уроку. И сколько бы ни покушались на миф те, в чьи сердца стучит пепел Клааса, их усилиям никогда не изменить ни единой строчки учебника истории.
Вывод: разрушение мифов штука интересная (доказано Джейми Хайнеманом и Адамом Сэвиджем), но в битве истории и мифа с большущим перевесом победит последний: история нуждается в скучных фактах, датах, теориях и законах, а миф всегда самодостаточен, увлекателен и живуч. Доказано Синей Бородой.
Читать далее
6 понравилось
26
498
Yurcus
10 декабря 2013
Моя любимая книга подобного жанра. Главное, литературно написано, в отличие от многих. Конечно, факты давно известны - о Нероне, Святополке Окаянном, Спартаке, а Ивана Сусанина не разоблачал лишь ленивый. Тем не менее, что-то есть и новое. Особенно понравились главы о Жанне Д'Арк и так называемом основании Петербурга. А "чудовищность" Макбета и Ричарда 3-го давно опровергнута самими англичанами. Недаром даже в Википедии читаешь, что Макбет Шекспировский ничего не имеет общего с Макбетом историческим.
Читать далее
4 понравилось
0
222
ikar
26 августа 2008
очень интересный взгляд на известные "факты" истории
0
112