Артур Конан Дойл. Собрание сочинений в 12 томах. Том 2. Записки о Шерлоке Холмсе

А в начале повести даже Холмс сам усомнился в собственном постулате)). Дело в том, что его осведомитель из окружения профессора Мориарти ("Представьте себе рыбу-лоцмана, сопровождающую акулу, или шакала, бредущего за львом, - вообще какое-либо ничтожество в обществе действительно грозного существа.") прислал ему зашифрованное сообщение о некоем планируемом преступлении, а почти следом - отказ от дальнейшего сотрудничества, что автоматически означало, что расшифровать не удастся, потому что нет данных, какая книга послужила основой шифра. Но Холмс - это Холмс, и сколько-то информации извлечь он всё же смог. Поэтому для него не был такой уж неожиданностью визит инспектора Скотланд-Ярда, получившего просьбу о помощи в расследовании от своего провинциального приятеля, который писал так:

Что забавно, позже, когда Холмс уже совершил ключевую отгадку, он сам признался кипящим от нетерпения и неведения инспекторам:

На мой взгляд, произведение перекликается с Артур Конан Дойл - Знак четырех . Не знаю, в чём тут дело, возможно, таковы были представления Дойла об Америке, как стране, где правосудие - вещь относительная...
Преступление из этой повести тоже уходит корнями в далёкое американское прошлое, в городок, где правит бал масонская ложа 341. Вставка воспоминаний о Долине ужаса - почти вестерн. Жалко только, что мелькнувший профессор Мориарти и его незадачливая рыба-лоцман так и не появились во плоти...

Очередное загадочное дело. Шерлок Холмс получает зашифрованное письмо от шпиона, который засел в логове самого (!) Мориарти. "Серые клеточки" нашего сыщика с легкостью позволяет расшифровать послание. Но поздно, то о чем предупреждал  засланный подкупленный казачок уже свершилось.

По заявлению прибывшего к Холмсу инспектора Скотленд-Ярда Мак-Дональда, убит некий богатый джентльмен Джон Дуглас. Преступление имеет американский след. Какой? Холмсу  предстоит разобраться.

Повесть разделена на две части. Первая - само расследование. Здесь придраться особо не к чему. Понравилось. Холмс, конечно, позер, но великолепен. Ничего не скажешь. Разгадка достойная и интересная.

Вторая часть собственно и объясняет этот американский след. Предыстория. Таинственное братство, зловещая долина, где царит безаконие и страх.

Напоминает гангстерский боевичок. Тоже не плохо, но в чем подвох догадалась практически сразу. Кровища и трупы есть, а атмосферы саспенса мне не хватило.

И концовка какая-то смазанная.

К Шерлоку Холмсу обращается мистер Овертон, капитан команды регбистов Кембриджского колледжа. На кануне важнейшего матча пропал его ведущий игрок Годфри Стонтон. Не смотря на то, что мистер Овертон очень расстроен, он не может скрыть удивление, что Холмс совсем не интересуется спортивными новостями и ничего не слышал о Годфри Стонтоне.

Интересный факт. Артур Конан Дойл был большим любителем спорта. Он играл в футбол, крикет и бейсбол. Когда переехал в Швейцарию в 1893 году, занялся лыжным спортом...

Но вернемся к пропавшему. Игроки остановились в гостинице. Поздно вечером Гофри получил записку, которая, по свидетельству портье, его сильно взволновала.  Стонтон покинул номер и ушел неизвестно куда. Это очень странно, Годфри не мог подвести команду без серьезной причины...

Грустный и драматичный рассказ. Холмс блестяще применяет свою дедукцию. Хотя неоднократно подмечалось, что использованный им метод это скорее не дедукция, а индукция (общее суждение делается на основе частностей). Шерлок идет по следу и в прямом и переносном смыслах.

Сделан акцент на том, что оказываются не все любят частных сыщиков.

— Я слышал о вас, мистер Холмс, и о вашей деятельности и должен сказать, что я не одобряю ее.

— В этом вы единодушны, доктор, со всеми преступниками Англии...

Но здесь для меня было интересно не столько расследование, сколько развязка.  Финал весьма неожидан. Судьба порой трагичнее самых мрачных предположений.

Что тут скажешь - игра свела с "последним" из рассказов о Шерлоке Холмсе - потому что основное действие происходит в Швейцарии. Конечно - так себе идея начинать с конца - но что уж тут попишешь.
Это такой - совсем рассказ, в котором практически нет детектива - только погоня и противостояние. Ватсон уже съехал со знаменитой квартиры на Бейкер-стрит, и с первых страниц дает понять - что рассказывает о чем-то горьком и нехорошем.
Непривычно читать о том, что Холмс признает кого-то гением и равным себе. Но - без тьмы не бывает света, без смерти - не бывает жизни, сила действия равняется силе противодействия. Так и у знаменитого сыщика должен был появиться противник, причем - равный ему. И - Мориарти в этом хорош.
Рассказик совсем небольшой - на 24 странички. Поэтому, чтобы не спойлерить - мало что остается о нем рассказать. Но - были моменты, которые меня зацепили. Например - знаменитая маскировка Холмса с переодеванием. Я уже вспоминала о ней, когда ему подражал почитатель в Нев Марч - Убийство в старом Бомбее . Но - тут был такой необычный эпизод. Будто это не переодевание - а полноценный актерский этюд. За полстранички так ярко описывается, как из-под черт изображаемого священника буквально проявляются черты Холмса. Это было - очень выразительно!
Очень красивое описание альпийских окрестностей и деревушек, когда Ватсон изображает праздного туриста. А когда это альпийские окрестности были некрасивыми?!
А конец - меня буквально поразил... И совсем не с той стороны. Дело в том, что все финальные события не показываются, а - буквально рассказываются и домысливаются. Ватсон с полицейскими по крупицам и уликам пытаются воссоздать события. Но - напрямую мы их не видим... Видимо - это и есть та самая лазейка, которой впоследствии Конан Дойл и воспользовался.
Такое получилось мое краткосрочное погружение в рассказ. Ничего криминального в читательском плане мне не встретилось - поэтому с удовольствием оцениваю на высший балл. Рассказы и повести о Шерлоке Холмсе - конечно, рекомендую читать. Потому что - даже в таком небольшом рассказе, в котором практически нет расследования - чувствуется дух всей этой обволакивающей ламповости. В плане - всей этой ушедшей эпохи, в том числе и джентльменства, четкого противостояния добра и зла. Есть в этом что-то, помимо увлекательности, невероятно уютное.

Первый раз рассказ был мною прочитан в подростковом возрасте, была просмотрена и его экранизация ("Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Двадцатый век начинается" (ТВ, 1986)). Нашла в интернете интересный факт, что королева Елизавета Вторая пожаловала актеру Василию Ливанову Орден Британской империи за создание самого верного образа легендарного сыщика.Но это, как говорится, лирическое отступление.

К Холмсу обращаются за помощью министр по европейским делам Трелони Хоуп. Дома, из шкатулки мистера Хоупа пропал важный документ, письмо некой монаршей особы. Венценосные правители тоже бывают не сдержаны в своих выражениях. Огласка письма может привести к международному конфликту...

Мы окунемся в мир политических интриг, который, что собственно и немудрено, использует человеческие слабости и пороки.

История получилась интересная, хотя и перекликается с другим рассказом Артур Конан Дойл - Морской договор  , и там и там утерян важный документ.  Снова мы видим не соблюдение элементарных правил обращения с секретной информацией.

Холмс, конечно же, великий сыщик, во всем разберется.

Женщин вообще трудно понять. За самым обычным поведением женщины может крыться очень многое, а ее замешательство иногда зависит от шпильки или щипцов для завивки волос.

Правда в предложенной Холмсу задаче много исходных данных, а в ходе расследования - везения. Финалы в рассказах о Шерлоке всегда эффектны, но этот просто великолепен.

Холмс, улыбаясь, отвернулся, чтобы избежать испытующего взгляда этих проницательных глаз.— У нас тоже есть свои дипломатические тайны, — сказал он и, взяв шляпу, направился к двери.

Донельзя взволнованный тренер, у которого накануне важной игры пропал ведущий игрок команды, обратившись в Скотленд-Ярд, получает совет попросить помощи у Шерлока Холмса. Кто лучше разберётся в деле, в котором вроде нет никакого мотива? А у Холмса как раз перебой с делами, и они с Ватсоном радостно хватаются за возможность пошевелить мозгами.

Тут выясняется, что дело касается спортсмена (Дойл, кстати, как многие англичане его времени, был завзятым физкультурником), а Холмсу не приходилось вести расследование в их среде.

Тренер считает, что с Годфри случилось что-то ужасное, потому что он

Начав расследование, Холмс выдвигает две гипотезы: спортивную - кому-то выгодно удалить перед игрой хорошего игрока, чтобы навариться на пари; и денежную: парень - единственный наследник богатейшего (и ужасно неприятного) Маунт-Джеймса.

Расследование будет недолгим, но в нём успеет принять участие пёс Помпей - гордость охотников Кембриджа, способный держать след хоть до Джон-о`Гротса. И хоть преступления как такового мы не увидим, рассказ мне понравился. Не понравилось (слегка так, потому что я люблю регби) только то, как уничижительно все, в том числе и сам Холмс, отзываются об этом виде спорта.

Детские забавы? Ну-ну...

К Шерлоку Холмсу обращается преподаватель греческого языка  Хилтон Сомс. За день до экзамена, мистер Сомс обнаружил, что кто-то проник в его кабинет и списал экзаменационный текст - отрывок из Фукидида. На кону солидная стипендия Фортескью и знание текста, который надо будет перевести с греческого, значительно бы облегчило задачу одному из экзаменуемых.

Возможность была у троих студентов. Также Холмс обращает внимание на странное поведение слуги мистера Сомса, но мотив его действий не понятен. Исследовав улики,

а также проведя "антропометрические изыскания", Шерлок находит виновного.

Симпатичный рассказ, который в очередной раз демонстрирует внимание сыщика к мелочам, а также блестящие выстроенную им при расследовании логическую цепочку. Интересно ещё произведение и тем, что несет надзирательный смысл.

Единственно, Уотсон так и не изложил ни в одном своем рассказе, к каким поразительным результатом привело изучение Холмсом  "древних английских хартий", а обещал.)

Старинный приятель приглашает доктора Уотсона в деревню. Шерлок Холмс в это время находится в плачевном состоянии после очередного изнуряющего расследования, потребовавшего от сыщика титанических усилий, а потому верный друг Уотсон решает взять его с собой.
Однако жизнь в тихой деревушке оказывается не такой спокойной - совсем недавно произошло ограбление одного из самых богатых местных сквайров. Украли сущую мелочь, дело могло быть закрыто, так и не начавшись, не случись следом за этим убийство.
Холмс не собирался вмешиваться, он лишь вместе с инспектором Форрестером осмотрел место преступления, но потерпевший Алек Каннингем фразой: "Я думал, вы, столичные специалисты, шутя решаете любую головоломку. Вы не так уж проворны, как я погляжу" бросил ему вызов. Вот тут-то Шерлок Холмс и продемонстрировал это самое проворство, а заодно и свои артистические способности, а также предоставил исследовательскую информацию по изучению почерка.
Небольшой рассказ и догадаться "откуда ноги растут" у этих местных преступлений было несложно. Потерпевшие - сквайры Эктон и Каннингемы, находятся отнюдь не в дружеских отношениях.

Осталось только проявить дедуктивное умозаключение...

Признаюсь, что Каннингемов я заподозрила после слов, что во время убийства у них в комнатах горели лампы (без четверти полночь), но они увидели убийц, напавших на слугу. Шерлок Холмс удивился, что преступников не отпугнул свет в окнах, свидетельствующий о том, что хозяева не спят. Я же сделала совсем другие выводы.

Трудно представить себе человека, который, живя в наше время, до такой степени ненавидит Наполеона Первого, что истребляет каждое его изображение, какое попадается на глаза.

Инспектор Лестрейд делится с Холмсом и Уотсоном довольно странной историей. В Лондоне объявился наполеононенавистник, который крадет дешевые бюсты Бонапарда и разбивает их, причем никакие другие вещи и ценности грабителя не интересует.

Полицейский считает, что этот случай больше по части Джона, чем Шерлока. Но великий сыщик обращает внимание на кое-какие детали, которые не вписываются "в клинику".

- Ваша теория нам не подходит, мой милый Уотсон, — сказал Холмс, покачав головой, — ибо никакая "навязчивая идея" не могла бы подсказать вашему занимательному маньяку, где находятся эти бюсты...

Первый раз прочла рассказ в далекой юности, понравился. Сейчас  перечитала вновь. Хотя прекрасно помнила сюжет (есть запоминающиеся истории) и никакой интриги для меня уже не было, получила удовольствие от чтения.

Конечно, в детективе мало придумать интригующую загадку, необходимо дать и классную отгадку. Она должна быть логически обоснованной и не слишком технически мудреной. В купе с харизматичным сыщиком, это всегда беспроигрышный вариант.

В математике есть понятие красивая задача. Так вот, красивая задача предполагает красивый ответ. В этой истории "ответ" выше всяких похвал.

Так начинает "свой" рассказ друг и биограф Шерлока Холмса Джон Уотсон. Он же и замечает, что Холмс независим (конечно, получил от лорда Холдернесса вознаграждение 6000 фунтов стерлингов) и работает исключительно из любви к искусству. Может заниматься бескорыстно делом бедняка, если загадка интересная,  и не прельстится большим гонораром, если не находит ничего увлекательного для себя в расследовании .

К Холмсу обращается за помощью Стэнли Хопкинс, молодой инспектор полиции. До этого они уже были знакомы. Шерлок считает, что Хопкингс "подает большие надежды", а молодой человек восхищается Холмсом и, конечно же, будет рад совету опытного "коллеги".

Убит бывший капитана китобойного судна Питер Кэри, грубый и жестокий человек, прозванный за свой скверный характер Черным Питером... 

Атмосферный рассказ, не с самой запутанной детективной интригой. Холмс выступает больше в роли наставника, указывая Хопкинсу "на ошибки" и показывает, что одни и те же улики можно интерпретировать по-разному. Персонажи весьма колоритны, а Холмс, как всегда, великолепен.

Единственно, у меня претензии к Уотсону как биографу. Действие рассказа происходит в 1895 году. Джон вспоминает "дело Холдернесса" - Артур Конан Дойл - Случай в интернате  , в котором есть одно интересное замечание про выше упомянутого лорда, при перечислении регалий последнего.

Как такое возможно? Хотя, Джон записывает истории через определенное время. Но все равно надо быть внимательнее, когда повествуешь о великом сыщике.