Каштанка

Знаете, вечно на обложке "Каштанки" изображён мальчик, обнимающий собаку. Поэтому возникает вопрос: читал ли художник текст? Второй вопрос у меня сразу к редактору - почему произведение позиционируется как детская книга?

Если кто-то подзабыл, напомню суть:

• У Каштанки вечно пьяный хозяин. Собственно теряется она после переходов столяра из одного питейного заведения в другое. По ходу рассказа мы узнаём, что собаку ругают, кормят плохо (она нализалась клейстера, скорее всего крахмального) и иногда бьют.
• Сынок хозяина (мальчик с обложки), "игры" с которым вспоминает Каштанка, - тот ещё мучитель. Не буду описывать подробности, но почитайте про "мясо на верёвочке".
• Собаку подбирает цирковой артист. Дома у него уже живут старый кот и гусь. Гусь в процессе умирает, но в принципе к животным артист относится хорошо, даже с учётом того, что он носит их с собой на выступления.
• Во время выступления Каштанку (которую теперь зовут Теткой) видят бывшие хозяева. И по первому их зову собака бросается к ним. А они вообще не изменились. Конец.

  Едва ли у Чехова детские рассказы. И этот не исключение. Он такой же детский, как "Муму" Тургенева. Сам по себе текст очень глубокий, но обложка вообще неуместна.

  Раньше мне казалось, что "Каштанка" история о собачьей преданности. Но по сегодняшним меркам эта история об абьюзе. Собаку бьют, плохо кормят, а она всё равно с радостью бежит вслед за хозяевами (и Чехов даёт понять, что мальчик растёт таким же как отец). В детстве я читала что-то другое? Может быть адаптацию?

Одним этим рассказом Куприн сделал для воспитания Настоящего Человека больше, чем целое министерство образования за многие годы. Что-то они там наверху всё-таки понимают, если включили это произведение в программу внеклассного чтения для 4-го класса.

Двенадцатилетний мальчик совершает подвиг, восстанавливая справедливость и спасая этим себя, дедушку и четвёртого члена труппы — щегла от полуголодного существования в обозримом будущем. Читатель вместе с героями рассказа совершает чудесную прогулку по ЮБК в районе Алупки, пьёт вкуснейшую крымскую родниковую воду и купается в самом синем в мире Чёрном море. Воспитание маленьких читателей на отрицательном примере проведено даже на ещё более высоком уровне, чем на положительном примере мужественного, не предающего друзей Серёжи Естифеева. Этот отрицательный пример — мальчик Трилли (который на самом деле Николай Аполлонович Обольянинов), взбаламошный сын миллионера (между прочим, очень полезного для страны человека). Это довольно обычный страшно избалованный отцом не очень здоровый мальчуган примерно девяти лет от роду.* Немного напоминает Эрика де Рамбаль-Коше из фильма «Игрушка». Если такой ребёнок растёт в богатой семье, то вероятнее всего вырастет свин, подобный разъезжающим сейчас по нашим городам на гелендвагенах и ламборгини недоумкам. А если в семье среднего достатка, то вполне может получиться нормальный человек. Одного такого я знаю лично. Замечательный человек, хотя в детстве был вот как раз такой Трилли. Дети вообще бывают страшно вредные, а потом всё как-то уходит неизвестно куда. У Чехова в рассказе «Зиночка» уж какой вреднющий восьмилетка, а вырос и стал как все. Наибольший интерес для меня представляет прозвище этого Коли. Очевидно, что всем оно понятно, т. к. вопросов по этому поводу ни у кого из читавших рассказ не возникает. Комментариев нигде нет (у меня этот рассказ в третьем томе СС в 6-и томах). В интернете есть пример урока литературы по этому рассказу. Но и там нет ничего об этом слове, то есть молча предполагается, что дети задавать такой вопрос не будут. Видимо всем всё ясно :) и говорить тут не о чем. А ларчик на самом деле открывается просто - среди литературоведов почти (а может быть и совсем) не попадаются люди с прилично развитой фантазией. Мне известен только один литературовед (блестящий специалист) лишённый этого недостатка, по основной специальности он археолог. Короче говоря, мне это имя, отсутствующее среди русских имён, показалось фольклорной загадкой, я никогда не встречал такой клички/имени ни в литературе, ни в жизни. Не повезло, что поделаешь... Где-то попалась информация, что так иногда называли собак, но чтобы любящий папаша дал сыночку собачью кличку... Не верится. Trille — трель по-французски. Тоже вроде бы нет связи с ребёнком. Может быть из-за голоса? По-английски thrill — трепет, волнение. Может быть, так его прозвали из-за повышенной возбудимости? В наше время ребёнка, превращающего жизнь окружающих в триллер, могли бы назвать «маленьким триллером» или просто «Трилли», но в рассказе-то начало 20-го века. А может быть не надо вообще комментировать художественную литературу, пусть читатели помучаются! У меня возникло в конце концов вполне реальное предположение. Отец-миллионер (дворник говорит «мельонер», что странно, т. к. тогда говорили «миллионщик», но, возможно, этот термин употреблялся не всеми слоями населения), очень любит сыночка и говорит, что сын для него дороже тысячи его состояний, и в шутку называет его «мой триллиончик». Проще некуда.

Очень колоритны образы других отрицательных персонажей. Страшный, похожий на черносотенца, дворник, типичный раб эпохи развитого капитализма. Дама, бросившая артистам дырявый гривенник, жадная и глупая тварь, пожалуй, пострашнее дворника. Сочувствие вызывает только глупенькая и очень красивая молодая мама Коли Обольянинова, которая, вероятно, побаивается своего властного и великовозрастного мужа.**

В рассказе есть некоторые небрежности. Вот, например. «Сергей... , вдруг взял его [дедушку] под мышки и стал подымать.» Этого не может быть, т. к. старик поднялся с земли (он сидел на корточках) на предыдущей странице. Вот ещё. Серёжа убегает от дворника «по узкому коридору, образованному с одной стороны — высокой стеной, с другой — тесным строем кипарисов», и в то же время «Топот дворника доносился то справа, то слева и потерявший голову мальчик бросался то вперёд, то назад...». Если хорошо подумать, то можно в точности представить, как происходит описанное, т. е. что было сначала и что потом — сначала доносился топот или сначала мальчик поворачивал назад. А в тексте путаница.

Ошибки незначительные, поэтому я после некоторых колебаний оценил рассказ по максимуму.

*) Куприн пишет, что это «мальчик лет восьми или десяти.» Странная категоричность. Непонятно, почему ему не может быть девять лет.

**) Всё, что я здесь написал о маме, после некоторых элементарных умозаключений представляется бесспорным. Причём можно утверждать наверняка, что инженер Обольянинов женат не в первый раз.

PS. Долго не мог вспомнить, где мне встречалась фамилия Обольянинов. Оказалось — нигде. Но Зоиного мужа из пьесы Булгакова «Зойкина квартира» зовут Павел Фёдорович Абольянинов.

Зачастую я обхожу стороной произведения, где основные герои - животные. (в свое время на такой выбор повлиял Тургенев "Муму". Так и не дочитала я тогда. ) Рассказ "Белый пудель" стал исключением из моих книжных "нет". Был момент в тексте, когда сердце защемило и промчалась мысль, что неужели эти истории похожи, но обошлось. А потом опять виток событий и. Опять нервы на пределе.

Трогательный рассказ, где главные герои: пожилой Мартын Лодыжкин, смышлёный мальчишка Сергей и их верный друг по кличке Арто.
Рассказ учит не только верной дружбе и заботе о ближнем. Учит смелости, борьбе за справедливость, доброте, сочувствию чужому горю. Показаны истинным ценности, которые не купишь ни за какие деньги.

И вот я снова встречаюсь с одной из любимейших историй детства. Именно классических, практически взрослых историй.
Ведь о чём Каштанка? О дружбе и семье, о смерти близкого (пусть даже животного, а не человека), о разных стилях жизни и о профессиях, о разных домах и хозяевах.
И итоговый выбор собачки Каштанки действительно интересен - не тёплый и сытный дом, а родственные души и игры с любимыми людьми, пусть игры порой жестокие, а жизнь с ними - впроголодь. Вот что значит, собачья верность.

Отдельно хочу порадоваться этому крутейшему изданию, которое у меня появилось. Шикарный переплёт и чёрно-белые иллюстрации, приятно было держать в руках и перелистывать страницы.

Да, именно такие произведения дают уверенность в том, что пока на свете существуют люди, подобные дедушке Лодыжкину и мальчику Сереже - не все потеряно.

Этот небольшой рассказ помогает задуматься над такими понятиями как "богатство" и "бедность". По сути, эти понятия весьма относительны и отражают не столько финансовое благосостояние человека, сколько его внутреннее содержание, истинные ценности и взаимоотношения с окружающим миром - готовность отдавать или потреблять.

Например, Трилли, барский сынок - типичный потребитель. Он умеет только закатывать истерики на ровном месте, да так, что вокруг него будут плясать все взрослые: "Ай-ай-ай, Трилли, ну не кричи так, пожалуйста, у тебя же заболит горлышко". И главное, холят его и лелеют, готовы выполнить любой каприз, но не задумываются о том, что из него вырастет через несколько лет. Очень негативное ощущение вызывает вся их семейка, которая почему-то считает, что если они богаты, то все и всех в этом мире могут купить. Когда я сталкиваюсь с подобными представителями сильных мира сего, почему-то всегда вспоминаю пословицу "Все может случиться: и богатый к бедному стучится".

И напротив, как же отрадно наблюдать за человечностью в лице Сережи и дедушки. Вот где верность своим убеждениям и друзьям, пусть и четвероногим, жизнь по совести и пример несгибаемости. Вот это я понимаю и очень уважаю!

Конечно, это всего лишь художественное произведение и не стоит понимать его буквально. Достаточно примеров, когда состоятельные люди занимаются благотворительностью, а бедные, наоборот, озлобляются на жизнь. Рассказ лишь призывает не ставить материальные ценности превыше духовных и всегда находить возможность для помощи тем, кто в этом нуждается.

Невероятно трогательно и пронзительно!

С Каштанкой мы встретились довольно давно. Наверное, больше 10 лет прошло с тех пор. Честно говоря было трудно вспомнить, чем там дело кончилось и пришлось перечитать. Однако, теперь этот рассказ показал мне другую свою сторону.

А.П.Чехов, он же не сказки писал в самом деле, не истории а-ля Nationall Geografic про жизнь и повадки животных. Но я это только сейчас поняла, нет, я не то, чтобы совсем уж глупая, просто раньше как-то и повода подумать об этом не было.
Так вот теперь "Каштанка" для меня представляется в совершенно другом свете.

Прежде всего, это Каштанка невероятно очеловеченное существо, здесь автор даже не намекает, а прямым текстом пишет предостаточно фактов этого "явления":

Когда стало совсем темно, Каштанкою овладели отчаяние и ужас. Она прижалась к какому-то подъезду и стала горько плакать.

Пока её новый хозяин, развалившись в кресле, курил сигару, она виляла хвостом и решала вопрос: где лучше — у незнакомца или у столяра?

Каштанка разлеглась на матрасике и закрыла глаза; с улицы послышался лай, и она хотела ответить на него, но вдруг неожиданно ею овладела грусть.

И вот таким образом представив нам живое существо, дабы никого не обидеть, Чехов показывает нам всю широту его взгляда, основания к такому поведению и проч. и проч.:

Всё человечество Каштанка делила на две очень неравные части: на хозяев и на заказчиков; между теми и другими была существенная разница: первые имели право бить её, а вторых она сама имела право хватать за икры.

Ах да! Этот рассказ показывает нам не одну её, есть здесь и (как и в любом обществе) гусь, который

выгибал шею и начинал говорить о чём-то горячо и убедительно, но по-прежнему непонятно

, и кот, который

охотно бы не просыпался, потому что, как видно было, он недолюбливал жизни

...

И вот такими оборотами речи по-немногу Чехов выстраивает отдельно взятую историю жизни, применимую к любому обществу, в котором всегда найдется, пустословящий гусь, недовольный кот, и тупенькая собачка, готовая променять свою замечательную, сытную, яркую жизнь, ради тех, кто её таскает за ухо, недокармливает, но является по её стойкому убеждению родным человеком...

Как много оказывается прошло мимо меня)

«Написано в рамках игры «Несказанные речи…»»

С Каштанкой плохо обращались дома: чего только стоит кусок мяса, который Федюшка ей скармливал на верёвочке, а потом доставал его из ее желудка. Но собака не думает о том, что с ней обращаются плохо. Она просто живёт свою собачью жизнь и довольна тем, что имеет.
Когда у нее появляется новый, добрый хозяин, который не бьёт ее и кормит досыта, Каштанка с тоской вспоминает о своем прошлом. Да, она впервые ощутила ласковое отношение к себе, но даже на его фоне она не воспринимает прежние издевательства как таковые.
А когда появляется возможность, она срывается с места и бежит к своим прежним хозяевам, не размышляя ни секунды. Ни единой мысли о том, что можно поступить иначе.

Я не думаю, что это произведение о слепой собачьей любви и преданности. Я думаю, это рассказ о том, как опасно рабское мышление. Каштанка - животное, но мыслит и чувствует, как человек. И почему же тогда многие из нас живут там, где им плохо, и возвращаются туда, где их не ценят?

Остросоциальная повесть с очень понятным распределением сторон: есть хорошие бесправные персонажи и плохие сильные противники. И если раньше эта история казалась мне симпатичным приключением, то сейчас она подавила меня своим общественным пессимизмом. Забавно, что хорошие герои одинаковы хороши, а вот плохие - плохи каждый по-своему.

Куприн - мастер деталей: мельчайшие наблюдения за природой, движения и реакции людей. Последняя страница, когда читатель уже отчаянно ждет реакции пожилого шарманщика: и вот мы наконец-то снова с ним встречаемся, а мальчик - спит, и спит с открытым ртом. Или необъяснимый (поначалу!) интерес автора к розовой рубашке садовника. И эта восхитительная зримая детальность составляет главное удовольствие от чтения или прослушивания книги.

Очень много трогательных моментов, например, мечты шарманщика о будущем мальчика в цирке или удивление Сережи разным диковинам на пути труппы. Очень хотелось бы пожелать героям счастливого будущего: как замечательно, что они есть друг у друга, и как страшен мир, что их окружает. Куда заведет их бродяжья тропа?

Перечитывая классику, я часто думаю, что то или иное произведение еще рано включать в школьную программу. Но эту повесть, кажется, лучше всего читать именно в детском возрасте. Здесь есть яркие переживания персонажей, хотя и утрированные положительные и отрицательные модели поведения, наблюдения за человеческой природой. Но юный читатель (надеюсь!) еще не обожжется ужасом понимания безысходной и тяжелой ситуации, но оценит романтику пути главных героев. Очень хорошая книга, но перечитывать ее оказалось неожиданно тяжело.