Десятилетие клеветы

Находясь в вынужденном изгнании, писатель В.П. Аксенов более десяти лет, с 1980 по 1991 год, сотрудничал с радиостанцией "Свобода". Десять лет он "клеветал" на Советскую власть, точно и нелицеприятно размышляя о самых разных явлениях нашей жизни.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,1

9 оценок

5
44%
4
33%
3
11%
2
11%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 9Хотят прочитать 6

Рецензии

George321 августа 2015 г.
Паталогически не люблю этого неплохо владеющего пером писателя, но мстительного, мелочного, себялюбивого, не уважающего (я уж не говорю, не любящего) свою родину человека, которая дала ему все, чтобы исполнить свою мечту и стать писателем. А он предпочел в течение десяти лет, как та моська из басни Крылова, лаять в эфире радиостанции "Свобода", выливая в своих далеко не объективные потоки грязи на страну, в которой родился и жил. Что-то было в них и справедливо, но о, как это преподносилось ясно показывало реакцию обиженного человека. истекающего желчью. Его ненависть ко вему, что касалось Советского Союза, сохранилась и во всех его последующих произведениях, не лишенных художественности и искры таланта, которой не дала разгореться, по-видимому, эта его ненависть и неспособность обиженного человека объективно оценивать происходившие события.
Читать далее
16
116
nata-gik13 января 2017 г.
Вообще я не люблю публицистику. В подавляющем большинстве отдаю предпочтение художественной литературе. Даже у любимых авторов. Но есть два, у которых нехудожественные произведения вызывают такое же удовольствие, так же увлекают, как романы. Это Воннегут и Аксенов. И после нескольких прочитанных книг обоих авторов у меня четкое ощущение, что они – близнецы. Языком, мыслями, оценками, отношением к действительности – они во всех аспектах поразительно близки. Такое ощущение, что один и тот же писательский талант дублировался в двух совершенно разных, далеко друг от друга расположенных людях. При том, что я многих авторов очень люблю, но пожалуй только с этими двумя я бы с невероятным удовольствием побеседовала лично (жаль, что уже поздно). И такие вот публицистические произведения ближе всего приближают к этой беседе – они говорят со мной о важном, о том, что действительно беспокоит. В нашей вечной бытовой гонке часто забывается, что на самом деле есть вещи глобальные, важные не для тебя лично в данный момент, но для всего человечества. Такие книги напоминают именно о них.
Вторая важная мысль, которая оказалась невероятно актуальной в конце декабря – это кошмарное разделение общества, любовь навешивать ярлыки и встраивать в эти четко очерченные сегменты любые события. Эта дурная дуалистичность мира. Либералы и консерваторы (или патриоты), ортодоксы и атеисты. Да еще многое и многое другое. И страшно даже не то сторонники одной идеи все негативное приписывают сторонникам другой. Ужасно то, что носители одного ярлыка сами заставляют себя вписывать собственное мнение в прокрустово ложе своей "касты". Если либерал, то должен вот так относиться к той или иной ситуации. А если у тебя свое мнение отличается, то все, становишься "предателем" собственного лагеря. Мы сами и рады делиться на такой двухцветный мир, считая своих белыми, а чужих – черными. Но на самом деле нет и не может быть этого разделения. Каждый человек должен быть уникальным набором идей, мыслей и мнений, а не в коем случае не ретранслятором "политики партии". Так вот, в своих так уничижительно названных клеветническими заметках Аксенов из раза в раз подчеркивает такую множественность, а не дуалистичность. Обращает внимание на достоинства своих идеологических противников, высказывает свои, отличные от шаблонных "диссиденстких", мысли. То есть, проявляет себя человеком и в других видя только людей, а не коммунистов, патриотов и т.д. Нам, каждому, нужно постоянно помнить о необходимости именно такого отношения к окружению и, в первую очередь, к самим себе. Думать и решать самостоятельно, а не вестись на идеологический дискурс.
Ну а третья моя мысль, тоже невеселая, была о мелочи. О том, как сегодня все измельчало. Как раньше, при той цензуре, отсутствии интернета, люди умудрялись читать, слушать запрещенные вещи. Интересовались и знали многое из того, что казалось глубоко спрятанным за "железным занавесом". И при всех ограничениях именно в то время рождались в каком-то невероятном количестве гениальные творцы, находящиеся на высочайшем мировом уровне. А сейчас всё, мы все, измельчали. Условно говоря, нет ни того уровня читателей, ни того уровня писателей. Раньше был Высоцкий, а теперь Шнуров. Раньше был Аксенов, а теперь Филипенко. Раньше люди вручную перепечатывали запрещенные книги, а сейчас не то, что книгу, статью прочитать лень. Будет ли дальше еще "мельче"? Или такие ощущения преследуют любое поколение – а вот раньше были гиганты, не то, что мы? У меня нет ответов на эти вопросы. Хотелось бы обсудить их с Аксеновым, но не судьба. Грустно.
Читать далее
9
165
blaze20126 декабря 2019 г.
Радиомемуары
Некоторым книгам хочется от души влепить не один десяток звёзд, а несколько. Заглавию "Десятилетие клеветы" соответствует столь же ироничное, весёлое, хлёсткое содержание. Оно даёт отличное дополнение роману "Таинственная страсть" Аксёнова, его опубликованной переписке, радиодневникам других писателей-эмигрантов, их мемуарам, литературной критике и политической публицистике. "Клевета" Аксёнова включает сразу несколько поджанров. Краткий объём радиобесед и желание рассказать жителям СССР недоступное им побудили писателя тщательно подобрать самое важное, развлекательное и актуальное.
Аксёнов явно выигрывает в мемуарной схватке со сталинистом Ст. Куняевым из "Нашего современника". Интересно сопоставить историю их конфликта с книгами "Возвращенцы", "Поэзия, судьба, Россия", где представлена позиция оппонента. По заслугам достаётся от Аксёнова прочей советской литературной элите, главным активистам, именитым приспособленцам.
Политические суждения Аксёнова как правило, очень разумны, не только когда дело касается критики СССР и обновленческой попытки перестройки большевизма. Это и о критике левых либералов и социалистов на Западе, чем нередко занимались эмигранты из СССР. Понятно, что нельзя согласиться с его не основывающимся на изучении революции суждением, будто провал Февраля 1917 г. объясняется слабостью либерализма, а не его разрушительной мощью, а такое суждение логически тянет за собой некоторые другие, но когда это единственное в чём Аксёнов расходится с Солженицыным - важнее количественное преобладание общего.
Довольно проницательным оказывается и умение Аксёнова, отличить положительное славянофильство Астафьева от мнимого красного, рассудить что Дм. Васильев от "Памяти" за счёт монархизма выглядит респектабельнее Распутина, Бондарева и Проханова, т.к. советские писатели остаются верны стране победившего нацизма, а Васильев, чьи взгляды хотя и были довольно путаны и не всегда симпатичны, хотя бы понимает тождество большевизма и нацизма, которых отвергает.
Удивительно много таких моментов, заслуживающих внимания и похвалы. При всём своеобразии авторской натуры, "Десятилетие клеветы" достойно считаться ценным вкладом в творческое достояние Русского Зарубежья.
Читать далее
4
273