Рецензия на книгу

• 

  nata-gik13 января 2017 г.

  Вообще я не люблю публицистику. В подавляющем большинстве отдаю предпочтение художественной литературе. Даже у любимых авторов. Но есть два, у которых нехудожественные произведения вызывают такое же удовольствие, так же увлекают, как романы. Это Воннегут и Аксенов. И после нескольких прочитанных книг обоих авторов у меня четкое ощущение, что они – близнецы. Языком, мыслями, оценками, отношением к действительности – они во всех аспектах поразительно близки. Такое ощущение, что один и тот же писательский талант дублировался в двух совершенно разных, далеко друг от друга расположенных людях. При том, что я многих авторов очень люблю, но пожалуй только с этими двумя я бы с невероятным удовольствием побеседовала лично (жаль, что уже поздно). И такие вот публицистические произведения ближе всего приближают к этой беседе – они говорят со мной о важном, о том, что действительно беспокоит. В нашей вечной бытовой гонке часто забывается, что на самом деле есть вещи глобальные, важные не для тебя лично в данный момент, но для всего человечества. Такие книги напоминают именно о них.

  Вторая важная мысль, которая оказалась невероятно актуальной в конце декабря – это кошмарное разделение общества, любовь навешивать ярлыки и встраивать в эти четко очерченные сегменты любые события. Эта дурная дуалистичность мира. Либералы и консерваторы (или патриоты), ортодоксы и атеисты. Да еще многое и многое другое. И страшно даже не то сторонники одной идеи все негативное приписывают сторонникам другой. Ужасно то, что носители одного ярлыка сами заставляют себя вписывать собственное мнение в прокрустово ложе своей "касты". Если либерал, то должен вот так относиться к той или иной ситуации. А если у тебя свое мнение отличается, то все, становишься "предателем" собственного лагеря. Мы сами и рады делиться на такой двухцветный мир, считая своих белыми, а чужих – черными. Но на самом деле нет и не может быть этого разделения. Каждый человек должен быть уникальным набором идей, мыслей и мнений, а не в коем случае не ретранслятором "политики партии". Так вот, в своих так уничижительно названных клеветническими заметках Аксенов из раза в раз подчеркивает такую множественность, а не дуалистичность. Обращает внимание на достоинства своих идеологических противников, высказывает свои, отличные от шаблонных "диссиденстких", мысли. То есть, проявляет себя человеком и в других видя только людей, а не коммунистов, патриотов и т.д. Нам, каждому, нужно постоянно помнить о необходимости именно такого отношения к окружению и, в первую очередь, к самим себе. Думать и решать самостоятельно, а не вестись на идеологический дискурс.

  Ну а третья моя мысль, тоже невеселая, была о мелочи. О том, как сегодня все измельчало. Как раньше, при той цензуре, отсутствии интернета, люди умудрялись читать, слушать запрещенные вещи. Интересовались и знали многое из того, что казалось глубоко спрятанным за "железным занавесом". И при всех ограничениях именно в то время рождались в каком-то невероятном количестве гениальные творцы, находящиеся на высочайшем мировом уровне. А сейчас всё, мы все, измельчали. Условно говоря, нет ни того уровня читателей, ни того уровня писателей. Раньше был Высоцкий, а теперь Шнуров. Раньше был Аксенов, а теперь Филипенко. Раньше люди вручную перепечатывали запрещенные книги, а сейчас не то, что книгу, статью прочитать лень. Будет ли дальше еще "мельче"? Или такие ощущения преследуют любое поколение – а вот раньше были гиганты, не то, что мы? У меня нет ответов на эти вопросы. Хотелось бы обсудить их с Аксеновым, но не судьба. Грустно.

  9

  165