Пять эссе на темы этики

Люблю Эко!
Умеет же, макаронник бородатый, заставить почувствовать себя хоть немного думающим человеком.
Не говоря о том, что мысли, им зароненные, обычно не пропадают, а крутятся в голове долго... порой даже всходы дают, но это у совсем талантливых читателей, это я не о себе.

Обоснование нерелигиозной этики - удивительно. Глубоко, сильно, пронзительно. Я могу не поддерживать идею, но тут - не могу ее не уважать.
Статья о бессмысленности войны - как партия, логично разложить бессмысленность в общем. Однако экономические причины никуда не девались.
Эссе о вечном фашизме стоит читать всем студентам как минимум раз в год, с конспектированием и зачетом. Потому что обернитесь вокруг - что из этого вы НЕ видите сейчас? Меня холодом продрало...
Очерк о прессе - может, самый далекий от нас, хотя и там интересно, и там много идей.
И рассказ о миграциях-иммиграциях, нетерпимости и нетерпимом - браво! Интересно, осознание всего этого сделает нас хоть чуть-чуть более человеками?
Хоть самую малость?

Самая мякотка здесь конечно известное эссе про "вечный фашизм", который определяется 14 пунктами:

Культ традиции; культурный синкретизм, подразумевающий пренебрежение к противоречиям в содержащих высшую истину древних откровениях.
Неприятие модернизма, иррационализм.
Культ «действия ради действия», недоверие к интеллектуальному.
Неприятие скептицизма: сомнение трактуется как предательство.
Ксенофобия, расизм.
Буржуазность, опора на средний класс.
Национализм; одержимость теориями заговора, культивация чувства нахождения в осаде.
Враг изображается как крайне мощный, чтобы последователи чувствовали себя униженными, и в то же время достаточно слабый, чтобы его можно было одолеть.
Жизнь понимается как непрерывная война, а пацифизм — как сотрудничество с врагом.
Элитаризм, презрение к слабым.
Культ героизма и культ смерти.
Мачизм, сексизм, неприятие нестандартного сексуального поведения.
«Избирательный популизм»: индивидуумы воспринимаются не иначе как единый монолитный Народ, чью волю выражает верховный лидер. Неприятие парламентаризма.
Использование новояза.

Лично мне часть пунктов даже нравятся (в разной степени), я их выделил жирным, именно поэтому я слегка Z )
Тогда как за п.1 и п.14 стоило бы отправлять в, ах, ладно, пока не будем.

Перо Эко-философа (или публициста, как Вам будет угодно) не так вдохновенно, как перо Эко-литературоведа. И всё-таки очень занятные пассажи. Умберто Эко - больше, чем писатель или учёный. Это такая субстанция мнения и стиля. Вспоминается другой подобный уникум - Том Стоппард, только тяга к архаике у Эко не перетягивает тяги к настоящему, как у сера Томаса, весьма застенчивого и аполитичного типа. Честно Вам скажу, последний мне безгранично симпатичен. А Эко мне лично приятнее воспринимать именно в его научной ипостаси - больно уж обаятелен! Ну, посмотрим как оно будет дальше.

«Когда на сцену выходит другой»: это ответ Эко кардиналу на тему религиозной этики, природы этики и законов как таковых, свобод индивида, процесса образования этносов, размышлений на тему Бога и его значения. Нравится, как Эко привязывает этику и мораль к биологии людей, — это его не прямая специализация, но история и антропология довольно тесно связаны, — по моему мнению, самый действенный метод, который утверждает и укрепляет редукционистские принципы.

«Осмысляя войну»: тема внешней политики государств, философии политики, пропаганды и СМИ добивающихся своих целей, причины и следствия войн, лоббирование интересов интеллигенцией, причины невозможности мировой войны в теперешнее время, влияние технологий на милитаризм в целом, влияние капитализма на войны и утверждение, что современные войны намного сложней в плане того, что теперь сталкиваются не два народа, а огромное количество влиятельных людей по всему миру — «Конфликт формулируется в терминах экономики».

«Вечный фашизм»: почти самое объёмная часть книги, где Эко начинает с истории своего детства, которая показывает действие пропаганды и неосведомлённости граждан во время войны. Умберто пишет, что идеологии, объединяющие людей, не исчезают после неудачной попытки её осуществления [нацизм и фашизм]. Политика Муссолини имела мало общего с изначальными идеями фашизма и партии. Критикует всех тех, кто говорит, что во второй мировой войне люди победили зло – фашизм, когда высказывание идёт даже не об Италии. Рассказывает на чём зиждились и осуществлялись идеи нацизма, коммунизма и др., но критикует Муссолини за то, что “у того не было строгой идеологии, а только риторика”. Муссолини не основал государство, которое обещала партия. Далее повествует о истории правых идеологий и их заимствований из фашизма. Но фашизм не равен тем тоталитарным государствам, которые основывались после, ибо сам фашизм очень не имеет чёткой структуры. Эко указывает на недостатки правых идеологий и разбирает по кирпичикам каждую. Так и не понял, считает ли он сам, что эта идеология может быть осуществлена на достаточном уровне во благо, при должной проработке, или считает, что её нужно забыть...

«О прессе»: история журналистики и опущения СМИ до уровня «жёлтых заголовков», когда количество выпусков и их объём увеличивается, но страдает качество. Не самая интересная тема…

«Миграция, терпимость и нестерпимое»: Эко предсказывает метисацию Европы после 2000-х. Он повествует о последствиях колонизации, исторической иммиграции и миграции. Происходит разбор принципиальных различий иммиграции-миграции и влияние на популяцию и гос. контролирование. Природа [именно биологическое понятие] нетерпимости: интегрализм, фундаментализм — объединены одной доктриной, нетерпимостью. Дикарская фобия и чуждость других видов homo была описана в “Mein Kampf”, и Эко пишет, что эти идеи перетерпят любую критику, потому что неприязнь в большей степени биологическое — материальное — свойство, а не идеологическое. Далее, очень интересная тема про гибкость и изменчивость законов и их выполнения, когда происходят события, выходящие за рамки этих законов. В частности, рассматривается Нюрнбергский процесс, геноцид и вопрос о количестве и качестве наказания...

Все эссе, кроме одного, так или иначе связаны с одной темой - нетерпимость к инаковости, к "другому". И, несмотря на то, что примеры зачастую слишком завязаны на итальянской специфике и/или ушли глубоко в историю, эссе актуальности не теряют. Войны по прежнему идут, ур-фашизм шагает по миру приобретая всё более извращённые формы. Умберто Эко очень точно и кратко глядит в самую суть этих явлений и предлагает осмыслить произошедшее. Очень бы хотелось донести его мысли, да более простым языком, да в широкие массы. Я бы, кстати, предложила читать начиная с "Вечного фашизма". Она написано самым простым языком и наиболее понятно. Зато идея бьёт прям мощно по голове.

Почти ничего интересного для себя не нашёл, потому что не знаю итальянских реалий: газет, политиков, партий и т.п.
К тому же всё это было написано в прошлом веке. Думаю, мораль и этика за 15 лет не сильно изменились, но читать примеры, про которые все давно забыли, не очень интересно. БОльшая часть текста была написана до 11 Сентября и до бомбардировок Югославии. А эти события было бы интересно рассмотреть с точки зрения морали и этики.
Немного заинтересовали 14 признаков фашизма, остального уже просто не помню.