Весь Шерлок Холмс. Этюд в багровых тонах. Том 1

История, написанная в 1887 году до сих пор остается актуальной. Мое знакомство с Шерлоком Холмсом началось с великолепного многосерийного фильма Игоря Масленникова с Василием Ливановым в главной роли.

И я, наконец, решила познакомиться с первоисточником. Во-первых, я удивлена насколько Юлий Дунский и Валерий Фрид (сценаристы первых двух фильмов) близко к тексту книги написали сценарий.
Во-вторых, я осталась очень довольна книгой, хоть я и не чувствовала себя причастной к расследованию. Все выводы Холмс делает у себя в голове, а читателям, как и инспекторам Скотланд-Ярда выдается только результат. Но зная чуть ли не наизусть фильм, я не в претензии. Знаю, что убийца - герой Караченцова))))

"Этюд в багровых тонах" - первая книга шерлокиады. В ней Конан Дойль знакомит читателя со своим героем, показывает его сложных характер, его методы работы, намечает схему будущих историй.

В первой книге Холмс расследует таинственное убийство американца. Скотланд-Ярд в замешательстве и обращается за помощью к Шерлоку Холмсу.

Так же в этой книге происходит знакомство "летописца подвигов" гениального сыщика - доктора Ватсона - непосредственно с главным героем. Именно после этого дела Ватсон берется за перо и решает стать биографом своего друга. Ведь все лавры за раскрытое дело достались полицейским.

Английский юмор, утонченность и непередаваемая атмосфера Викторианской Англии - все это есть даже в первой книге о знаменитом сыщике.

Отличная история, гениальный сыщик и великолепный фильм 1979 года. Всем рекомендую, если что-то пропустили.

Один из небольших рассказов сэра Артура Конан Дойла о Шерлоке Холмсе.
Очень затягивающий, динамический рассказ. Основная мысль после прочтения: хорошо то, что хорошо кончается. В принципе, конечно, можно попинать инженера-гидравлика, как он ввязался в такую сомнительную историю, но, откровенно говоря, не знаю многие ли поступили иначе, тем более, не сейчас, когда, можно сказать, и мир жесче и СМИ очень хорошо работают в распространении ужасных ужасов. А в рассказе старая добрая Англия Х1Х века...
Это один из поздних (по содержанию) рассказов о Шерлоке- Ватсон уже женился и переехал с Бейкер-стрит. Но все равно с дружба с Шерлоком не прекращается и они вместе участвуют в новых захватывающих приключениях.
Очень английский, интеллигентный детектив. Советую всем .

Рассказ довольно невнятный. Что мне понравилось безоговорочно: визит "клиента" с оторванным пальцем. Дальше же происходит форменная дичь.

Персонажи ведут себя крайне неестественно. Человек потерял палец, но после перевязки он отправляется к сыщику, спокойно у него завтракает, а потом рассказывает свою историю так, словно все случилось с ним уже несколько недель назад, он совершенно спокоен. Хотя, судя по его рассказу, он в принципе такой и есть. Получить подозрительное предложение заработать внушительную сумму денег за час/ночь работы в непонятной глуши в атмосфере полной секретности... "Инстинктом" самосохранения тут даже и не пахнет, конечно. Так что, может, не так уж и удивительно, не так уж и нелогично его поведение в начале рассказа? Черепушка там явно стукнутая уже не раз.

Ну и ход рассказа/расследования тоже невнятный и скучный. Просто было неинтересно следить за событиями. Слишком уж все какое-то до глупого наивное, непоследовательное.

Позабавил момент с заботливым Холмсом: и подушечку под спинку подложил, и накормил, и ласковыми словами утешил... Да уж, оригинальный Шерлок - персонаж более приятный, конечно.

Как не стыдно в это признаться, но посмотрев множество фильмов, сериалов про Шерлока Холмса, я совершенно не была до сего момента знакома с его первоисточником, да и не особо горела желанием, если честно. Мне казалось, что все сюжетные линии я уже знаю как облупленные и ничего нового прочтение оригинала мне не откроет. Как же я заблуждалась!
Повесть увлекла меня с самого начала и не отпускала до самого конца. Оказалось, что сюжет Этюда мне совершенно не знаком.
Всю повесть можно условно разделить на 2 части. 1 часть – собственно само расследование преступления и демонстрация выдающихся способностей дедукции Шерлока, а 2 – это необычайно интересная история о мормонах. Вторая часть мне понравилась больше первой. Вообще все связанное с мормонами вызывает во мне большое любопытство, так что и эта история просто не могла меня не заинтересовать. История получилась увлекательной, трогательной и заставляющей задуматься. Это тот редкий случай, когда я полностью одобрила действия убийцы, у меня то и убийцей в данном случае язык не поворачивается назвать героя. На мой взгляд он не убийца, он орудие возмездия. И очень жаль, что его судьба сложилась так, как сложилась. В кои то веки я мне даже было жаль, что Шерлок раскрыл это дело.
Само расследование преступления также получилось очень интересным и динамичным. Но раскрыть его простому читателю практически невозможно. Автор на мой взгляд не оставил читателю шансов самостоятельно в нем разобраться. Но это не делает чтения детектива менее интересным и захватывающим. Наблюдать за умозаключениями великого сыщика сплошное удовольствие. Я вполне понимаю почему уже столько лет читатели по всему миру восторгаются и с упоением читают о расследованиях великого Шерлока. Теперь и я в их числе:)

Я очень сильно люблю современного Шерлока от BBC, смотрела фильмы Гая Ричи, но не читала первоисточник и не смотрела советские фильмы. Считаю, что это большое упущение, и в будущем попытаюсь это исправить.

Я прочитала первую книгу сэра Артура Конан Дойля. Это было совершенно спонтанно. У меня не было особого желания прочитать и ознакомиться, я просто взяла с полки книгу, открыла ее и погрузилась в мир великого сыщика и детектива.

Прочитала я ее за два дня, мне понравилось. Это во многом отличалось от того, что я ожидала получить. Не знаю, почему я пока не берусь за продолжение, наверное потому, что я не очень-то и большая поклонница детективов именно в плане чтения, но люблю смотреть на это все на экране. Для меня так выходит интересней и в визуальном плане, и в плане сюжета.

Да простят меня все истинные поклонники Шерлока Холмса, но пока что смотреть на него на экране мне нравится больше, чем читать.

Я не голосовала за этого автора и читать его произведение не собиралась. Карты так сложились и я передумала. Восхищение, которое вызвала эта книга не передать словами. Я слушала непрерывно, восхищаясь каждой сценой действия.
Произошло убийство. Много загадок, а ответов почти нет. На радость полицейским, в городе живет сыщик-любитель, щелкающий загадки как семечки. Он обращает внимание на такие вещи, которые обычные люди просто не видят. Обследовав место преступления, он сразу определил причину смерти, описал убийцу и предположил мотив. Кое над чем все дружно посмеялись, посчитав Шерлока чудаком. Все его догадки привели преступника прямо ему в руки. Икак всегда бывает в жизни, все заслуги получили стражи порядка.
Гениальность Шерлока, конечно, затмевает все остальное, но предыстория убийства не менее увлекательна и оригинальна.
В свое время я отказывалась от чтения Агаты Кристи, о чем позже пожалела. Сейчас нашла еще одну большущую дыру в моем читательском багаже – книги Дойла. Нужно эту несправедливость исправлять.

Очень грустный и трогательный детектив (как выразился сам Холмс «...у вас там сантименты...). Одно из тех произведений, где убийцу жалеешь и подсознательно считаешь его поступок оправданным.

Потрясающая завязка сюжета, готические атрибуты вроде надписи кровью и заброшенного дома...автор фанател от всего оккультного и мистического и это очень чувствуется в его творениях. А задумка с флэшбеком и знакомство читателя с мормонами выносит «Этюд в багровых тонах» за рамки обычного детектива и заслуживает рассмотрения в качестве сложносочиненного романа, поднимающего несколько этических и социально-острых вопросов.

Кстати, мормонов (секта наподобие свидетелей Иеговы) сэр Артур явно недолюбливал, поэтому в повести они изображены чуть ли не исчадиями ада. Не знаю, насколько это близко к истине, но книга получилась очень эмоциональной и к этим товарищам действительно начинаешь относиться с большим предубеждением.

Конан Дойль первым же романом о великом сыщике сумел задрать планку детектива до уровня, к которому никто не сумел приблизиться до сих пор. Тандем «Артур - папа, Агата - мама» нерушим :)

В повести рассказывается о знакомстве Шерлока Холмса и Джона Уотсона и об их первом совместном деле – загадочном убийстве мужчины.

Когда-то давно читала какие-то сборники рассказов. А года 4 назад начала смотреть сериал «Шерлок». И каждый год с тех пор хочу прочитать всю историю целиком. И вот в этом году, наконец, добралась до неё.

Данное издание открывает предисловие Стивена Моффата (продюсера «Шерлока»), в котором он рассказывает о своей любви к «Шерлоку Холмсу», о своей первой «встрече» с великим сыщиком.

Итак, повесть мне, безусловно, понравилась. Только из-за влияния сериала периодически приходилось напоминать себе, что действие происходит не в XXI веке.

Повесть поделена на 2 части. В 1-ой происходит преступление, во 2-ой подробно рассказывается о том, что привело преступника к преступлению. 2-ая часть поначалу казалась скучноватой.

Самыми увлекательными стали моменты, когда Шерлок Холмс подробно разъяснял те детали, из которых он делал выводы.

Одно мне так и осталось непонятным: как убийца смог отыскать своих жертв? Не могу представить, как это возможно, просто практически случайным образом перебираясь от города к городу, от страны к стране выйти на след кого бы то ни было. Это ведь сколько различных поселений в Америке, сколько стран в Европе, сколько поселений, больших и маленьких, в каждой из стран... Да даже просто в одном городе средней величины случайно наткнуться на кого-то маловероятно, а здесь – весь мир. В общем, про этот поиск мне бы хотелось подробнее узнать.

В целом, очень интересное увлекательное произведение. Постараюсь прочитать продолжение как можно скорее.

Кастинг в Холмсы

Невероятно, но факт: прежде я ничего не читала про Шерлока Холмса. Мне очень нравятся детективы, но эта классика жанра почему-то прошла мимо меня. Причиной может быть то, что в детстве я смотрела прекрасный советский сериал, где главные роли исполнили Василий Ливанов и Виталий Соломин. Он настолько хорош, что не вызывает желание прочитать первоисточник, тем более разгадки уже известны.
Но я всё равно взялась за первую повесть о Шерлоке Холмсе, потому что рано или поздно это надо прочитать. Повезло, что данное дело, в отличие от "Собаки Баскервилей" и "Пёстрой ленты", я практически не помню.
Рассказ идёт от лица Ватсона, что напомнило мне Агату Кристи. Она воспользовалась тем же приёмом в цикле о Пуаро: там повествование идёт от лица Гастингса, помощника Пуаро.
Вначале нас ждёт недолгий рассказ Ватсона о себе, а потом известное, наверное, всем и каждому (не по книге, так по сериалам и фильмам) знакомство с Шерлоком Холмсом.
Удивительное открытие: Холмс по профессии химик! Я думала, он сыщик и только сыщик.
Также любопытно, что внешне единственный Холмс, который хоть как-то подходит под книжное описание — это Ливанов, в первую очередь из-за профиля. Зато у Ливанова есть то, чего не было у прототипа (но просто обязано было быть) — чарующий голос.
Артур Конан Дойль пишет:

Дайте подумать, какой актёр подходит под описание... Молодой Стивен Фрай, только худее? Вполне.

Молодой Дэниел Дэй-Льюис? Идеально.

Вернёмся к повести.
Не знаю, почему Ватсона считают недалёким человеком. По-моему, так только кажется на фоне сверхдогадливого Холмса. Кстати, насчёт сверхдогадливости. Смущает незнание Шерлоком элементарных вещей (хорошо помню этот эпизод по фильму):

Если задуматься, это слишком неправдоподобно. Не верю, что человек, отлично разбирающийся в химии и медицине, не знает о таких простых вещах. Холмс мог об этом просто случайно услышать или прочитать. Тут автор перегнул палку.
В фильме мне нравится момент, когда Ватсон подозревает, что профессия Холмса — криминальная, что-то вроде вора-медвежатника. К сожалению, этого забавного эпизода в книге нет.
Также я узнала много нового о мормонах, которые являются важным компонентом повести.
А вообще, я конечно не Шерлок, но была рада, когда угадала, откуда кровь на месте преступления.

(Будут спойлеры, потому что без них нельзя)
На мой взгляд, это не типичный рассказ сэра Артура Конан-Дойла о Шерлоке Холмсе. Нетипичный и не самый лучший. Оригинальная завязка - два человека получают странные письма, в которые вложены пять зернышек апельсина, и обоих настигает необъяснимая смерь.То же происходит и с третьим.

Разгадка тоже объяснима, все они получили так называемую "черную метку", грозящую неминуемой смертью. Но меня совсем не убедило то, как легко Холмс объяснил происхождение этой метки. Как сразу за внешне хулиганской выходкой увидел мощную зловещую силу. Все же время происходило не в годы Интернета и информация о расистской организации в Америке вряд ли была широко известна в Англии. Но Холмс немедленно догадывается, что речь идет именно о Ку-клукс-клане. Он, конечно просит Ватсона дать ему том Американской энциклопедии, но основная догадка еще раньше приходит к нему, к человеку, сознательно пренебрегающему всем за пределами его конька - раскрытия преступлений, и неожиданно он знает все об этой организации и сразу же связывает ее с пришедшими письмами? Неубедительно.

Не менее неубедительна и логика преследователей. Почему одно письмо отослано из Индии, второе из Шотландии, а третье сразу из Лондона? Почему третье письмо отправлено уже после прибытия преследователей в Англию, а первое - перед отплытием? Когда преследователи успели проверить, что юный Опеншоу не выполнил их распоряжение? Они должны были доехать до его дома, убедиться, что на солнечных часах нет никаких бумаг, вернуться в Лондон, найти в нем Джона Опеншоу и подготовить убийство. Когда это было сделано?

В общем, на мой взгляд это рассказ с эффектной завязкой, и если цель его состояла в том, чтобы познакомить английских читателей с ку-клукс-кланом, то она достигнута ( в нашей Википедии авторы статьи про ККК целиком без зазрения совести скопировали кусок из рассказа Конан-Дойла, не потрудившись даже переформулировать его). Но как рассказ о работе серых клеточек мистера Холмса - это неудача.