Собрание сочинений в восьми томах. Том 4

На дворе 1919 год. Европа приходит в себя после Первой мировой войны, а на месте бывшей их союзницы Российской империи в результате революции образовалось новое государство. Появление его устрашает могущей идти по нарастающей революционной волной, которая способна захлестнуть и другие страны, чей мир и спокойствие подорваны четырьмя годами войны. Еще одним результатом 1917 года для Европы стал хлынувший в неё огромный поток русских, принадлежащих к аристократии или просто не угодных новой власти, лелеявших надежду на лучшее и восстановление со временем прежнего порядка.

В среде этого мощного и зачастую мутного потока грезивших о былом порой вызревают самые разнообразные союзы, призванные восстановить как прежний миропорядок, так и свое положение в нем. Ну и как часто бывает, половить рыбку в мутной воде тоже есть желающие, среди которых и герой произведения Хаджет Лаше, аферист и преступник, создающий Лигу для восстановления Российской империи, а на самом деле под благими намерениями, скрывающий совершенно прозаические цели.

Роман, призванный продемонстрировать эмигрантскую среду русских вроде как отлично справляется с этим, яркими красками рисуя во многом вчерашний цвет бывшей империи, а сегодня прозябающих чуть не в нищете, постепенно опускающихся на дно жизни и бесконечно мечтающих и рассуждающих о восстановлении былого и своего места в нем.

Но при этом он очень сильно увязает в политике, от чего и читается достаточно сложно, раскрашивая достаточно благостными идеалистическими красками нарождающееся новое и порой затмевая саму эмигрантскую среду. При этом написано достаточно красочно, отлично показаны наиболее типичные для этой среды типажи, а также прикрытие благими целями далеко не благовидных поступков, начиная с мелочей и заканчивая большой политикой. Что впрочем как всегда...

Иногда бывает, что книга не производит впечатления с первых страниц, и только ближе к концу полностью раскрывает свою суть. Именно так получилось с этой повестью Алексея Николаевича Толстого. Прочитав первую главу, я подумала, что эта история не совсем придётся мне по душе. Главная героиня показалась грубой, невоспитанной женщиной, у которой отсутствуют манеры. Я удивлялась, как она может быть такой грубой с людьми, которые даже не сделали ей ничего плохого. Но постепенно узнавая историю Ольги Вячеславовны Зотовой, я прониклась к ней сочувствием и посмотрела на неё совсем другими глазами.

Когда-то Олечка Зотова была обычной девочкой из хорошей семьи, которая смотрела на жизнь немного наивно, верила, что в будущем её ждёт замужество, уютная семейная жизнь, благополучие... Но жизнь может быть очень жестокой. Вот так и Олины мечты и представления о жизни рухнули в один момент. Не стало прошлой жизни, любимых родителей, беззаботности. И теперь Оля не наивная девочка-подросток, а сломленный жестокостью окружающих и мира в целом человек. Она уже не милый "ангел", но грубая, жёсткая женщина, у которой одна цель — выжить.

Как же тяжело читать о том, что происходило в жизни этой совсем юной девушки! В конце повести Ольге Вячеславовне всего 22 года, а столько уже пережито, что и представить невозможно всю её боль. На примере героини автор показывает, как меняется человек под влиянием обстоятельств. Неудивительно, что она стала намного жёстче. И всё же Ольга была обычным человеком, который в глубине, как и все, нуждался в понимании, заботе и любви. И никакая внешняя грубость не могла сделать её абсолютно холодной в душе. Как и любой человек, она нуждалась в том, чтобы кто-то понял её и принял со всем её тяжёлым прошлым. Но люди могут быть намного более жестокими и равнодушными, чем думала Ольга.

Прекрасная, но очень тяжёлая повесть о жизни простой женщины, которую сломали. Насколько я знаю, у главной героини есть прототип. После прочтения повести мне хочется узнать больше об истории её создания. Но даже страшно подумать, что нечто похожее происходило и происходит в реальной жизни.

Главная тема повести - человек и война. Толстой поднимает вопросы о том, как война открывает новые ранее не знакомые стороны жизни и человеческого поведения, как водоворот сражений преобразует отдельно взятого человека и самый главный вопрос произведения, на мой взгляд, - что остаётся людям после войны.

В повести говорится и о ряде других не менее важных тем, как то роль женщины в Гражданской войне, посттравматическое стрессовое расстройство ветеранов боевых действий, новая экономическая политика молодой Советской России и многое другое.

Алексей Толстой показывает нам личную трагедию главной героини, Ольги Вячеславовны, которая лишившись родителей, становится жертвой насилия, попадает в непривычный мужской мир битв.

Ольга переживает мировоззренческий кризис, когда рушится её тихий мещанский мирок, обретает и теряет на фронте первую любовь.

Или неудачные попытки Ольги Вячеславовны влиться в мирную гражданскую жизнь НЭПа, где она всегда одна противостоит осуждению соседей и нет уже огня схватки, нет товарищеского единства, нет смысла.

Именно из-за этих сложных многогранных проблем, что затронули не одну Ольгу Вячеславовну, а всё советское пространство, повесть нельзя рассматривать только как личную трагедию одного человека. Это ещё и трагическая картина всего поколения, особенно молодого, того самого, которое сражалось за свободу, умирало в боях с иностранными интервентами, терпело пытки от белых палачей, жило ради построения настоящего светлого будущего пусть хотя бы и для других людей.

Но закончилась война и разрушенное сражениями и кризисами государство вынуждено на время объединить коммунистические цели с капиталистическими средствами - начинается НЭП. И вместо старых купцов появились бизнесмены-нэпманы, тыловые ушлые дельцы снова указывают работягам их презренное место, а социалистические идеалы многими отодвигаются на второй и третий план.

А вчерашние солдаты, мужчины и женщины, часто остаются на произвол судьбы. Эта сторона "Гадюки" сближает повесть Толстого с лучшими произведениями европейских и американских авторов "потерянного поколения". Так мотивы брошенности человека после войны, бессмысленности его дальнейшего существования поднимаются Ремарком в продолжении знаменитого "На западном фронте без перемен" - "На обратном пути". Об этих же темах: тяжелое существование инвалидов, пьянство, криминал, для тех, кому война развязала руки, психбольницы, или бремя выхаживания вчерашних бойцов, лёгшее на семью и общество - размышляет и сам Толстой в других своих работах. Например, много схожих линий с "Гадюкой" в рассказе "Голубые города".

Учитывая всё это, вы понимаете, что "Гадюка" остаётся актуальнейшим произведением для нашего времени, художественно изображающим суровую историческую действительность первой четверти 20 века. И немного жаль, что это повесть, а не более масштабный роман.

В конце хотел бы ещё порекомендовать сборник статей "Женщина в Гражданской войне" для тех, кому интересны реальные истории девушек и женщин, сражавшихся на стороне Красной Армии.

Замечательно сказано, правда? Так вот, этой лёгкости и иронии - её в книге было крайне мало.

Она произвела на меня гнетущее впечатление. Я ожидала светлой грусти и ностальгии по лучшим временам. Может быть чего-то в стиле Гайто Газданов - Ночные дороги . А получила жуткую историю о кучке бандитов и мошенников, которые прикрываясь актуальными политическими идеями в европейском обществе, играли на корыстных человеческих наклонностях для удовлетворения собственной алчности. И ладно бы одним мошенничеством это ограничивалось. Тут бы ещё можно было сказать, что самые предприимчивые представители российского общества остались такими и в эмиграции, решили сыграть на политической ситуации в Англии и Франции, чтобы поправить своё материальное положение, сильно потрепанное в годы революции и войны. Это было бы просто забавно читать. Можно было бы преисполниться пролетарским злорадством по отношению к капающим жадной слюной союзникам, которые после Первой мировой войны рассчитывали превратить Россию в сырьевую и сбытовую базу для собственного комфортного обогащения, да сильно обломались в своих планах. За это благодарность большевикам, которые не дали свершиться этому безобразию. Утрите слюну, господа. Колониальную участь Индии мы не разделили.

Но нет. Алексей Николаевич пошёл дальше. В своём стремлении поднять изрядный куш эти жуткие люди идут на чудовищные вещи - пытки и убийства. И вот этого ужаса я вовсе не ожидала. Поэтому впечатления от прочитанного остались самые тягостные...

Вообще, исторические книги читать трудно, потому что ты получаешь позицию конкретного автора на определённые события, которая является субъективной. Он оценивает известные ему факты под углом собственных взглядов на мир. Опять же эти факты могут быть, так сказать, вырванными из контекста, и выглядеть чуть иначе. А мне, читателю, надо согласиться с мнением автора или оспаривать (как минимум для себя). Это очень озадачивает. Ведь истина - она всегда где-то рядом. То есть автор если и прав, то не во всём. Оставляю за собой право верить, что и за белой идеей тоже стояли не сплошь негодяи, а в том числе искренние и благородные люди там тоже встречались. И у каждой стороны была своя правда. Ведь мир - он не чёрно-белый. Но это произведение - мрачнейшее. Поэтому поставить высокую оценку не поднимается рука.

Этой небольшой повестью открыл свой флэшмоб 2012 (рекомендация от amandawinamp )

Несмотря на свой небольшой объем, книга сильная и тяжелая. На меня повесть произвела тягостное впечатление, будто я присутствую на суде в провинциальном городке, где над участниками слушания не висят проблемы и выхлопы больших городов, и они могут в полной мере услышать и оценить речи обвинителей и защитников. А их речи нужно слушать очень внимательно, чтобы не ошибиться и сделать свой вывод, свой вердикт. Обвинитель описывает пороки главной героини, приводит показания свидетелей (к слову, весьма неприятных персонажей, хотя в общем-то обычных людей, заурядных и непримечательных). Настолько красочно и убедительно, что можно бы и выносить приговор, формально прослушав ответ адвоката. И лишь защитник так не считает. Рассказывая о прошлом, он раскрывает характер "гадюки", перемолотой жизнью, пережеванной войной и выброшенной в настоящее, где ее никто не ждал, где она никому не нужна.
История Ольги Зотовой настолько пронзительна и остра, что хочется ей помочь стать собой, найти себя и сбросить стальную чешую. Очень хочется чтобы бурное море не швыряло ее на камни, чтобы волна наконец-то мягко прибила ее к берегу. И речь защитника тоже пронизана этим чувством, хотя и звучит несколько устало, - излагая сухие факты ее жизни, перечисляя все пережитые пощечины, он страстно желает, чтобы и мы поняли причины появления Гадюки.

Суд человеческий, подчиненный человеческим законам и чуждый эмоциям, конечно Ольгу не оправдает, и судьба ее сложится очень и очень непросто, впрочем разве ей было когда-то легко...
Но ведь она "живуча... живуча, как ..."

Маленькая повесть "Гадюка" могла бы стать основой для чего-то очень хорошего, интересного и глубокого. Наверное. Но в том виде, как она есть, повесть эта больше напоминает заготовку. Этакий набросок истории, судьба, выписанная основными штрихами, без объемности и красок. Осталось у меня ощущение чего-то незаконченного, недоработанного, хотя автор, по всей видимости, хотел написать именно так, как написал. Впрочем, не будем судить за автора, дело неблагодарное.

Очень сложная судьба выпала на долю Ольге Зотовой. Конечно, оно и неудивительно, стоит только вспомнить, в какое время все происходило. В 1918-1922 годах, когда происходят основные события повести, наверное, не нашлось бы семьи, по которой бы не проехались катком революция и гражданская война. И семья Ольги не стала исключением. В 18 лет домашней девочке с классическим воспитанием и романтикой в голове пришло резко и жестоко столкнуться с реальностью. И потом снова придется, и не однажды. Но каждый раз она выживает ("живучая, как гадюка", скажет про нее один человек, и вовсе не в упрек, а скорее с нежностью), и каждый раз становится злее.

Но если б спросили Ольгу, когда она была счастливее: во время войны ли, когда все менялось ежесекундно, когда гибли люди, с которыми ты вот только что разговаривал, когда не было своего угла, ничего не было, кроме постоянной необходимости куда-то ехать, бежать, скакать и как-то выжить меж двух, а то и больше огней... или потом, когда все более или менее "устаканилось" - ответ ее был бы однозначным.

Кажется, умерло все в ней после той ночи, когда она своими руками подхватила знамя на мосту. Кажется, жива только злость в ее душе. На всех, на каждого. На этого лысого интиллигента в панталонах и с собачонкой в руках, на девицу в чулочках и с детской невинностью во взгляде... Ее, Ольгу тоже не любят. Не выносят даже. Обсуждают за спиной. Даже предлагают выжить из квартиры. И боятся инстинктивно. Не зря... На стене у нее в комнате не картинки висят. Оружие. Личное, от войны оставшееся. От того странного времени, когда она была почти что счастлива, несмотря ни на что.

Теперь она одна из тех "писчебумажных барышень", что сотнями обитают в разных учреждениях, целыми днями переписывая-перепечатывая какие-то бумаги. Не видит она высокого смысла в своей работе, как ни старается. Но вроде и привыкла. Жизнь хоть и не радует, но как-то идет. Неуживчивый у нее характер, недружелюбный, но быть другой она не может.

И тут вдруг снова все изменилось. Еще один всплеск жизни. Душевный порыв. Кажется - вот сейчас... Но нет, кажется. Не туда душа свой порыв направила, эх, не туда... И стало это последней каплей. И закончилось так, как закончилось.

Книга о простой и сложной судьбе одного человека. О маленькой трагедии, о которой никто никогда не узнает, ведь на виду только последствия. О том, что не нужно судить о других по слухам. О мелкой человеческой подлости. О том, как становятся злыми. И - о любви.

Хорошая повесть. Но недоработанная все же... Эх, жаль.

P.S. И лучше б я не читала "советское" послесловие-пояснение к повести с приведенной цитатой автора о смысле характера Ольги. Искренне хочу верить, что на самом деле он даже близко ничего подобного не думал.

Я обожаю роман Алексей Толстой - Петр Первый. Роман . Именно поэтому мне захотелось продолжить знакомство с творчеством писателя, причем именно с историческими произведениями, а не с фантастическими.
К сожалению, впечатления от «Эмигрантов» куда более скромные, чем от «Петра I». Но в целом, тоже положительные.
Изначально мне было тяжело разобраться в обилии персонажей – слишком много звучных фамилий, слишком много политики. Но постепенно в повествование втягиваешься. Тем более произведение написано великолепным языком. И для меня на первом плане все же были истории конкретных людей и детективно-авантюрная составляющая сюжета.
Мне интереснее смотреть за частной жизнью, чем за глобальными вещами (такими, как дележка России иностранными государствами, положение народа в послереволюционной голодной стране).
Да, люди здесь показаны с неприглядной стороны. Меркантильность, эгоизм, преступность. Кто-то совершенно раскис и скатился на дно, кто-то пустился в мошеннические схемы, кто-то наживается на чужом горе. Каждый живет в меру собственной распущенности.
Я сочувствовала Вере, Лили и Мари. Особенно Вере. Я люблю персонажей с внутренним надрывом и какой-то дикостью. Но по сути – сломленная женщина. Хоть и не доломанная окончательно.
Такие, как Хаджет Лаше, ничего кроме омерзения у меня вызывать не могут.
Одни из центральных персонажей – Налымов и Бистрем – оставили меня равнодушной, увы.
А вот Ардашев и Леви Левицкий вызвали симпатию. Жаль, что автор припас им печальный финал.
По сути, просто жутко от количества разрушенных судеб. Мне кажется страшным, когда ты оказываешься лишним в этой жизни. Мне грустно видеть неприкаянных людей. В книге много грязи и крови, а вот счастья нет ни с какой из сторон.

✒ Алексей Н. Толстой "Василий Сучков", "Союз пяти"

✔Ну во-первых, почему я для чтения выбрала именно эти рассказы Алексея Толстого? Все просто и логично: моя домашняя библиотека претерпела очередную перестановку-чистку, в результате которой я решила избавиться от дубликатов книг. В одном из томов из собрания сочинений А. Н. Толстого были как раз эти два рассказа, которых не оказалось в другом более новом издании. И чтобы со спокойной совестью распрощаться с книгой, я решила эти два рассказа прочитать: моя читательская жадность не позволяет мне в принципе расставаться с любой книгой, не дав ей шанса. Так вот, похоже, что этот том так и останется у меня, а все из-за двух рассказов.

Не могу сказать, что я в полном восторге. После прочтения я выставила "Василию Сучкову" три балла, но уже на следующий день изменила оценку на четыре (хотя и пяти рассказ вполне достоин). Дело в том, что сюжет далеко не всегда определяет отношение к произведению. Я, например, представила, что этот рассказ, если бы он родился в наше время, вполне мог написать Захар Прилепин, в определенном смысле тоже мастер слова. Но мне рассказы Прилепина читать невыносимо скучно, иногда так и хочется спросить у автора: "И что?" Наверное этот же вопрос можно было бы задать и Толстому к рассказу "Василий Сучков" (я, кстати, только сейчас догадалась, что фамилия у главного персонажа говорящая), ведь сюжет простой как две копейки - мужик убил свою сожительницу, - таким нас как раньше, так и сейчас не удивишь. Но есть понятие мастер короткой прозы, я бы даже сказала, гений короткой прозы. На самом деле таких гениев не так уж и много, я назову двух любимых авторов - Чехов и Куприн. Так вот, прочитав только один рассказ "Василий Сучков", я рискну назвать гением короткой прозы и Алексея Толстого. Когда работает настоящий мастер, акцент внимания смещается с "что написано" на "как написано", а написано действительно гениально. Рассказ всего на пару десятков страниц, но он работает с воображением с первых строк, короткие и ёмкие росчерки дают очень полное представление о внешности персонажей, их характере; быт, пейзажи - все настолько яркое и живое - нет ни тени сомнения, что это все на самом деле; удивительный эффект присутствия.

Я приведу всего один фрагмент, всего один абзац, который стоит многих страниц описательного текста у других авторов. Коротко, но невероятно ярко!

"Под столетними деревьями на низком берегу, казалось, собралось какое-то шумное многочадное племя. Лежали вповалку в траве, закусывали яичком, колбасой. Спали, подставив морду под солнце. Молодые люди, прикрыв только срам, играли на гитарах и балалайках девушкам, сонным от света и зноя и водяных зайчиков, скользивших по их лицам. Возились, плакали, смеялись дети, разбрызгивая ногами воду. Снюхивались собаки. Мальчики-подростки висели на сучьях, на склоненных ивах, засматривая сверху на купающихся женщин. На мели, на пленке воды, лежали, выставляя пышные зады, две проститутки. Бегал по песку журавлем на единственной ноге волосатый инвалид, гоготал от удовольствия. Неугомонные старички в белых картузиках бродили около распаренных в траве женских тел. Налетел ветерок, шелестел листьями. Над озером, над парком плыли прозрачные звуки труб. Варварин брат Колька вместе с кучкой матерщинников шатался здесь же, надоедая всем хуже горькой редьки, — но поди его прогони!"

✔С рассказом, скорее даже повестью "Союз пяти" несколько другая история. Здесь во главе угла стоит всё-таки сюжет, хотя и стиль и язык автора не уступает предыдущему рассказу. Сегодня мы, современные читатели и зрители, как говорится, зажрались. Голливуд уже и не знает как нас удивлять. Возьмём, к примеру, фильмы-катастрофы - все они (за небольшим исключением) абсолютно одинаковые, отличаются только спецэффектами, которые с каждым годом становятся всё более крутыми и навороченными. Но в своей основе, на чем стояли, на том и стоим. Я уже и не надеюсь, что наш современный кинематограф способен выдать в этом жанре что-то оригинальное, новое и свежее. Но вот я читаю повесть Алексея Толстого "Союз пяти", которая по своей сути "катастрофа", и удивляюсь, как человек, написавший произведение в 1925 году, выдал идею оригинальную даже по современным меркам (ну не приходит мне на ум ничего подобного).

Как я понимаю, рассказ связан с двумя более крупными фантастическими произведениями автора "Аэлита" и "Гиперболоид инженера Гарина", которые теперь в обязательном порядке я тоже собираюсь читать. Естественно, дело происходит в США - все проблемы в произведениях-катастрофах, как мы уже знаем, оттуда. "Союз пяти" - объединение из пяти предприимчивых людей - решает захватить власть, деньги, ресурсы, короче, весь мир. Для этого они собираются (ни за что не догадаетесь) взорвать Луну! Конечно, у них есть уже и специальные разработки для проведения операции, а также подробный план захвата Белого Дома. "Союз пяти", прикрываясь научной деятельностью, даёт интервью в газеты о том, что они обнаружили трещины на Луне, и в связи с тем, что она попадает в хвост кометы, которая пролетит буквально через несколько дней, Луна треснет по швам, и Земля притянет обломки Луны со всеми плачевными последствиями. Очень мне хочется рассказать, что же будет дальше, но это будет уже серьезным спойлером, поэтому вам придется либо читать, либо догадываться к чему приведет с одной стороны затея "Союза пяти", а с другой реакция на катастрофу жителей планеты. Но поверьте, финал оригинален.

Оба произведения мне очень понравились, и я с предвкушением буду ждать знакомства с другими произведениями автора. Мне почему-то раньше казалось, что Алексей Николаевич Толстой революционный автор, и что его произведения бесконечно унылы и скучны. Я рада, что ошиблась. А у меня впереди собрание сочинений автора в десяти томах!

Несколько раз посматривала на название -- точно ли я читаю "Союз пяти", а не продолжение "Гиперболоида инженера Гарина" )) Основная мысль произведения та же -- "проклятые капиталисты" опять используют науку в корыстных целях. На этот раз обвалить Фондовую биржу решили уничтожив Луну. Помогает им продажный инженер Коврин. Коварный Союз Пяти, а именно так назвали свой "картель" богатеи, обставил всё так, будто Луну разрушила комета. Они ни при чём, в мире воцарился хаос.

Привычный мир людей разрушен. Как дальше быть? Что делать? Скрыться некуда.

Миллиардеры ликуют и решают поиграться в диктатуру. Но члены Союза пяти не поняли, какие глобальные изменения в обществе они запустили. Человечество способно сплотиться. Особенно в самые темные для себя времена. И то, что в начале людьми воспринималось как катастрофа, оказалось переосмыслено, выводы сделаны и ни какие диктаторы людям оказались не нужны.

Рассказ, написанный в 1924 воспринимается на удивление актуально в 2023.