Очерки по истории византийской образованности. История крестовых походов

Предлагаемая книга является органичным дополнением к `Истории Византийской империи` в трех томах, вышедшей в издательстве в 1996-1997гг. Она включает две классические работы выдающегося русского ученого-византиниста, академика Федора Ивановича

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,0

1 оценка

5
0%
4
100%
3
0%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 1Хотят прочитать 5

Рецензии

Little_Dorrit
19 ноября 2014
Раньше я не особо интересовалась этой темой, до тех пор, пока не посмотрела сериал «Робин гуд», где тема крестовых походов была одной из ключевых линий. Что ожидалось от этой книги? Лёгкого и доступного стиля повествования и интересных, ранее не поднимавшихся деталей. К сожалению не вышло. Есть два типа учёных. Первый тип – кому интересна его тема исследования и он хочет заинтересовать своего читателя и второй – кому интересна работа, но целей заинтересовать нет. Вот Успенский как раз из этого числа. Многие ставят книге хорошую оценку, в общем-то, можно, если тебе просто нужно прочесть книгу перед экзаменом или для школы доклад подготовить. Сухих и всем известных фактов здесь предостаточно. Одни даты и просто ход событий без детализации и углубления. Вот если у других авторов пишущих для данной серии было своё, пусть и странное мнение, то здесь мнения вообще никакого нет. Человек просто упорядочил.
Даже не будь историком и посещая обычную школу вы вспомните, что «официальных» крестовых походов было 6 и все они фактически закончились ничем. Так же вы вспомните, что основной причиной поражения были: 1) отсутствие религиозных целей (единицы действительно шли защищать веру); 2) вместо того, чтобы искать мощной поддержки со стороны Греции, Латинского государства и других мощных держав, они пытались сами со всем справиться; 3) несогласованность действия правителей, все хотели одержать победу быстро, но методы достижения были разные; 4) распри в самих государствах, например король Англии вынужден был вернуться на Родину, чтобы дать отпор Франции, в Германии и Франции шла гражданская война ; 5) Отсутствие средств на походы.
Начну с первого. Давайте посмотрим объективно. Жили ли христиане раньше на территории Константинополя и на мусульманской территории? Конечно. При этом никаких принижений не было, если они сами не пытались вмешаться в дела чужой страны и навязать своё мнение. Я такой человек, что спокойно отношусь к другим вероисповеданиям, но при этом имею свои ценности и убеждения. Но если кто-то будет навязывать мне свои взгляды, я терпеть не буду. И в данном случае «или принимай веру – или умри» не самый лучший показатель христианских настроений. Тут уж давление шло с позиции они живут среди неверующих, это то же самое что арабский посол среди христиан. Явный показатель мнительности, но на многих это подействовало. Хотя цель тут была проста. Во многих странах элементарно было недостаточно денег в казне, а самый лёгкий способ их добыть – захватить чужое имущество. Как и шанс какому-нибудь 7ому сыну разбогатеть, а не ждать мизерного наследства. Прямое доказательство корысти 24 ноября 1202 года, когда была захвачена Зара. Знаете, что там было? Город был полностью сожжён и разграблен, а ХРИСТИАНЕ, проживающие в городе, были проданы в рабство, убиты или взяты в плен. Увидели? Не те ли это христиане, ради которых шли войска? Вот вам и вывод. Ну и к тому же захват чужой территории давал массу возможностей. Не только золото, не только земля, но прежде всего выход в море, дополнительная возможность для создания своих позиций.
Второе. Вместо того чтобы просить помощи у Греции и Византии, такие государства как Франция, Германия, Англия решили действовать своими силами. Более того, они обвинили эти страны в том, что они НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ХРИСТИАНСКИМИ. Учесть, что сами же они впоследствии ходили дорогами апостола Павла и Петра и повещали святые места, то весьма сомнительная теория. А цель такого обвинения была в том, что это опять же источник финансовых возможностей, земля и выход к морю и торговым путям. Выгодно? Более чем. Благо дело, что у них ничего не вышло, более того, они себе наоборот нажили врагов. Третья ошибка заключалась в том, что между «союзниками» шла вражда, каждый хотел урвать кусок побольше. Франция боролась с Англией, Германия с Францией, Франция с Италией и Испанией. Не говоря уже о том, что на местном уровне разные герцоги князи и так далее не могли решить вопросы по своим земельным наделам. И тут уже даже династические браки не помогали. Ну и последнее, после всех неудачных походов денег в казне не было, все понимали что 4,5, 6 походы были уже ни к чему, но всё равно шли на свой страх и риск. Последствия мы все знаем.
Так что, подводя итог, скажу, что книга информативна, но она не даёт новых знаний. И правильно, как кто-то уже сказал – обилие имён и дат лишь ещё больше запутывает читателя, при этом даёт лишь общие поверхностные знания.
Читать далее
27 понравилось
20
581
Senmurv
23 августа 2010
Интересная недлинная книга. Как раз для тех, кто как я хочет поиметь неповерхностное представление о том, что такое крестовые походы. Книжка написана в позапрошлом веке профессиональным историком-византинистом.
Она не ответила на главный вопрос, который меня заинтересовал - какого хрена в конце XI века пол-Европы снялось с места и попёрлось в неизведанные страны хрен знает зачем. Ну то есть мотивация вождей понятна, мотивация католической церкви тоже более-менее, но вот до какой степени нужно промыть мозги небогатым рыцарям и простым людям - ответа на это я не получил. Успенский (а) несомненно за саму идею освобождения святой земли, (б) преувеличивает влияние славянских народов на всю эту историю, (в) проявляет явные симпатии к восточной церкви и антипатию к католической. При всём при том изложение событий довольно объективное.
С интересом читал про влияние Венеции на всю эту эпопею. Успенский очень интересно излагает историю вопроса о том, были ли венецианцы прямо подкуплены султаном, чтоб направить четвёртый поход в Константинополь вместо Египта. Автор приходит к выводу, что нет. А вот любимый мной Норвич в "Истории Венецианской республики" склоняется к другому выводу, правда, отмечает, что наличие договора с султаном доказать нельзя.
Читать далее
8 понравилось
0
437
User_22
12 июля 2018
Небольшая и достаточно старая, имеющая определённую известность, общая работа о Крестовых походах. Это хороший вариант, если необходимо получить базовые знания, но недостаточный для чего-то более серьёзного. Для кого-то минусом может быть Византия, которой здесь уделяется достаточно много места, но ведь автор — византолог. Вообще иногда выбор Успенского удивляет. Например, первое взятие Иерусалима:

К Иерусалиму из главных вождей пришли только три: Раймунд Тулузский, Роберт Нормандский и Готфрид Бульонский, после присоединился Танкред. Но у них не было ни средств, ни материалов для предстоявших осадных работ. Крестоносцам помогли в этом отношении генуэзцы и пизанцы; они доставили все необходимое для осады и средства к пропитанию. 15 июля 1099 г. Иерусалим был взят приступом.
По-моему, маловато, тогда как продвижение Фридриха I Барбароссы по Балканам описано очень подробно. При этом "История крестовых походов" всё же недурно написанная книга.
P. S. Если вздумаете покупать в издании "Юрайт", то имейте ввиду, что там очень мелкий шрифт.
Читать далее
5 понравилось
0
559