Очень непростая книга, которую никому не посоветую читать наспех. А просто читать - обязательно. Но запаситесь терпением.
Сразу же скажу, что захочется это прочитать быстро. И не удивительно. Написана повесть простым, публицистическим стилем (что вполне предсказуемо, поскольку сам автор был журналистом и публицистом). А вот тема наоборот не из лёгких. Сталинская эпоха. Позади война. Происходит освоение Курильских островов, отобранных у Японии. Её осваивают все. Рабочие - своими грязными мозолистыми руками, чекисты - своими чистыми, холёными, но не менее цепкими лапами.
Собственно, чекистов на первом плане повествования не так много, как могло бы получиться. Повесть Максимова получилась многоуровневой и во времени, и в пространстве, и в людских слоях. Мы видим прошлое и настоящее обыкновенного работяги, туляка Фёдора и его семьи, подавшейся вслед за ним на Курилы за длинным рублём. Туда же едет назначенным самим отцом народов Золотарёв - выполнять партийное задание. Фёдор перед собой и другими чист, у Золотарёва душа темна, а прошло ещё темнее. Как и многие сталинцы в понимании Максимова (автора повести), Золотарёв имеет только внешние белые пятна, внутренне же он настоящая паскудина, и Максимов не ищет никаких оправданий своему персонажу в его поведении, в котором были и остаются места для предательства.
Более того, он наделяет его чертами Иуды. И в этом кроется ещё одна необычность повести. В ней много библейских параллелей, сводящих всё к тому, что Бог спасёт Россию. Оставив эту мысль в стороне и вернувшись к сюжетным параллелям, хочу заметить, впрочем - не везде оно мне показалось уместным. В частности, тот же самый случай, когда Золотарёв сдаёт чекистам ни в чём не повинного человека, Ивана Хохлушкина, сопоставляется с арестом Христа. Есть в этом эпизоде и Тайная Вечеря, и предсказание ареста, и тоска, которую испытывает Иван перед приездом чекистов, и даже отречение от него товарища, которого зовут - как бы вы подумали? Правильно! Но вот незадача получается - масштаб немного не тот. В то время, как, если верить Библии, имя Христа уже было известно по всему царству его, Ивана Хохлушкина берут в глухой местности. И мельчает авторская задумка, мельчает.
Другое сравнение более грандиозно, но снова не понятно. Оно апеллирует с 40-летнему исходу евреев из Египта и подводит к мысли, что Моисей затем кругами водил свой народ, чтобы умерло его поколение людей - поколение рабов египетских, и выросло новое еврейское поколение, рождённое свободным. Параллель здесь - с политикой самого Сталина, который не раз и не два появляется на этих страницах едва ли не дряхлым стариком, продолжающим раздумывать свои грозные имперские думы, в том числе и о том, что пора выводить везде на руководящие должности Золотарёвых - новых, свободных людей, детей революции.
Если честно, я тут не очень понял. Авторская оценка, данная Сталину, понятна и очевидна. Сравнение великого похода с репрессиями, в которых оказалось сгноённым целое поколение людей - уместно ли оно?
Повесть обрывается практически внезапно, и создаётся ощущение, что она не закончена. Хотя конец-то всё-таки есть - и сюжетный, и логический. Но достаточно ли этого?
41 понравилось
