«История Франции» в трёх томах под редакцией А.З. Манфреда (отв. ред.) и других. Том I.
В 1972-1973 гг. издательство «Наука» выпустило трёхтомник по истории Франции, подготовленный Институтом всеобщей истории Академии наук СССР. Он берёт издалека и начинает с кельтского расселения, а заканчивает уже современностью (на момент своего выхода). Я пока прочитал только первый том, поэтому буду говорить в первую очередь о нём, хотя некоторые мысли об издании в целом у меня тоже есть.
Может показаться, что раз это трёхтомник, то здесь должно быть всё очень подробно изложено, однако это не совсем так. Структура издания выглядит вообще довольно странно, если не понимать для чего оно создавалось. Прежде всего, это научно-популярные книги, рассчитанные на широкую аудиторию. У них хорошие тиражи (77 000 экземпляров каждый том) и доступный язык изложения. Этим, предполагаю, и обусловлен выбор того, о чём рассказать более кратко, а о чём подробнее. Поэтому мы имеем достаточно куцый первый том, где всего 360 страниц. Начинается он с кельтов и повествует до 1789 года, то есть до кануна Французской революции. На весь период Средних веков в узком смысле, если мы понимаем под ними V-XV вв., выделено 120 страниц. Из них, скажем, на период Каролингов во главе с Карлом Великим ушло 17 с. Если продлить Средневековье до середины XVII века, то 230 с. Второй том уже 664 с. Здесь 112 с. ушло на одну Французскую революцию, если доводить её до прихода Наполеона к власти. 62 с. на Парижскую коммуну 1871 г. (напомню, что она существовала 72 дня): о ней одной почти в два раза больше, чем о Первой мировой. Третий том — 600 с. Из них 74 ушли на главу о 1968-1973 гг., то есть о современности.
Извините, что привожу все эти скучные цифры, но они показательны и дают понять, какие акценты делали авторы. Поэтому да: это научно-популярное издание, призванное познакомить советского читателя с историей Франции. В первую очередь с наиболее актуальными для того времени темами: Французской революцией, Парижской коммуной, современностью. А вот те же Средние века остались обделёнными. Сейчас акценты, конечно, сместились: скажем, в современных школьных учебниках в отличие от советских даже нет отдельного параграфа о Парижской коммуне.
Подробнее остановлюсь на первом томе. Он, как и все остальные, написан коллективом авторов. Над ним работали заметные советские историки: Ю.Л. Бессмертный, А.Д. Люблинская, С.Д. Сказкин, Б.Ф. Поршнев и Л.С. Гордон. Всего у них получилось семь глав. Самая удачная из них, на мой взгляд, первая, написанная Ю.Л. Бессмертным: от истоков и до Каролингов включительно. Это прям хороший текст. Остальные со второй по пятую тоже вполне неплохие с поправкой на время выхода. А вот последние две, про XVII-XVIII вв., уже гораздо хуже из-за сильной идеологизированности. Она, конечно, была и раньше, но не проявлялась так ярко. Чем ближе к Революции, тем более оценочен текст и выпуклы симпатии авторов. В духе: «казалось, что королевская власть не сможет устоять — она будет снесена половодьем народного негодования. Но час крушения феодально-абсолютистской монархии ещё не пришёл». Весь том, как и положено при марксистском подходе, уделяет большое внимание народным волнениям и выступлениям, но под конец это становится слишком в ущерб всему остальному. Так, о народных выступлениях времён Ришельё говорится подробнее, чем об участии Франции в Тридцатилетней войне. И в целом, приступая к чтению, стоит помнить, что советский марксизм особое внимание уделял социально-экономическим отношениям, на которые здесь делается акцент.
Лично меня упор на одни темы в ущерб другим не сильно пугает: это допустимый ракурс при взгляде на историю страны. А вот явная идеологизированность огорчает: она не позволяет относиться к словам авторов как учёных достаточно серьёзно.
Я в любом случае со временем начну читать второй том, однако заранее опасаюсь, потому что там один из авторов — А.З. Манфред. В университетские годы попадала мне в руки его книга «Три портрета эпохи Великой французской революции», и это было очень плохо. Её следовало бы назвать «Житие преподобных отцов наших Руссо, Мирабо и Робеспьера». Хотя я её тогда бросил: скорее всего о Мирабо там не житие, а история падения, но общий подход, думаю, ясен.
Ещё стоит сказать, что в томе есть три карты. Это немного и самая поздняя из них о Столетней войне, но всё равно хорошо, потому что очень полезно и сильно облегчает чтение. Присутствует некоторое количество чёрно-белых иллюстраций. Имеется хронологическая таблица, а вот генеалогическая отсутствует.
Всё сказанное о трёхтомнике приводит нас как минимум к трём разным выводам: 1) Издание морально устарело и не стоит внимания. 2) Издание интересно исключительно для понимания советского взгляда на историю Франции. 3) Издание интересно само по себе, но с оговорками.
Лично мне ближе всего третий вариант. Этот труд явно не лучшее, что существует в мире по истории Франции, но (как минимум первый том) и не самое плохое, а для русского читателя ещё и самое доступное на бумаге. За счёт большого тиража отдельные тома на маркетплейсах часто можно найти по 200-400 рублей. Поэтому не стоит ожидать крайне подробного изложения, или что текст полувековой давности никак не состарился, но читается интересно и общее представление издание дать способно, а это, наверное, ключевое для успеха научно-популярной работы.
10 понравилось
