Миргород

А вы знаете,что сюжет данной повести автор позаимствовал из романа Василия Нарежного «Два Ивана, или Страсть к тяжбам» (1825)? Я и мои подопечные не знали.
Однако бытовые тяжбы в то время были распространены, поэтому, как утверждает один исследователь, идея сюжета у Гоголя могла возникнуть и независимо от романа Нарежного, на материале собственных впечатлений.

После такого вступления, как вы думаете, что же я читала со своими подопечными?

«Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» представляет собой одну из четырёх частей сборника «Миргород», опубликованного Николаем Васильевичем Гоголем. Этот небольшой роман воспринимается читателями совершенно по-разному: одни видят в нём глубокий социальный комментарий, другие считают простым бытовым анекдотом. Однако объективно говоря, произведение обладает рядом интересных черт, позволяющих оценить его вклад в литературу XIX века.

Во-первых, Гоголь блестяще отображает особенности провинции тех времён: патриархальность быта, привычку к малым радостям, отсутствие стремления к переменам. Именно такая атмосфера позволяет маленькому инциденту перерасти в серьёзную драму. Во-вторых, персонажи прописаны весьма детально: каждый читатель легко распознаёт знакомые черты в поведении героев, будь то чрезмерная словоохотливость Ивана Ивановича или флегматичное спокойствие Ивана Никифоровича.

Однако самой сильной стороной повести являются именно сюжеты судеб, наглядно иллюстрирующие человеческие слабости и невозможность простить друг друга. К сожалению, иногда восприятие этого произведения ограничено рамками жанра сатиры, что мешает раскрыть всю глубину замысла автора. Таким образом, повесть способна вызвать разные чувства у читателя, оставаясь интересной, но не лишённой недостатков.

Таково было моё мнение.

А что же думали об этой повести мои подопечные?

Сюжет моим подопечным показался скучным. История развивается вокруг обыденного бытового инцидента, вызвавшего длительную междоусобицу между двумя соседями-помещиками. Подобный уровень интриги едва ли способен увлечь современного читателя, привыкшего к более острым и динамичным литературным произведениям.

Сам сюжет им показался предсказуемым и затянутым, поскольку герои оказываются неспособны разрешить проблему разумным способом.

Постоянные описания внешности героев, обстановки и атмосферы становятся утомительными и отвлекающими. По сути, вся повесть сводится к пустой борьбе двух пожилых мужчин, не имеющих иных целей в жизни, кроме поддержания нелепых взаимных претензий.
Что-то они сегодня у меня слишком категоричны. А ведь в конфликтных ситуациях они, мои подопечные и герои повести, так похожи.

Меня, скорее, повесть разочаровала, так как ожидания завысил. Да, сам виноват, но все так говорили, блин...
Начало я несильно понял, к чему автор решил описать жизнь жителей и повседневность украинцев (малороссов). Как мне кажется, то можно было и без него обойтись и представить нам сразу троих героев.
Не понял, к чему нам необходимы друзья Хомы. В сюжете они резко пропадают, думаешь о том, что если они остались в доме, то они умерли, однако, в конце они в норме, странно, зачем они нужны всё же.
Сама концепция классная и то, как Хома проходит испытания не пугают, а веселят. Думаю это потому что я житель 21 века, а не того времени, где эта повесть, скорее пугала, а не заставляла смеяться от действий героев или описаний автора.
Нам раскрывают главного героя, наверное, как работника, который является рабом системы, который не может выбирать "с кем работать?", ну а пример это работа Хомы на церковь, в которой на него давят, чтобы он заработал денег для них. У героя нет выбора, однако, если он выполнит приказ, то будет очень поощрён. Ну а главный герой в силу магии и отца панночки не может как-либо избавиться от работы, поэтому ему приходится рисковать для соблюдения чужих целей, которые Хоме не интересны. Ему неприятно где он, с кем он, на кого работает, но у него нет выбора.
Вий — классно описан, как мистическое существо, но его очень мало, отчего и привыкнуть сложно.
В целом, читать было весело и забавно от того и интересно. Я додумать могу то, что писал Николай Васильевич, конечно, но думаю интерпретация имеет смысл как по мне.

Долго я не могла написать отзыв на эту повесть.Начинала читать с предубеждением.В процессе чтения мысли, впечатления от повести словно на аттракционе "Камикадзе" крутились.

Много критики и восхищения можно встретить в отзывах на эту повесть. Это совершенно не удивительно.Каждое мнение по своему правильное. С учётом времени описанного в повести и миру котором живём мы.Повесть имеет большую и сложную творческую историю.
Однозначно не оставит ни кого равнодушным после прочтения.

Написана повесть прекрасно,погружение в историю

Этот сборник привлек обложкой. Азбука всегда умела в оформление. Казаки пишущие письмо турецкому султану как живые и гомон хохота доносящийся из книги вынуждает заинтересоваться ею. Под обложкой сборник "Миргород" замененный на "Тараса Бульбу" наверное хотя бы в силу того что именно данная повесть занимает половину общего объема сборника. Вообще все четыре образца малой прозы угнездившиеся в одном теле сборника сильно разнятся как содержательно так и тематически. Стародворские помещики - это история любви в обыденных декорациях. Тарас Бульба - эпичная ратная поэма. Вий - образчик готической прозы. Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем - сатирическая миргородская зарисовка. Единственно что их объединяет это тема родины, Миргорода, Малороссии. Во всех работах раскрывается гуманизм Гоголя неподдельная теплота с которой он пишет свои столь разные картины. И вот незамысловатые Стародворские помещики превращаются в историю любви, которая расцвела невзирая на окружение в котором она происходит, а возможно и благодаря ему. Гоголь как бы говорит, что Миргород не исключает любви. Тара Бульба: Терпи казак - атаманом станешь, Я тебя породил - я тебя и убью. Сравнение ее с Илиадой по эпичности и пафосу описания батальных сцен. Благословение смерти во имя отечества. Вий с прекрасной атмосферой ведьмовских мистерий, каковые редко встречаются в отечественной литературе. Свои эсхатологические представления и суеверия Гоголю легко удалось передать на листках сего повествования. Ну и Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем классика сатиры. Все началось с Гусака а закончилось "Скучно на этом свете господа". И везде фирменная гоголевская речь изобилующая малороссийскими словечками: не можно, паночка, жита, батько и т.д. Речь воспринимается живой, хотя написаны рассказы почти 200 лет назад. Описания образные, Гоголь умеет подобрать такой образ который легко представить читателю: Сафьяновые красные, с серебряными подковами, шаровары шириною с Чёрное море. Видите вот эту саблю? вот ваша матерь! Собственно предметом сравнения являются и сами братья Остап и Андрий - Сыновья Бульбы. Читатель получит огромное эстетическое удовольствие от художественной и идейной составляющей этого сборника.

Повесть, честно говоря, слабенькая, а как ужастик, таки совсем ни к селу ни к городу. В сказании сием, по ощущениям моим, три действа творится всего. Первое, среднее по долготе, про детвору и школоту в самом начале... кто как учится, да чем занимаются. Второе, самое долгое, про усиленное поглощение еды и алкоголя в процессе будничного общения, что приводило к всеобщему сну. Третье же, самое коротенькое, про ужас-ужас, который появлялся на крыльях ночи, летал минутку вокруг философа в поисках дармоеда непоседливого, а потом с питухами возвращался взад. Известный фильм, на самом деле, ничем не лучше. Единственное, за что можно поставить плюс фильму - это Куравлёв и немножко Варлей, в остальном, как и повесть - не впечатлило.

Эта книга,как указал сам автор, является продолжением "Вечеров на хуторе близ Диканьки " , но все таки она несколько отличается.

Во-первых,в повестях реализовался интерес Гоголя к украинской истории.

Во-вторых,в них гораздо больше внимания уделено современному быту и нравам .

Простыми словами,в этой книге больше реализма чем сказок, преданий и легенд.

Николай Васильевич Гоголь постоянно думал о карьере историка. Намерение молодого Гоголя стать историком с началом писательской карьеры переросло в интерес к истории Украины ,как теме для художественных сочинений.

Изюминка данного сборника в том что здесь смешались фольклор, история и быт.

Книга достаточно интересная , несмотря на то что многим она почему-то не заходит, возможно из-за жестокости и зверства описанной в одной из повести данного сборника ,возможно кто-то просто не понял смысла этой книги.

Да ,местами мне было достаточно тяжело читать, в том плане что есть моменты от которых я пребывала в шоке и какое-то время я не решалась открыть книгу и дочитать главу до конца.

Но тем не менее сюжет каждой повести в этом сборнике уникален , из них я узнала много нового, много интересного хотя я не люблю историю ,но то как преподносит исторические данные Гоголь в своём сборнике ,гениально.

Очень легко воспринимается и несмотря на то что это скажем так история , читать её в тысячу раз интересней нежели просто учебник.

Но не думайте что это обычный учебник по истории в котором по-другому сформулирована информация, нет ,здесь присутствует также и фольклор что относится к повести" Вий"(та самая повесть с летающими гробами), также быт тех людей которые жили в XIX веке например в повестях" Старосветские помещики" и "Повесть о том как Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем".

Данная книга подойдёт не всем ,в основном ею заинтересуются люди которые любят русскую классику либо конкретно творчество Гоголя.

Также не советую читать данную книгу тем кто не любит ужасы и присутствие жестокости в произведениях .