Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в 9 томах. Том 1. Бедные люди. Двойник. Белые ночи. Неточка Незванова. Село Степанчиково и его обитатели

Книга не произвела на меня никакого впечатления. Читать ее было очень сложно, с трудом заставила себя дочитать «Двойника» до конца. И жалею, что потратила на данную  повесть столько времени.

Главный герой, Яков Петрович Голядкин, ну до чего скучный тип! Мне были непонятны его переживания, его боязнь кого-то обидеть и застенчивость. Ещё более мне непонятны его иррациональные поступки - кататься по городу к своим "покровителям", а потом доезжать до них и возвращаться обратно домой, так и не поговорив с ними. Читать про это неинтересно. Да и зачем?

Диалоги персонажей - сплошные переживания о нормах морали. 80% диалогов - это вода, написанная тяжёлым языком. Невозможно адекватно это воспринимать.
Концовка не зацепила.
Редко ставлю книгам плохие оценки, тем более произведению Достоевского, но на этот раз не удержалась.

Лёгкая, интригующая. 

Герои и ситуация интереснейшие. Можно узнать и себя, и каких-то отдельных личностей, или даже целый народ. 

Скажу про себя. Вот честно, есть во мне что-то и от дядюшки, и от самого Фомы Фомича. Как бы дико это ни звучало! Иногда веду себя как дядя – меня в лоб будут оскорблять, а я буду верить что так оно и есть и всё заслуженно, и человека буду оправдывать. А бывает, как обижуууусь! И все вокруг не ценят моего «превосходительства». 

Эти две личности испытывают терпение на протяжении всего произведения. И вот если бы я его пару лет назад прочитала, я бы точно жалела бы дядю и ненавидела бы Фому. Точнее, я бы четко определила бы их на «хороший» и «плохой», «прав» и «виноват». Но сейчас вижу и понимаю, что это две крайности и обе они стоят друг друга. 

Думаю так и стоит смотреть на многие ситуации в жизни. Иногда кажется, что уж чёрное от белого легко отличить. Но всё-таки полезно рассматривать ситуации со всех сторон. Попытаться понять, даже когда кажется абсурдом. Не рубить с плеча. 

Ну короче, есть над чем подумать. Давно не было у меня такой легкой и хорошенькой книжки в библиотеке прочитанного/прослушанного. 

«Много бы дал он теперь, если б не было кой-чего из того, что было вчера.» Ф. М, Достоевский

Решил сделать перерыв в чтении фэнтези и окунуться в мир вечной депрессии моего любимого русского классика Фёдора Михайловича Достоевского. Под мой прицел попала одна из самых ранних работ писателя повесть «Двойник».

Удивительно, но мне не понравилось! Описать произведение можно только словом скука. Это тот редкий случай, когда я не смог дочитать произведение до конца. Мучить себя смысла не видел, поэтому последние несколько глав дочитывал в кратком содержании. И не зря, потому что финал оказался очень даже предсказуемым.

Главный герой повести Яков Петрович Голядкин мелкий чиновник, который на протяжении истории сходит с ума. Он очень беден и везде видит своих врагов, а по натуре он просто жалкий и бесхарактерный человек, зависящий от чужого мнения. Противостоит Голядкину, конечно, злое и корыстное аристократическое сообщество. Главный герой уверен, что бездушные мажоры плетут против него заговоры. Однажды Яков Петрович встречает своего двойника, который полная противоположность нашу герою. В начале произведения врач напоминает Голядкину, чтобы он не забывал пить таблетки, поэтому мне сразу стало понятно, что двойник — это галлюцинация, детище больного сознания главного героя.

Задумка повести очень интересная, а вот реализация не очень. Для меня важно, чтобы в книге были персонажи, которые хоть как-то будут вызывать у меня интерес. В «Двойнике» все персонажи скучные и неинтересные. Что касается главного героя, то он мне был просто безразличен. Мне было все равно на его проблемы и к чему эти проблемы приведут. Ещё одним камнем преткновения стал стиль изложения произведения. Даже сложилось впечатление, что писал вовсе не Достоевский. Обычно слог у него достаточно простой и живой, мне всегда приятно читать его произведения. В «Двойнике» же очень странный и сложный для восприятия текст. Плюс к этому пустые диалоги ни о чём. Сюжет так же не впечатлил, он предсказуем и банален. Для меня абсолютно не стало сюрпризом к чему душевное расстройство привело господина Голядкина.

Из положительного могу выделить только очень атмосферные описания петербургской погоды. Когда читал эти фрагменты, казалось, что у меня в комнате сейчас пойдет дождь или снег.

Санкт-Петербург. Лето. Белые ночи. Одинокий человек совершает привычную прогулку и не находит знакомые лица. Петербург пустеет — господа разъезжаются по дачам. Предаваясь грустным мыслям и мечтам, главный герой неожиданно встречает девушку. Так в повествовании появляется Настенька. Молодые люди сближаются. Они встречаются белыми ночами, беседуют, затрагивая историю своей жизни. В одной из таких бесед Настенька рассказывает о бывшем постояльце, что квартировал в их с бабушкой доме. Тогда-то девушка и влюбилась в него. Любви не суждено было вылиться во что-то большее, ибо постоялец съехал, обещав вернуться через год. Ровно столько он отвёл себе для улучшения финансового благосостояния. Прошёл год, бывший постоялец в городе, но с Настенькой так и не связался. Молодой человек, сам изнывая от любви к девушке, вызывается помочь той, дабы разрешить сложившуюся ситуацию.
P.S.  Совсем не моё произведение. Мне не понравились герои. Их внутренний мир. Описание словно в белой поспешной горячке. Может в 1848 году это и был шедевр. Только Питер прекрасен в этом описании на сто процентов.

Одно из самых загадочных произведений Достоевского – повесть «Двойник». «Повесть эта мне положительно не удалась, но идея её была довольно светлая, и серьёзнее этой идеи я никогда ничего в литературе не проводил», - писал автор спустя 30 лет после её издания.