Армагед-дом

Странная книга. Интересная, грустная и все равно странная.

В целом, мне очень понравилось начало. Интересна сама идея, которая раскрывается в самом начале. Каждые 20 лет люди переживают Апокалипсис. И каждые 20 лет людей спасают Ворота, которые переносят их в другое измерение, где люди пережидают катаклизмы. Многие гибнут по пути к воротам, умирая в толпе. Сами понимаете, что иногда толпа хуже Апокалипсиса. Давка сделает все за Апокалипсис.

И на фоне очередного Апокалипсиса разворачивается история девочки Лиды, которая живет, влюбляется и пытается бороться за идею.

Начало мне понравилось, а вот то, что началось дальше уже не очень. После первых Лидиных ворот читать стало скучно. Да и не поняла я саму Лиду. Да, она влюбилась в отца ее "друга". Да, она шла за его идеями, не была тупой массой, но выглядело все это слишком пришибленно что ли. Не интересно. Хотя сама идея книги очень хороша.

Итог: неплохая, очень интересная идея, но для меня не слишком удачное исполнение. С супругами Дяченко у меня не особо клеится, поэтому в целом закономерная реакция.

«Армагед-дом» - сильная социальная фантастика о повторяющемся с завидной периодичностью апокалипсисе, дающем лазейку к спасению и вновь запускающем спираль жизни. Странный такой апокалипсис, символичный, требующий свою жертву, побуждающий сбиваться в стадо и жить по нормированной схеме, замешивая вроде бы существующие моральные принципы в адский коктейль, отфильтровывая слабых и ненужных. Апокалипсис, ради которого собираются специальные парламентские «комиссии по делам предстоящего апокалипсиса», апокалипсис, чья дата и подробности известны заранее. В общем, все по Дарвину и Фрейду.

Подкупает образ героини, которую читатель видит в развитии от девочки до пожилой женщины, борющейся за свое место под солнцем. Хорош и будничный, депрессивный, продуманный и подробно выписанный авторами мир. Сложный и страшный роман получился.

Дальше...

А апокалипсис ли описали авторы? Уж больно он напоминает нашу повседневность, только концентрированную – гражданская война, смута, дележи, политиканство, рухнувшая экономика,.. Впору задуматься о смысле собственной жизни и личном конце света.

Равнодушным книга не оставит никого, заставит примерить на себя судьбу героини, вот только мнения об «Армагед-доме», скорее всего, будут разделяться полярно.

Какие они, ворота в будущее?

У меня сложились сложные отношения с книгами супругов Дяченко. Сложность в чем - я не могу отнести их к строго определенному жанру - не повернется язык назвать их просто фантастикой. Слишком много российской подоплеки, слишком много самокопания, слишком много откровенных признаний, слишком лично воспринимаются некоторые моменты душевных метаний.
А личные оценки я выставляю "в жанре", стараясь не мешать. Проза - так проза, фантастика так фантастика, все в рамках того , что "верю - не верю". Дяченки практически всегда меня сбивают с мысли.
Конкретно эта :
Поставила сначала 4 звезды, сгоряча. Очень уж Лид(к)а Сотова раздражала, то глупа, то наивна, то совершенная максималистка, и всю книжную жизнь - женщина, влюбленная в икону. То есть понятно, что ее любовь к отцу одноклассника - действительно любовь. не юношеские пубертатные перепады гормонов, но что же это за чувства... Наверное как в жизни. Такие же непонятные и непонятые. И пронесенные через всю жизнь. Воплощенные в сыне. Очередной раз утраченные.
Грустная книга. У каждого в этом мире свой личный апокалипсис раз в ...ндцать лет грядет проверка - на вшивость ?музыкальность? гениальность? или попытка найти Бога? или прохождение теста на человечность?
Понравилось, 5.

Когда-то, прочитав "Ритуал", я, уже не знаю почему, решила что Дяченко это прям мои писатели! Даже кинулась скупать все их книги, и очень повезло, как понимаю сейчас, что в то время на рынке их почти не было, а потом издательство стало выпускать с отвратительными обложками и качеством, и в итоге моя "коллекция" состоит из 6 книг. Так к чему я все это...
Идея шикарная, апокалипсис раз в двадцать лет, и жизнь до него и после, как люди справляются, на что идут чтобы выжить, а так же много каких-то обычных и повседневных вещей. И, на самом деле, меня это зацепило и хотелось окунуться в этот мир. Но... стиль, язык, темп - совсем не моё. У меня совсем не было эмоций, было скучно, я бы даже сказала не интересно. А закрыв книгу, почувствовала лишь облечение. Причем нет, я не могу сказать что было все так ужасно, что это худшая книга месяца или что-то подобное. Просто мне было никак. И это печально.
А еще отвратительная главная героиня. Вот как на первых страницах она вызвала раздражение, так это продлилось до самого конца. Короче говоря, грусть печаль и потраченное время.
Моя оценка 3 из 5. И, наверное, я еще не скоро вернусь к этой супружеской паре.

Ну, не могу я наслаждаться книгами данных авторов - уже вторая и с довольно низкой оценкой. И, если первое произведение, "Ритуал", было приближено к мрачноватому фэнтези, то здесь вполне стандартная антиутопия. Увы, но она также не проняла меня.

Прежде всего, довольно странные поступки главной героини, а также внезапный интерес к её персоне от отца-депутата юноши, который чуть её не изнасиловал. Абсолютно не понятный ход, если учесть, что после данного происшествия, Лида испытывала серьезное давление со стороны всего лицея.

Собственно, весь сюжет - это фантастические виражи, которые закладывала судьба этой девочки, в довольно мрачном мире , где тоталитарное правительство, а еще довольно часто случаются Армагендоны. И каждый раз, появляются спасительные Ворота, куда нужно добежать и пройти через них.

Меня удивляет, что пройдя длительный путь испытаний и потерь, Лида, вдруг с ужасом понимает, что в обществе есть элита, которая спасается в первых рядах. Вот серьезно? Чтобы это понять надо было потерять близких людей, съесть свой пуд огненной соли?

Поэтому, на протяжении всей книги, у меня создавалось ощущение, что хоть тело Лиды и менялось, но сознание оставалось на уровне подростка пятнадцати лет. Она реально не понимала простые вещи, хлопала глазами и творила некую жесть.

В целом, из-за слога, который меня не трогал, из-за странной героини и мрачной атмосферы - читать книгу было трудно, нудно и не особо интересно. Не стану это перечитывать.

Обычно, когда читаешь книгу, ты переносишься в другой мир, отличный от нашего, где не всё понятно, но интересно, здесь же ты как-бы остаешься в своём мире - он такой же беспощадный, с поступками и действиями персонажей, которые наблюдаются и в современных условиях - верхи темнят, не договаривают, разрабатывают какие-то программы, которые используют в своих целях. Странно, что люди так легко привыкают ко всему этому, к потерям и прочему, но, что я удивляюсь, в нашей жизни это тоже присутствует. Эта история многому учит, ты понимаешь, что такой же или подобный Апокалипсис присутствует и рядом с нами. Жизнь сложна, насыщена, интересна, но порой очень жестока. Кто-то может выжить и благополучно устроиться в ней, а кто-то "скатывается на обочину" или вообще погибает, не выдерживая "давления обстоятельств" или "не пройдя ворота" так как оказался слаб. И повторяется это от поколения к поколению. Эта книга заставляет задуматься, посидеть и поразмыслить, так как читается она не легко, хоть и написана она живенько, да так живенько, что иногда, ловишь себя на ощущении, что смотришь кино. Да, и ещё, после прочтения остался какой-то привкус "тревоги", а иногда проскакивает некая безысходность, но книга стоит внимания, она оставила след в душе, и, наверное это самое главное.

Ну вот, наконец-то нашёл такое произведение у Дяченко, которое, по моим меркам, может быть соразмерно с "Град обречённый" или "Хромая судьба".

Апокалиптическая литература обычно описывает два состояния мира — либо предапокалипсис, либо постапокалипсис. Дяченко нашли третий вариант — когда апокалипсис является нормальным естественным состоянием мирового устройства, когда апокалипсис наступает почти как время года, когда мир постоянно качается на качельках весов — цикл нормальной жизни сменяется катастрофой и глобальным миротрясением. И продолжающее существовать человечество приспособилось к этим условиям...

Но фишка Дяченко вовсе не в том, чтобы живописать все страсти-мордасти по апокалипсису. Фишка в том, чтобы поговорить с читателем о том, как устроен этот мир. Порассуждать, почему он стал именно таким. Прикинуть, можно ли что-то сделать, чтобы мир стал другим. И какие можно и нужно делать Выборы, чтобы этот мир изменился. И авторы постоянно подкидывают читателю ту или иную версию событий и их трактовок, свою, авторскую версию взаимосвязей в этом причудливом, хотя на первый взгляд донельзя знакомом мире. Подкидывают, чтобы читатель не шибко увлекался приключенческой стороной книги, а заглядывал внутрь Мироздания и пытался выстроить свои собственные версии, предложить свои собственные гипотезы и варианты. А главное, чтобы читатель вместе с героями этой книги сделал свой собственный Выбор, Выбор, от которого, быть может, будет зависеть, состоится ли когда-нибудь Апокалипсис в нашем Мире, в нашей Реальности... Выбор на уровне "а что лично ТЫ сделал, чтобы апокалипсис не состоялся?". Не меньше и не больше...

Великолепная книга, вполне соразмерная со знаменитыми "Хромая судьба" и "Град обреченный"...

Когда начинаешь читать книги в жанре апокалипсиса, с интересом наблюдаешь, когда всё начнётся, что этому предшествует и что будет потом. В "Армагед-доме" всё немножко по-другому, здесь апокалипсис - дело обыденное и явлен он уже в самой первой строчке: "Телеведущая улыбалась, как нарезанный арбуз. Широко и мучительно." Именно так и живут в этой книге: с исказившимся от улыбки лицом в ожидании очередного конца. Собственно, как и вообще всегда живут люди. Но, кажется, именно Марине и Сергею Дяченко удалось так болезненно ярко об этом сказать.
Конец света у Дяченко - явление запланированное. Тем оно и ужасно. Это даже не конец света, это - мрыга. И если можно опошлить и унизить саму идею конца всего, то Дяченко это делают. Ужасное в своей пошлости слово "мрыга" переводит всё из области мифологии в область грубого быта.
Кара настигает людей с особой регулярностью, примерно раз в 20 лет. Конечно, Дяченко в очередной раз размышляют об идее цикличности в истории вообще и в жизни отдельно взятого человека. В определённой степени это нормально и даже закономерно. Но в книге показана совершенно разрушительная ситуация, когда эта цикличность лишает людей полноценного будущего и отчасти прошлого.
Хотя с прошлым дело обстоит не так однозначно. И главная героиня Лидка, и Рысюк, и отец и сын Зарудные так или иначе занимаются историей. Но эти исторические разыскания носят характер аутоимунного заболевания: порождены проклятьем регулярной "мрыги" и сами себя в итоге разрушают, не принося даже видимости какой-то пользы. Следует задуматься, насколько хороша вообще сама по себе цикличность, если она отменяет движение в будущее? Дяченко удалось показать очень выпукло, как безнадёжно то общество, в котором главной целью является выживание, чтобы выживать. И так до бесконечности. В финале книги (правда, несколько претенциозном), пожалуй, впервые маячит возможность настоящей Истории для человека: с личным выбором, с распахнутостью времени вперёд. Символами чего выступает море, старуха, сидящая на камнях и резвящиеся на берегу дети.
Одно из самых удачных художественных решений Дяченко - это мысль о том, что в начале каждого нового цикла рождаются новые люди. Они приходят в этот мир "партиями". Этот приход никак не отрефлексирован их родителями, которые выступают, скорее, машинами для продолжения рода. Так положено в начале цикла. Лидка, правда, после своего первого апокалипсиса обошла этот закон обязательного материнства. Но вообще это почти одновременное рождение детей совершенно чудовищно. Младенцы с их звуками, запахами, окружающими их предметами - колясками, пелёнками, песочными игрушками - заполонили все улицы и тесные кваритиры. Разрыв между поколениями - 20 лет: младенцы и их родители. Между зрелостью и инфантильностью нет ничего. Нет весёлых игр детей (пока младенцы все одновременно не вырастут), нет максимализма подростков и смелых устремлений юношества. А когда цикл приближается к концу и "партия" детей подрастает, это общество оказывается лишено детской непосредственности, милого лепетания малышей.
Книгу часто упрекают за то, что многие сюжетные линии не доводятся до конца. Например, не до конца ясна линия с гэошником Сашей; не прояснено убийство Андрея Зарудного; рассказ об экспедиции тоже как бы не доведён до конца. Однако мне в этом видится нечто большее, чем просто слабость сюжетных ходов. Герои существуют в таком мире, где всё временно, всё меняется и перестраивается. Поэтому брошенные сюжетные линии и прочие недоговорённости идеально вписываются в описанный Дяченко мир. Вспомним, сколько раз Лидке приходилось менять сферу деятельности: учёный, воспитатель в детсаду, учитель. Мир, в котором, как по календарю, случается апокалипсис, не может порадовать постоянством и логичностью обычной, внеапокалиптической, жизни.
Лидкины изыскания относительно связи Ворот и способностью к музыке тоже не получают полноценного сюжетного воплощения. Но, на самом деле, это единственный светлый и одухотворяющий момент в книге (не считая подвига Андрюши, отказавшегося спасаться). Повествование об экспедиции, погружение в море и осмотр Ворот - самые прекрасные строки "Армагед-дома". Эта почти невидимая паутинка, звуки, обморочное состояние, испытываемое человеком при вхождении в Ворота, музыка - всё говорит о способности или неспособности воспринимать окружающее, слышать звуки. Тонкие настройки противоречат вынужденной борьбе за выживание. Об этом настойчиво говорят Дяченко в книге.

• Лида, - сказал Виталий, когда эмоции собравшихся в штабе немного утихли. - У меня к тебе будет несколько конфиденциальных вопросов. Как к биосенсору.
• Кому? - спросила Лидка с опаской. В университете ей успели привить стойкую неприязнь ко всякого рода псевдонаучным терминам.

Человек - это такое существо, которое может приспособиться к чем угодно. Даже к постоянным апокалипсисам, свершающимся каждые 20 лет. У Дяченко получился интересный, достаточно продуманный мир, в котором отличие от нашей повседневности состоит только в это самом допущении: а что было бы, если пресловутый апокалипсис, вокруг которого временами поднимается истерия - то на миллениум, то по поводу окончания календаря майя, действительно имел бы место, да притом еще и на постоянной основе? Герои Армагед-дома крутятся как белки в колесе - успеть найти мужа/жену, не важно, что тебе всего 17-18 лет, успеть народить детей за детородный период, успеть обзавестить вещами, обустроиться, вырастить их хоть как-то и подготовить к грядущей мрыге, протащить ребенка через этот ад, чтобы в следующий период уже он скакал, как белка в попытке все успеть. Напоминает нашу жизнь. Все время куда-то стреимшься, чего-то хочешь, чего-то достигаешь, а оглянешься назад - и рискуешь обнаружить, что все было зря и бессмысленно, жизнь прошла, а ты ничего по-настоящему стоящего так и не успел. Также, как Лидка, разочаровавшаяся в науке.

Зачем это все, если в конце всех ожидает мрыга? Зачем рожать, зная насколько велика опасность потерять ребенка в этом аду? Зачем любить, если знаешь, что можешь потерять?.. Возможно, это только инстинкт выживание, возможно - надежда на лучшее. В любом случае, Дяченко поставили интересный вопрос и попытались проанализировать поведение толп во время кризиса. В толпе мы уже больше не личности, мы - один безмозглый организм, неспособный чувствовать, думать. Куда толпа вынесет, там и окажешься. А если при этом нависает еще опасность погибнуть? Жажда выживания приводит к тому, что погибает множество единиц-клеток организма, глупо, впустую, бессмысленно. И это пугает. Интересная модель общества. В ожидании грядущего апокалипсиса, люди начинают буквально сходить с ума - кто-то ударяется в разнообразные секты, кто-то стремиться в несколько дней вместить всю жизнь, кто-то становится до крайности агрессивным и опасным. Можно ли организовать толпу так, чтобы иррациональный страх смерти, нависающий над всем и каждым, не помешал трезвости рассудку, чтобы люди оставались людьми - помогали друг друг, поддерживали на подступах спасению? Попытка ответить на этот вопрос дает, в общем-то грустный результат.

Читала с огромным интересом, чему сама удивилась. Язык легкий, невзыскательный, но и не раздражающий. Сюжет интересный. Книга читается быстро и при этом затягивает. вот только финал подпортил общую картину. Уж слишком он нелогичен. Кажется, в своей погоне за неожиданным, авторы слишком сильно ударились в теологическую концепцию, хотя выводы о том, что человек всегда остается человеком, и не будь внешнего, природного врага, все равно найдет как себя истребить - не нова, но все же интересна и является неплохим завершающим аккордом. В результате - четверка. Честно, думала, будет гораздо хуже.

В книге гораздо больше вопросов, чем ответов, гораздо больше реального и бытового, чем фантастического и возвышенного. Иногда кажется, что до клавиатуры случайно дорвались Токарева с Щербаковой и умудрились написать свою чисто женскую историю о том, как нам, бабам, жить тяжело, особенно во времена регулярного Апокалипсиса. В книжной реальности раз в примерно 20 лет происходит настоящий Армагеддон: с неба летят метеориты, земля трескается и проваливается под ногами, извергаются вулканы, бушуют бури, бесчинствуют землетрясения, а гигантские личинки морских тварей дальфинов - глефы - лезут на сушу, пожирая всё на своём пути. Но люди не были бы людьми, если бы не приспособились и к такому положению вещей. Поэтому по сигналу ГО в ночь Апокалипсиса вереницы людей стекаются к Вратам, которые появляются в местах наибольшего скопления населения. Кто эти Врата "ставит", как они работают, будут ли они работать всегда - неизвестно. Главное - что эти врата есть и в них можно переждать мрыгу. Но вот проблема - в давке у ворот, в процессе эвакуации населения каждые 20 лет погибает огромное количество людей. Вот и начинается весь сыр-бор вокруг Врат: как минимизировать давку на входе, почему гибнут именно эти люди, а не другие, почему население оповещают о появлении Врат со значительной задержкой, позволяющей прорваться к спасению семьям вип-випычей без толкотни, как связаны глефы и глобальный писец и проч. И на фоне всей этой неразберихи разворачивается во всех смыслах женская история Лиды Сотовой: история о страхе, о жизни без любви, о жизни с любовью, о науке, о стремлениях и благих намерениях, которыми выстлана дорога сами знаете куда, о выборе, о совести, о том, как с этой совестью можно легко договориться, когда кажется, что цель оправдывает средства. Наверное, хотелось бы получить чуть больше ответов, чуть меньше многоточий и ведущих в никуда размышлений, чуть больше цельности главной героини.

Я для себя решила, что мораль сей басни такова: будь человеком, живи по совести, потому что перемены в мире начинаются не со свержения существующего строя, не с попытки доказать свою правоту и к этой правоте других приобщить, но с осознания собственных ошибок, принятия того, что отвечаешь только за себя и свои поступки. Хочешь прекратить развал мира - перестань разваливать его сам. Вот так банально.