Убить зло

Не знала ещё я такого Стаута. Книга оказалось не столько детективом, сколько психологической драмой. И очень похожей на "Еву" Дж.Х.Чейза, с которой я познакомилась раньше (хотя написана она позже и ясно кто у кого списал))).
Жил-жил парень себе припеваючи, не зная ни забот, ни хлопот, и тут нА тебе, повстречалась ему девочка-проститутка. Парень и так был не в себе, то сестру возжелает, то десятилетнюю девочку, а тут прям праздник для его извращённой душонки.
Действие развивается постепенно, от скучненького описания жизни до сумасшедшего психологического давления, от которого скрипят зубы. Ещё вдогонку неадекватный гг, которого хочется пнуть, ущипнуть, укусить и надавать по щам. Бывают же мужики - немужики. Вот девочка-проститутка да, она своего не упустит. Финал всей истории не то что бы плох, но и не то что бы поверг меня в шок и изумление. Всё логично закончилось тем, чем и должно было и каждый получил своё заслуженное.
Как Стаут пишет мне нравится давно, но не с этой книги я бы рекомендовала начинать читать этого автора.

1940-е годы. В Европе и Азии бушует Вторая мировая война. США на распутье: вступать в войну или нет. Промышленные магнаты, ожидающие большие прибыли от участия в военных действиях, всеми силами и средствами пытаются подтолкнуть страну к включению в мировой конфликт. Президент страны выступает против. И вот накануне его антивоенного выступления в Конгрессе становится известно, что Президента похитили...
Рекс Стаут понятно, правдоподобно и убедительно показывает закулисье политической жизни. Нестандартные ходы, подковерные игры, надежды и человеческие жизни, переплетающиеся в этом клубке... Интересно написано, без излишней заумности и с живой детективной интригой. 8/10.

Жизнь одного человека. Воспоминания, желания, тайны, события, люди...
У него есть все для счастливой и спокойной жизни. Но слабость характера и отсутствие воли превращают его в какое-то нервное животное. Переживания и терзания, "высосанные из пальца". Человеку просто не хватает духа и смелости, чтоб жить достойно.
Книга мне понравилась, я с удовольствием копалась в голове героя, и не понимала от чего он такой мямля. Это как же надо довести себя, чтоб решиться на крайний шаг, вместо того, чтоб просто решительно сказать "нет".
Не смотря на все, у Билла невероятное везение - встретить хорошего друга, который, буквально подарил путевку в жизнь, жениться на богатой женщине, и встретить ту, о которой мечтал 20 лет. И разве он это оценит?
На самом деле, сложно говорить об этой книге, ее нужно читать, чтоб понять "о чем" этот человек, что им движет и к чему приведет.
Детектив из этой истории, по меньшей мере, странный. Скорее, и не детектив вовсе.

Главный герой - успешный топ-менеджер крупной корпорации, друг и зять ее владельца. Все у него есть - зарплата, работа, красавица-жена, ни в чем не отказывающая любовница... Но в душе он робкий, нерешительный размазня. И жизнь такая его тяготит. И чтобы изменить ее, он поднимается с пистолетом в руке по лестнице жилого многоквартирного дома, а параллельно нам рассказывают историю его, размазни, жизни.
Своеобразная форма сюжета. Герой идет убить женщину, но какую? И получится ли у него это в конце концов? Нарастающее напряжение достигает финала скорее не взрывом, а таким же пшиком, который представляют из себя потуги главного героя на протяжении всей жизни. Но финал логичен. Стаут открылся для меня с новой стороны этой книгой. 7/10.

Не могу роман "Исчезнувший президент" считать детективом, хотя на протяжении книги и ведутся масштабные поиски, задаются вполне жанровые вопросы: Кто украл? Как украл? Зачем или почему? Но толком ничего не происходит. Очень много действующих лиц, очень много политики, очень много нелепостей и чванливых персонажей, попивающих виски и покуривающих сигары, очень много никакущих улик, которые даже не интересно изучать.

В какой-то момент меня перестал интересовать вопрос: а что с президентом? Единственно приемлемая версия и оказалась верной. Объяснена была поверхностно, зато пафосно. Это явно приключенческое произведение, и руки мастера в нём не ощущается. Если кому-то интересно следить за политическими играми, будет любопытно. За сенаторами местами и впрямь было полезно понаблюдать, и этот момент был продуман лучше детективной линии, хотя и тут не обошлось без нелепиц и некоторых нюансов. Если вы хотите говорить-говорить, но ничего не сказать, эта история для вас (наверно, сам вирус политического словоблудия поразил автора при написании).

Герой Чик Моффет (который считается героем и главной движущей силой расследования в аннотации, хотя на деле это далеко не так) абсолютно несимпатичный: появляется редко, метко стреляет, наводит страх на миллиардеров, герой Америки, раз вернул президента живым (собственно, а и вернул ли?), да и всё. С одной стороны, всё предсказуемо, а, с другой, как-то не могу симпатизировать человеку,

Может, такое положение дел и было нормальным для 1934 года, когда Стаут создал своё творение, и в мужчинах вместо интеллигентности ценилась брутальность, а в женщине слепая покорность, но сейчас воспринимается как дикость. Да и реактивное появление Моффета в критический момент не добавило правдоподобия финалу, а просто подпортило впечатление. А сам кульминационный момент получился чересчур картинным и сродни чуду. Но, может, я много требую от развлекательного жанра? Прочитать такое тогда - это как сейчас сходить в кино на боевик или экшн.

Вот и подошла ко времени создания. Конечно, надо было посмотреть дату написания сразу, но в книге сие не было упомянуто, и я решила выяснить эту, как мне виделось, не сильно существенную деталь после.

Отсюда сразу в голове возник вихрь вопросов, пока пыталась определить время действия. То, что это не I мировая, понятно было сразу, да про неё и так вскользь упоминали. Значит, Вторая... Так, раз страны воюют уже год, то вроде 1940, но втянута Россия (может быть, имелась в виду война с финнами?), ведь речь-то об апреле, и до Великой Отечественной пока рановато. Потом пошли русские, отброшенные за Тунгуску, наши войска на Филиппинах, да и Советы практически в Берлине и Риме (видимо, Россия здесь не равна Советам), да и о Пёрл-Харборе ни намёка, хотя Америка собирается в войну вступать (уже к концу сообразила, что это "взгляд Стаута в будущее", и довольно прозорливый, но всё-таки думала, что книга создавалась хотя бы в 1940 г.).

Вот посыл о том, что сражается молодёжь и гибнет цвет нации ради займов каких-то жадных банкиров, оказался довольно близок. Стаут сумел сохранить здравый смысл, несмотря на весь пафос и шапкозакидательство. Не обошлось в романе и без тёмных мест, сомнительных разъяснений и умолчаний о судьбах некоторых героев.

Собственно, оценка невысокая, но больше карикатурному Моффету дать рука не поднимается. Но, слава богу, сей герой редко мелькает на страницах произведения. И, увы, книга, по сути, не имеет опоры в виде симпатичного мозговитого персонажа, не заносчивого и появляющегося чаще, чем на одну из десяти страниц. Если совсем коротко: мне не хватило Вульфа. Или хотя бы Дол Боннер, которая в Рекс Тодхантер Стаут - Рука в перчатке была прописана гораздо ярче и живее.

Это единственное, что понравилось мне в этой книге и то я отметила фразу в самом начале, когда пыталась "вдумчиво" её читать.
Никогда до этого у меня возникало желания бросить книгу на первых главах. Это настолько не моё... мучила себя 3 дня
Очень трудно воспринималось повествование от второго лица и сразу возникла мысль о возможном психическом заболеванием главного героя. Опять же разрозненность сюжета по времени здорово меня раздражала.
Возможно, книга гениальна и хорошо показывает творящееся в душе "преступника", но я её не поняла и не оценила.
Или может мой мозг размяк от увеселительной и бессодержательной литературы, что даже если бы постаралась вникнуть в суть, все равно не получилось бы.

Рекс Стаут детально описал социапатию изнутри, этим книга понравилась мне более всего.
Именно психологизм в повествовании, подробное описание атмосферы и объяснение подоплеки событий пришлось по душе. Знаю, что звучит мудрено, копаться в этом не модно и так уже не пишут но иногда детективным повестям и рассказам не хватает подобного погружения во внутренний мир, без остатка, когда взгляд читателя направлен в прошлое.
Меня история Билла втянула как вакум, а совершенное в итоге преступление, напомнил события из другого времени. Не само убийство, а параноидальное настроение и ситуация когда обыкновенный человек, внешне живущий благополучно устроенной жизнью совершает убийство. Это молодые люди ничем не отличающиеся от нас, сочиняющие стихи и музыку, читающие книг, размещают свои селфи в инстаграмме, а потом, когда девушка сказала нет или вспоминая мнимую обиду, берут в руки оружие и убивают сверстников в школах и колледжах. Своей дикостью взрывают обыденную рутину и не имеют подоплеки в виде политики или наживы, когда юное деревце вырастает и обнаруживается сильное отклонение. Я думал это болезнь современного общества но в описании Стаута и тогда, и сейчас все выглядит одинаково.
Билл или участники бойни в американской школе, они умны и образованны, молоды, привлекательны и имеют широкий круг общения но в определенный момент происходит сбой, фиксация на некой мысли или переживании, которую любой иной человек проигнорировал бы, но только не наш герой и происходит убийство.
Неужели всем не надоели книги, где главный вопрос как (все произошло), кровавые подробности убийств, интереснее прочувствовать момент невозврата. Нужно искать его, перечитывать, чтобы понять почему человек приходит к мысли, что иначе нельзя и убивает другого человека.