Да простят мне, что я буду наглой и напишу отзыв не на всю книгу, а лишь на один пункт из нее. Я прочла лишь о Жорж Санд, потому что я люблю её, как писателя и как женщину, которая мне близка. Но могу сказать с уверенностью в 1000%, что Золя обо всех писателях написал замечательно, проанализировал их и их творчество. Он очень хорошо это делает.Он обходит стороной штампы, он не интересуется сплетнями, а справедливо судит (хоть и со своей колокольни), а,лучше сказать, справедливо рассказывает, о чем знает и о чем предполагает. Он зрит в корень. Он добро и реалистично пытается разобраться в жизни и творчестве людей-писателей. Он деликатен!Он очень мудр!
Рассказывают, будто незадолго до смерти Жорж Санд обронила о себе такие слова: «Я чересчур упивалась жизнью». Сколько я ни вдумывался в эти слова, для меня они остаются загадкой. По-моему, Жорж Санд всегда обходила жизнь стороной; она жила воображением, в нем обретала она и радости и и печали. Жизнь ее — это вечная погоня за идеалом, и если порою она возносилась в заоблачные сферы, а затем падала на землю, то опять-таки благодаря идеалу: он давал ей крылья, об него же она и спотыкалась. Мне куда легче себе представить, что перед смертью, взглянув широко раскрытыми глазами на действительный, земной мир, она воскликнула: «Я чересчур упивалась мечтой!»
Он так приятно делится своим личным мнением о произведениях Санд. Ему многие из них не нравятся. Но Эмиль умудрился написать об этом так, что я на него ни чуть не обиделась. Ну только в некоторых моментах, когда он чуть перегибал палку и совсем уж громил её произведения, спускал на них всех собак Натурализма.)) Но я поняла его, потому что Золя - натуралист - и его бесит и смешит Романтизм и идеализм, возвышенная фальшь и замки из песка Ж.Санд и всех романистов (начинающих,утопистов, в какой-то степени).
Наши сегодняшние романы, конечно, лишены очарования «Золушки» или «Синей Бороды». Мы просто-напросто составляем протоколы, и я понимаю, что старики с грустью вспоминают о волшебных сказках, которыми в детстве их баюкали няни. Ведь так сладко было заснуть вдали от мерзкой действительности, слушая всякие небылицы о злых разбойниках и лучезарных влюбленных!
Какая радость сквозит у Золя, когда он пишет о том, что Санд начала к старости реальнее смотреть на жизнь в своих произведениях. Тут радость учителя. Век Романтизма ушел.
Дайте романы Жорж Санд в руки юноши или молодой женщины: романы эти приведут их в трепет, они западут им в душу, подобно воспоминанию о сладостном сне. После этого, пожалуй, окружающая жизнь покажется им тусклой, они затоскуют, им станет не по себе и они будут готовы на всякие глупые выходки и сумасбродные поступки. Книги эти открывают двери в страну химер с неизбежным возвращением в реальную действительность. Женщины после подобного чтения начнут считать себя существами непонятыми, как героини Жорж Санд, а мужчины станут искать приключений, осуществляя на деле тезис писательницы о святости страстей. Насколько здоровее всего этого невыдуманная жизнь, суровая правда действительности, анализ язв на теле человечества!
В этой аналитической миниатюре Золя сравнивал Бальзака с Санд. Как боксеры, они вышли на ринг.)) И Бальзак выйграл, естественно. Безапелляционно. Ведь Бальзак, в какой-то мере, учитель Золя и всех-всех-всех натуралистов. Золя отвергает Санд. И говорит, что её произведения уже никого не волнуют. Но читатели у неё есть и будут. Меньше, чем у Бальзака, но они есть. Ж.Санд - классика. Её будут читать всегда. В этом Бальзаку она никогда не проиграет. Незачем их вообще сравнивать было. Совсем разные произведения. На каждого писателя найдется свой читатель в любом поколении. А я люблю и Санд, и Золя - хоть они и диаметральные противоположности. Об этом Золя не подумал.:-D Привет им обоим от меня.))
6 понравилось
