Н. В. Гоголь. Собрание сочинений в семи томах. Том 2. Миргород

Книга Николая Васильевича Гоголя "Вий" оставила после себя глубокое впечатление и множество мыслей. Это произведение является одним из самых ярких и запоминающихся в творчестве автора, а также в русской литературе в целом.

Сюжет книги разворачивается вокруг главного героя - Хомы Брута, молодого философа, который отправляется в далекий хутор, чтобы провести три ночи у гроба умершей панночки. Эта история полна мистики, страха и напряжения, что делает ее увлекательной и захватывающей для читателя.

Автор мастерски создает атмосферу ужаса и безысходности, которая окутывает Хому на протяжении всего повествования. Гоголь умело использует элементы фольклора и народных преданий, чтобы усилить мистический эффект книги. Вий, демоническое существо, является центральным образом произведения, олицетворяющим страх и отчаяние перед лицом смерти.

Одним из главных достоинств "Вия" является его язык и стиль написания. Гоголь обладает уникальным даром создавать яркие и живые образы, которые надолго остаются в памяти читателя. Его описания природы и персонажей являются настоящими шедеврами литературного искусства.

Однако, стоит отметить, что "Вий" - это не только история о борьбе с силами зла, но и размышления о человеческой душе, судьбе и смысле жизни.

Гоголь поднимает важные философские вопросы, такие как проблема свободы и предопределенности, роли религии в жизни человека и многих других.

В целом, "Вий" является произведением, которое будет интересно прочитать каждому, кто ценит русскую литературу и интересуется мистическими произведениями. Эта книга оставляет после себя сильное впечатление и заставляет задуматься о многих вещах. Рекомендую всем, кто еще не знаком с творчеством Николая Гоголя.

Николай (или Микола?) Гоголь один из самых спорных и загадочных писателей. Но для меня он просто чародей. Великий чародей слова. Язык, которым написано произведение, настолько яркий и живой, наполненный метафорами, фольклорными мотивами и удивительными оборотами речи, что создаётся ощущение полного погружения в культуру того народа, которому, собственно, и посвящена повесть. С самых первых страниц мы знакомимся с бытом казаков. Хата, в которой «всё было чисто, вымазано цветной глиной»; маленькие окна «с круглыми тусклыми стеклами»; вокруг окон и дверей «красные отводы»; на полках хозяйственные принадлежности, а на стенах военная атрибутика; в парадном углу стол под образами. Живописная картина! Когда-то, в бытность УССР, я видела такие хаты и светлицы, когда ездила во Львов. Потрясающая картина народной культуры! А сегодня? Вряд ли сегодня в Украине сыщешь хоть одну такую хату. Разе, что в песнях да в «народных думах», ну еще, может быть, в повестях Николая (или Миклолы?) Гоголя.
А с какой любовью Гоголь пишет о казаках! Этом «необыкновенном явленье русской силы: его вышибло из народной груди огниво бед». В них дышит широкая воля казацкой жизни. И не было ремесла, которого бы не знал казак. Сила и могущество у них порой перехлёстывает через край и ничто не в силах удержать его возле красавицы-жены. Упрямый и непреклонный, он спешит в степи, в вольницу товарищей под названием Запорожская Сечь? И что же мы там видим? Мы видим сборище разбойников, беспрерывное пиршество, пьянство и периодические набеги на близлежащие селения. У пьяных мужиков просто чешутся кулаки и подраться очень хочется. Вот и нашли они повод напасть на ляхов их притесняющих. Нет, я глубоко уважаю патриотические чувства каждого. Борьба за веру, правду и свободу – одно из лучших человеческих качеств. Но до каких пределов должна распространяться любовь к Отчизне? В какой момент борьба за свободу перестаёт быть просто борьбой, а превращается в кровавую бойню? От жестоких батальных сцен мне от страха и ужаса хотелось забиться под кровать. В пылу братоубийственных сражений все напрочь забыли о старушке-матери, от чьих слёз стало солёным Чёрное море. Её плач, подобно крику «степной чайки», несётся к нам через века. Услышим ли мы его?...

Это моя первая рецензия на LL, но я не смогла пройти мимо. Произведение не "зацепило" меня и в школьные годы, но сейчас, перечитав его без спешки, вслушавшись в то, что доносит до меня автор, я готова проголосовать за исключение этого ужаса из школьной программы. На паре сотен страниц мне без устали нахваливают спесь, гонор, бахвальство, дурость больших мужиков, качества, которые в комбинации с алкоголизмом, по мнению автора, равняются патриотизму и борьбе за веру.

Ни одно событие в книге не было мотивировано ничем, кроме гордыни, жадности до денег, чешущихся от безделья ручонок и пропитых мозгов. Из гордыни и от нечего делать Тарас везёт сынов в сечь. Его шабутные камрады тоже за любой кипишь - чё, говоришь? слово дали басурманам, что мир будет? Сами дали, сами заберём, только сыкотно... А тут раз – и второе предложение и поближе, и слова никакого ляхам никто не давал: одна баба сказала, что где-то, точно не знаю, кто-то – должно быть, еретики с евреями, что-то сделал – покушался на веру, в общем идеальное для казаков преступление. (Потенциальному возмущённому читателю моего отзыва: я ни в коем случае не обсуждаю исторические факты о жестоких притеснениях православных жителей Малороссии со стороны поляков и иже с ними, я обсуждаю только текст конкретного произведения и фауну, в нём подробно описанную).

И вот эта армия убийц-алкоголиков, которая каждым днём своего существования опровергает все законы Божии, понеслась в свой мини-крестовый поход. Нет, они не дознались, кто обидчик бедных людей, не нашли его и не разгромили, они просто поубивали всех на своём пути, кто не смог им ответить. А как только им встретился хоть маломальский противник, городишко с небольшим военным контингентом – усё, рыцари перешли к занятию, которое им удаётся лучше всего – буха́ть. Ну и добухались, часть товарищей, будучи в стельку "бдящими", гордо пала на пути поляков, часть в чём мать родила предстали перед очами своих друзей-героев с утра. Конечно, справедливо были обвинены поляки, что не дали вельможным казакам одеться перед пленением, где это видано, чтоб такое себе позволял военный противник. Сами-то они точно всех по чести на тот свет отправили во имя всего, чего хотелось.

Отдельно тошнило с сожаления писателя по лучшим казакам, которые погибли, подбирая с убитых дорогую амуницию. Но, к сожалению, главный герой пережил все испытания, которые он обрушил на своих собратьев. Мужик с шилом в одном месте лишил мать детей (единственный образ, который вызвал положительные эмоции), науськал свору себе подобных идиотов на войну ради того, чтобы его сыновья научились убивать, ради собственной задетой гордости в виде сына-предателя разделил надвое армию (читай, сделал неспособной ответить ни басурманам, ни ляхам), ради удовлетворения своей мести подвёл второго сына-киборга (как минимум, андроида, ведь этот рубака-парень ещё и с золотой медалью школу закончил) под отряд поляков и плен, ради удовлетворения своей спеси наорал на поляка, покусившегося на его веру (а выбор был увидеть в последний раз сына или показать, кто здесь босс – казалось бы, чего сложного?), ради какой-то трубки предпочёл умереть. Какой монолог о товариществе? Какая любовь к отчизне? Какая вера? Клал он на это всё самые тяжёлые крепёжные изделия. По современным меркам он – опасный манипулятор, который в угоду своему страшному эго дал вырезать всех вокруг, включая родных и близких.

Для меня, конечно, непонятно, как такой типаж оказался "героем своего времени" в 30-х годах 19 века... На ум с ходу не приходят подобные индивиды из других произведений, где они были бы воспеты, а не закиданы камнями. И нет, при прочтении во мне не пробуждается никакой гордости, праведного гнева, или что там должно пробуждать это "творение", смысл существования и наратив которого остался для меня неясен. Надеюсь, никого не обидела, но таково моё мнение.

Гоголь – не совсем мой автор. Я помню уроки литературы, когда нам впихивали обязательную программу, но тогда еще не знала, что ужасы/мистика и все вытекающие поджанры –это то, на чем буду крепко "сидеть". Правда отчетливо запомнился урок, когда нам показали фильм «Шинель» и... ВЫ СЕРЬЕЗНО?! Я НЕДЕЛЮ НЕ МОГЛА СПАТЬ НОРМАЛЬНО!!! Что уж говорить о повести и экранизации «Вий».

Знаете, решила рискнуть и, в рамках самого атмосферного месяца, перечитать. Слог автора не из любимых, так что нашла потрясающую театральную постановку и погрузилась в мистическую атмосферу. Увы, но видимо уже на столько избалована жанром, что Гоголь уже детский вариант.

Сложно сказать что-то новое, ведь классика. Обзоры, разборы и т.д. и т.п. – этого полно, но как личное восприятие, – остаюсь равнодушной.

3 и 5

Эх... земля украинская, просторы да степи бескрайние, ночи тихие, звездные, реки широкие, как душа русская. Нравится мне все это в повестях Н. Гоголя. Так он все это описывал, что как будто сама все это видишь и слышишь, запахи чувствуешь. А песни казацкие льются тихой речкой, переливаются, с одного куреня в другом откликаются. Благодать да и только, душа радуется. Не буду описывать что и как здесь было, всем эта повесть известна со школьной скамьи. Но только сейчас я вчитывалась вдумчиво. Многое в школе было не понято мной, многое упущено и поэтому сейчас книга произвела на меня другое впечатление: совсем другие переживания. До слез пробила меня речь Остапа, когда в последние минуты своей жизни он вспомнил родителя своего, батько Тараса. Образ матери Остапа и Андрия тронул меня до глубины души (наверно это связано с тем, что теперь у меня тоже есть дети, по крайней мере, я не помню, чтобы в школе образ матери произвел на меня большое впечатление). Очень хорошо прописал Гоголь образы людей того времени и их характеры, описал, почему именно они были такими, а не иными.
Книга мне очень понравилась (5/5 баллов), что уж тут и говорить - Гоголь один из любимых моих писателей. О книге могу сказать, другой возраст, другие переживания. И если кто-то ни разу не читал эту книгу после школы, то ее стоить прочитать.

Гоголя я обожаю со школы, но в отношениях с ним имеются кое-какие пробелы.
Отлично помню, как мы в обязательном порядке читали "Тараса Бульбу" и факультативно (в составе списка на лето) еще "2 любые повести из цикла "Миргород". Конечно, я первым делом выбрала "Вия". А потом отчего-то сопроводила его "Старосветскими помещиками", то ли испугавшись длинного названия, то ли просто внаглую манкировав "Повестью о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем".
Время шло, я периодически взахлеб перечитывала "Вечера на хуторе близ Диканьки", но по-прежнему игнорировала сиротливо забытую последнюю часть "Миргорода".
К счастью, игры на Лайвлибе расширяют горизонты и закрыть этот гештальт мне всё-таки удалось. Хотя бы сейчас.

Что ж, Николай Васильевич никогда не подводит.
История о том, как двое соседей сначала дружили взахлеб на радость всей округе, а потом один попытался выцыганить у другого ружье, за что был обруган "гусаком" и спровоцировал судебную тяжбу, растянувшуюся на десятилетие с лишним, отличается всеми теми чертами, за которые я когда-то полюбила этого писателя.
Номер раз - превосходный слог без лишних, бесконечных в своей красоте и изворотливости слов, которыми порой грешит литература. (Да, я сторонник кратких, точных формулировок и пространства для читательской интерпретации и не отступлюсь от собственных убеждений ради какого-то засевшего в мозгах многих современных читателей Макса Фрая.)
Номер два - острая социальная сатира, подаваемая с гарниром из обобщенных портретов народонаселения под соусом из некрасивых поступков и двусмысленного поведения.
Номер три - юмор, то и дело проскальзывающий в характеристиках персонажей и даже просто в строении фраз.

Славная история получилась у Гоголя! отличнейшая! А какие образы! Фу ты, пропасть, какие образы! яркие, с усмешкой! Я ставлю бог знает что, если у кого-либо найдутся такие!

Приятного вам шелеста страниц!

Не вижу ни одной достойной причины, почему я не прочитал Вия раньше.
Сотрите мне память, хочу прочитать это еще раз.
И отберите у меня пишущие принадлежности, потому что мне хочется написать о Вие много. Но если напишу много, будут одни восторги и мало конкретики, а поэтому начнем так…

В детстве мною был посмотрен фильм «Вий» из которого мой детский испуганный разум сохранил лишь – «Панночка помэрла!» и уже упомянутые веки. Приближаясь к прочтению повести, я пытался понять, почему панночка просит поднять себе веки и кто такой Вий и почему он не панночка? Не знаком я был с восточнославянской мифологией, что и к лучшему, а то бы прочтение не было бы таким увлекательным.

Я очень люблю фильмы Альфреда Хичкока, создаваемый им саспенс, особенно при первом просмотре, ощущается кожей, наваливающийся на героев ужас проникает в тебя и поэтому не вздрагивать от резкого звука невозможно. Гоголь же написал такую книгу. Три ночи Хомы Брута погружают тебя в ужас героя, но только при быстром чтении, попробуй остановиться на подробностях и книга уже не кажется пугающей. Текст автора изобилует детальными описаниями внешности панночки, её ранних злодействах и противоборства с Хомой. Приводимые детали могут отвлекать от сюжетной канвы и снижать эмоциональный накал, что служит немаловажным плюсом для чтения впечатлительными людьми.

Противостояние Хомы и нечистой силы раскрывает веру героя, на протяжении всей повести он не дает подступиться к себе злу, круг же служит лишь символом, вера удерживает нечисть. Переживая за героя, задумываешься, сколько страданий ты сможешь пережить, и какое количество зла победишь в себе, прежде чем сломаешься? Или сможешь идти до конца, сохранив веру в себя и добро. Ответ на вопрос: «Что будет, если вера пошатнется?» дан автором, и его можно узнать, прочитав повесть «Вий»

Я не собиралась читать эту книгу, но так совпало, что у дочери это было задано как летнее чтение, а в книгомарафоне попалась подходящая тематика.
Ну ок, сказала я, восполню, пожалуй, единственный литературный школьный пробел и прочту вместе с ней.
О, как это оказалось сложно. Мы больше времени не читали, а разбирали. Потому, что, на мой взгляд, читать эту книгу без знания история невозможно. А школьная программа по истории не согласована с программой по литературе. В итоге исторические факты пришлось давать мне. Кроме этого пришлось продираться сквозь незнакомые слова, и если мне, они были знакомы или понятны по контексту, то дочь хотела понимания всех слов. Мы вместе разбирали детали костюма казака и описание еды, вплоть до рецептов.
О, как трудно оказалось объяснить современному подростку о чем эта книга. Как трудно было ей понять отношение между мужем и женой и почему Тарас называет свою жену исключительно "стара" и "поколачивает",а она молча терпит. Как тяжело понять нынешнему подростку почему сыновья молча по приказу отца готовы идти на верную гибель, они же уже совершеннолетние и у них должно быть право выбора. Как сложно объяснить взаимоотношения народов: казаков, евреев, турок. Что значит "предназначение казака' и зачем оно? Зачем творили казаки зверства с обычными деревенскими людьми- они герои или мародеры? На многие вопросы я не смогла ответить.
Очень много кровавых сцен, что вызвало недоумение, мол зачем с такими подробностях. Тут грешу на девочку, может через год с мальчиком будет интереснее как раз сцены войны чем рецепты
Одновременно с этим, некоторые слова вошли в лексикон дочери, так пундики - одно из любимых слов.
И да, я таки сумела подвести ее к выводу и принятию, что Тарас - олицетворение верности долгу, Андрий - предательства ( хотя тут дочь все равно со мной не согласна, так как для нее еще любовь важнее всего, даже веры), а Остап - мужества. Дочь не смогла принять мир, где убийство - это норма. Даже пока с точки зрения исторического факта, до неё это не дошло. Уверена, что дорастет, но тут опять возвращаемся к тому, что считаю данное произведение рановато для изучения в 7 классе.

В итоге я от произведения в восторге, дочь категорически нет

Рецензия не получилась, скорее размышление на тему, как это произведение воспринимается сейчас современными подростками, что мир меняется так стремительно, что для них это произведение - это садизм, мазохизм, абьюз и тд.

Началось всё с того, что пересмотрела советскую экранизацию "Вия", т.е. фильм 1967 года выпуска с Леонидом Куравлёвым и Натальей Варлей в ролях Хомы Брута и панночки соответственно.

А поскольку повесть я читала уже давно, ещё в школе, мне захотелось напомнить себе эту историю в первоисточнике.

В детстве меня фильм пугал, особенно панночка, которая мечется по кругу и мёртвыми глазами пытается отыскать Хому, руки-тени и летающий гроб. Посмотришь, бывало даже случайно эпизод из "Вия" – и ночью потом хоть спать не ложись, а то панночка сниться будет. Книгу же я читала впервые подростком – и она меня нисколько не испугала и, насколько я помню, вообще мало впечатлила. Хотелось больше узнать про Хому, богослова Халяву и ритора Горобца, про панночку и её фокусы с хуторянами, да и других деталей хотелось.

Перечитывание (точнее, переслушивание) меня не особо впечатлило тоже. Мне никогда не было понятно, например, почему у панночки нет даже имени. И всегда было интересно как она докатилась до такой жизни, что ей надо было на парнях верхом ездить. Да и как сотник мог не знать, что его дочь – ведьма.

Словом, крамольную вещь скажу в адрес классика: мне "Вий" решительно не нравится, поскольку мне не хватило подробностей и бэкграунда персонажей. Но прочитать, конечно же, стоит.

Решила продолжить знакомство с Николаем Гоголем и захотелось именно с этой повести.

С одной стороны я понимаю, что лучше бы я прочитала весь сборник, в который входит этот рассказ, но с другой, во мне горело сильное желание ознакомиться с Вийем.
Как и в рассказах «На хуторе близ Диканьки», авторский слог меня забавлял и покорял одновременно. В нем пронизывающе чувствуешь староукраинские байки, которыми пугали не только детей, но и взрослых. Это невероятно атмосферно и красиво.

При прочтении, мне хотелось так же пристально вглядываться в темную ночь, задумываться над смыслом непостижимого и понимать все чуть глубже, чем наш бедолага философ.
История раскачивается медленнее и поначалу может запутать, но если помнить и держать в голове, что подобные повести у автора все начинаются с некоего предисловия – из уст в уста и по миру, то терпение будет вознаграждено очередной жутью, летающими гробами и злой сущностью.

Минусы, недочеты и последнее слово:

Рассказ мне понравился и занял определенное местечко в сердце. Пока не могу сказать, что настолько же сильно, как «Вечера на хуторе близ Диканьки», но все же, я списываю свои слегка недожатые ощущения на то, что взялась отдельно читать Вия, от всего продолжения и вперед паровоза.

Нужно обязательно прочитать весь «Миргород».