Собрание сочинений в 12 томах. Том 2. Рудин. Дворянское гнездо

Русская классика самобытна, многогранна и весьма разнообразна. Многим она очень нравится, многим - нет, это уже, конечно, дело вкуса и личных предпочтений, но своя изюминка, своя привлекательность и особая душевность в ней всё же есть. Русская классика - словно отражение широкой и загадочной русской души, и она, вне всяких сомнений, действительно обогатила мировую художественную литературу. Читая произведения наших классиков, мне всегда нравилось то, что во время чтения прикасаешься к чему-то искреннему и настоящему. Такие же чувства и ощущения были у меня при чтении романа "Дворянское гнездо" И.С. Тургенева.
Это небольшое по объёму произведение лиричное, трогательное и довольно непростое, оставляющее после прочтения ощущение светлой грусти. Много разных тем поднял в своём произведении И.С. Тургенев, но красной нитью через весь роман проходит история любви Федора Лаврецкого и Лизы Калитиной. История о настоящей и светлой любви, которая так редко встречается и не проходит бесследно, любви несчастной, невозможной и печальной, но от этого не менее прекрасной, история о разбитых надеждах и о сильных и глубоких чувствах, которые меняют жизни и судьбы людей.
Сюжет романа достаточно прост, события довольно статичны. В своём романе Тургенев очень подробно описывает уклад и быт дворянских семей XIX века, их отношения к родным и близким, и то, как много страстей и душевных переживаний таят в себе отношения между людьми того времени. Основной акцент автор делает на развитии характеров своих героев, тонко и достаточно чётко описывает их чувства. Все персонажи, даже второстепенные, прописаны очень реалистично, удивительно точно переданы все тонкости их натуры. У каждого свой характер, свой взгляд на вещи. Каждого из них легко представить и понять.
Главный герой произведения, Федор Иваныч Лаврецкий, предстаёт как лицо, разочаровавшееся в семейной жизни. Из дальнейшего повествования мы узнаём, что на его воспитание и становление его личности сильно повлияли принятые устои тогдашнего дворянского общества. В его характере видны такие черты как строгость, принципиальность, практичность, скромность и чуткость. Робкая и послушная Лиза показана красивой, тихой и воспитанной девушкой с доброй и чистой душой, но в то же время довольно хрупкой. Она пробуждает хорошие и нежные чувства в главном герое. Она начало чего-то чистого и нового, чего-то светлого, того, чего так не хватало Лаврецкому все эти годы. Однако он не смеет надеяться на своё счастье и сомневается в чувствах девушки, ведь рядом с ней находится ещё один персонаж - Паншин, который окажется типом довольно неприятным. Но не только это помешает их счастью. Тургеневым очень красиво описано зарождение любви у Лаврецкого и Лизы, осознание ими своих чувств и робкие надежды на совместную жизнь. Герои полюбили друг друга, будучи уверенными в том, что свободны. И счастье их было так близко, так возможно. Очень жаль, что эти две, можно сказать, родственные души так и не смогли быть вместе и, поступив благородно, выбрали каждый свой путь. Им пришлось пожертвовать своим счастьем и смириться с этим, потому что, как это бывает порой, обстоятельства оказались сильнее. Трагический финал произведения заставляет задуматься о том, что же время от времени мешает нашему счастью, и можем ли мы найти в себе силы, чтобы противостоять разным обстоятельствам и быть счастливыми.
"Дворянское гнездо" произвело на меня очень хорошее впечатление, несмотря на весь трагизм этого произведения. Да, оно грустное и по сегодняшним меркам весьма наивное, но в то же время трогательное, искреннее и красивое, об очень важных вещах, и по сей день продолжающих волновать множество людей.

Почему у меня после «прохождения» школьной программы было чувство скучной и неинтересно прозы Ивана Сергеевича Тургенева? Это полная чушь! Сразу хочется отметить великолепный язык автора, мелодичный, спокойный, понятный, завораживающий. Льется как светлый ручеек.
Какой он добрый, мягкий, я бы сказала, деликатный писатель. Ни одиного персонажа своего романа не обидел. Про каждого интересно рассказал его историю . От главных – Федора Лаврецкого и Лизы Калитиной до кота Матроса, каждый получил свою « минуту славы».
Вот Михалевич, институтский товарищ Лаврецкого. Два абзаца в начале романа , одна встреча в имении в середине, но даже ему нашлось место в эпилоге. И мы его надолго запомнили. Как он песочил Федора Ивановича! « Ты – скептик… ты разочарованный … ты вольтериянец… ты байбак!! ». Вот такая трансформация за несколько часов.
Нравится мне тетушка Марфа Тимофеевна Пестова и пять существ, которых она поддерживает : найденных на улице пса, кота, птичку, девчонку- сиротку и бедную вдову. Все были брошены, все нуждались в помощи, и все её получили . Такая русская широкая душа! В романе вообще много чисто русских характеров. Даже немец Лемм, по-моему, пожив в России начинает поступать по-русски.
Тут еще тема патриотизма прозвучала. Лиза Калитина, которой «и в голову не приходило, что она патриотка» и Федор Лаврецкий , который «требовал признания народной правды и смирения перед нею» против холодного и расчетливого Владимира Паншина.
А еще в романе полновластный главный персонаж – ПРИРОДА! Эта теплая тихая ночь после такой милой рыбалки, ночная дорога, ароматы и свежесть, мягкое тепло земли… Лепота!
Что остается на сердце после прочтения этого романа? Как сказал главный герой Федор Иванович Лаврецкий : « Чувство живой грусти об исчезнувшей молодости, о счастье , которым когда-то обладал». И , конечно, воспоминания о несостоявшейся любви и такой красивой , поэтичной, трепетной влюбленности.

На мой взгляд, роман очень простой, приятный, интересный. Личность Рудина мне абсолютно понятна. Да и сам автор прямо говорит о том, для чего в этой жизни предназначены такие люди: чтобы нести знамя, чтобы быть огнём для идущих в темноте, чтобы волновать сердца, чтобы заставлять людей действовать, ошибаться и учиться на ошибках, чтобы вдохновлять на подвиги и искать истину. "Присвоить" таких людей невозможно, они не могут поступить так расточительно и отдать себя одному человеку. Такие как Рудин рождены для всех, но не для себя, в круг их интересов не входят заботы о базовых ценностях, поэтому они погибают в нищете или со знаменем в руках.

Очень давно не читала Тургенева и совсем забыла, насколько хорош его язык: насыщенный, красивый, точный. Насколько точны и достоверны описания людей - их внешности, характера, натуры. И я по-настоящему наслаждалась чтением, удивляясь, насколько точно автор описывает людей, какие узнаваемые характеры выводит, как интересно наблюдать за общением между ними. И буквально видишь весеннее пробуждение природы, сонную деревенскую глушь, чувствуешь все эмоции героев как свои.
А когда стала вырисовываться драматическая ситуация, захватило другое: следила, кто из героев как себя поведет, предугадывая, злясь на пустых и недалеких, ожидая от самых мудрых как будто совета, какого-то выхода из безнадежной ситуации. И было жаль, что с тогдашними устоями и нравами такая ситуация увы была предсказуемо неразрешимой. Да и в наше время, попадись неискушенный в отношениях человек "под ноги" такой прожигательнице жизни, как Варвара Павловна - умной, цепкой и беспринципной - и результат вышел бы не более справедливым.
Лаврецкий очень умен и уже достаточно циничен, чтобы быть наивным, но и он ничего не может сделать и ему приходится или все время бежать, или идти на поводу у ситуации. Наверное всех тяжелее пришлось Лизе, но у неё есть опора - её вера. Хотя лично я не до конца принимаю её позицию всепрощения, смирения и её почти фанатичную религиозность. Но наверное это и спасло Лизу, чтобы не сломаться - настолько цельный и честный она человек, чтобы без потерь выдержать подобный удар судьбы. Но больше всего я восхищалась Марфой Тимофеевной - поистине мудрой женщиной, при том смелой и способной постоять за себя. Умной, проницательной и не скрывающей своего объективного отношения к людям. Для того времени это довольно смелая позиция для женщины.
Положительные герои здесь хороши, хоть и не всегда действуют так, как хотелось бы. Но как ни обидно, в выигрыше все равно остаются те, кто не стесняясь идут по головам, добиваясь своего. Это и Варвара Павловна - профессиональная разбивательница сердец, которая знает, как завоевывать симпатию, не упустить никого, при этом холодная и расчетливая. Это и Паншин - обаятельный и артистичный позер, знающий поверхностно обо всем, умеющий правильно и красиво преподать себя, но такой же расчетливый и холодный эгоист. Эти люди не пощадят никого на своем пути и пойдут дальше. Особенно на руку им восторженные и недалекие их почитатели типа Марьи Дмитриевны. И как не обидно, такие личности добиваются своего и ничего им за это не бывает - общество их любит и только журит за их грехи.
Но это история прежде всего о любви, красивая и грустная. И очень мудрая и жизненная, на мой взгляд.
А я бы с удовольствием перечитала Тургенева.

XVIII век. Русский дух. Русский язык. Сельская жизнь. Дворянство.

Я даже не представляла себе, как сильно я соскучилась по всему этому! Как давно я не читала русскую классику: не окуналась в мной любимое время, не наслаждалась Великим русским языком!

На самом деле, открыв книгу "Дворянское гнездо", я с первых двух абзацев знала, что эта книжка - моя, и она мне понравится. Но я не рассчитывала, что она НАСТОЛЬКО будет моей. В этой маленькой книжке есть все: прекрасный язык, прекрасные описания в самую точку, прекрасные герои, прекрасное место действия, прекрасная эпоха - и это все вложил в книгу гений Тургенев. О развитии сюжета я вообще молчу: книга не отпускает до последней страницы, и даже после прочтения не отпускает сразу - это проверенный на себе факт; все расставлено по своим местам, читая ее не было ни разу ощущения натянутости или недосказанности. И еще... Для преподавателей русского языка текст - настоящий клад: такие сложные предложения идеально подходят для диктантов!

Еще хотела бы отдельно несколько строк посвятить героям произведения. Федор Иванович и Лизавета Николаевна являются эталонными представителями дворянства, его лучшими представителями. Но в то же время автор их показывает не идеальными, а настоящими людьми со слабостями, со своими особенными чертами характера. Даже Паншин и Варвара Павловна (этакие антигерои) не выступают противоположностями доброго и светлого. Их любят, даже очень, их принимают как желанных гостей, они красивы, умны и жизнелюбивы. И в этой истории, которую нам рассказал Иван Сергеевич, они просто хотели жить как можно лучше, как можно насыщенней, успеть покорить весь необъятный мир. Очень ярко были прописаны образы Марии Дмитриевны и Марфы Тимофеевны, которая своими репликами не раз вызывала улыбку.

Я очень рада, что благодаря играм на ЛЛ книгочейский кругозор очень сильно расширяется. Я обратилась к тем книгам, которые не взялась бы читать ближайшие несколько лет. А теперь мне хочется читать и читать нашу российскую классику. Даже с полной уверенностью могу заявить: наши родные и любимые сыздавна книги могут легко соперничать по содержанию с любым современным бестселлером! (Вот такой у меня ответ на антироссийские санкции! хах)

P.S. Любите Родину, уважайте свой язык, не забывайте родную классическую литературу!

Небольшая и грустная история, выхваченная из водоворота сценариев человеческих жизней. Не могу кого-то из героев осуждать или кому-то сочувствовать. И сейчас, спустя 150 лет, в отношениях между мужчиной и женщиной случаются те же проблемы. Кто-то из женщин манипулирует мужчинами в своих интересах, а кто-то верит им, кто-то, говоря о долге и чести, не может скинуть лямки своей несчастной жизни и сделать решительный шаг навстречу своему счастью. Легко оценивать со стороны, читая книгу и находясь вне ситуации, говорить о том, кто и как не прав. Но мало кто сможет принимать объективные решения, находясь внутри водоворота тех же страстей. Сам автор, как мне кажется, так же избегает давать оценку действиям героев, и поэтому заканчивает роман такими словами:
Есть такие мгновения в жизни, такие чувства... На них можно только указать - и пройти мимо.

Замечательное произведение замечательного писателя. Обожаю Тургенева, его легкий стиль повествования, его тонкий юмор, его персонажей.
Мне жаль Рудина. Он не притворяется, не играет, он такой, какой есть. Пусть и живет за чужой счет, пусть и влюблялся лишь поверхностно, пусть много говорит, чересчур картинно и пафосно делает обычные вещи. Но он чист душой и одинок. Он не женоненавистник, как Пигасов; не пресмыкается перед богачами и влиятельными людьми, как Ласунская. Нет у него камней за пазухой. Жизнь его не радужна и конец ее печален. Увы.
Не буду слишком много писать, иначе и читать будет не так интересно.
Но не могу не поделиться цитатой, за которую я расцеловала бы Тургенева, будь он жив:

Вот такими словами я отныне буду объяснять непонятливым, почему я не хочу, как нынче говорят, "свалить из Рашки", и почему я не сделала этого, имея такую возможность. Но это уже совсем другая история.
Иван Сергеевич, браво! Россию стоит любить уже хотя бы за то, что она Ваша Родина.

В школе я Тургенева – увы – не любила. Вот ровно как персонаж одной книги, которые безошибочно опознал стиль автора по фрагменту – «Ну-у-удно очень». И после школы перечитывать не тянуло. Вполне хватало кроссвордного подхода: роман Тургенева из 3 букв – «Дым», из 4 – «Новь», из 5 – «Рудин»…
Так вот о Рудине. Все же захотелось прочитать. И получила довольно тусклое на мой взгляд повествование о довольно тусклом человеке. По всем признакам Иван Сергеевич относится к своему герою с симпатией и даже первоначальное название романа было «Гениальная натура». Но на мой взгляд перед нами некий мотылек. Не внешне, а глубинно. Он бесспорно умен, причем это ум живой, он сообразителен, начитан. Он деятелен, но… все его деяния заканчиваются ничем, а по сути так и не начинаются. Приехал в провинциальную деревню, всколыхнул общество, стал любимцем публики – и что? И ничего. Влюбил в себя юную девушку – просто так, не влюбляясь сам. А зачем? Ловко высмеял местного мизантропа. А зачем? Мне почему-то очень жалко этого самого нелепого Африкана Семеныча Пигасова, такие характеры встречаются и сейчас. Но к концу книги и даже такой вот Пигасов смог составить счастье какой-то вдовушки. А кому стало тепло от Рудина? Сколько дел он начинал, но ни одно не завершил. Автор отправляет его на героическую смерть на баррикадах Французской революции, но это такой искусственный финал, что… был ли Рудин, не было ли Рудина – в мире ничего не изменилось.

Такое множество мыслей сейчас в голове. Так хорошо, и горько одновременно.
Горько от того, что до слез жаль Лизу Калитину и Лаврецкого.

Это ведь так больно, когда вот оно счастье - уже в руках, а потом - конец, безмолвие. И никто уже не поможет и никак уже не исправить. Живешь себе, по инерции. Плохо это, неправильно. Но, исправьте меня, если я не права...Сейчас нет таких чувств, не таких людей. Где все это? Какая-то далекая, ирреальная картина. Но от этого, не менее прекрасная.
Хорошо от того, что я русская, и понимаю красоту "великого и могучего" в первозданном виде. Но эта красота невозможна была бы без участия Ивана Сергеевича Тургенева. Моя большая, чистая литературная любовь. И тут даже дело не в том, что он классик и внес значительный вклад в развитие русской литературы, хотя и в этом наверное тоже отчасти. Тем не менее, не зная всего этого, я бы любила его также, точно знаю! За прекрасный русский язык, за красоту и живость слова, за неповторимые эмоции, за ту Россию, которую мы бы не знали без И.С.Тургенева. Благодарю.

Прочитано на одном дыхании, в рамках "Игры в классики".

Разочарование в самом себе. «Испортил я свою жизнь и не служил мысли, как следует…».
Разочарование в жизни. «Нет, брат, я теперь устал, – проговорил Рудин. – С меня довольно».
Разочарование в своей стране. Который ты вроде бы нужен и одновременно не нужен вовсе. Разочарование в попытках заняться философией и предпринимательством, устроить личную жизнь и найти подлинного друга. Стать преподавателем или ученым. Определить свое место и понять свои желания. Узнать Россию и показать себя в ней. Неприкаянность души. А другие пытаются понять его и не могут, и только выдвигают свои версии. «Несчастье Рудина состоит в том, что он России не знает, и это точно большое несчастье. Россия без каждого из нас обойтись может, но никто из нас без нее не может обойтись». Да он и сам понять не может, что с ним не так. Почему у него не получается? Почему все так?

Тургенев показывает своего героя то в лучшем свете, то в худшем. То вызывает к нему уважение, то подозрение, то нетерпимость и осуждение, то жалость… Рудин пламенный оратор и человек с холодной душой. Человек пробуждающий любовь и отказывающийся от нее. Критика поступков, идей Рудина преследует его до последней страницы.

Это так странно. Вся эта история лишнего человека… Я читала роман, делала закладки на описаниях характеров и метких замечаниях писателя о человеческой природе, раздумывала над тем, нравится ли мне Рудин (не нравится), и пыталась понять какое место этот человек занимает в жизни. Кто и что он? И никак не могла его понять. Не смотря на подробно прописанный характер, на то, что эта фигура в центре повествования, на то, что весь роман – одна большая попытка объяснить феномен Рудина. Для меня это оказался непонятный и неблизкий человек. Мне не близки его идеи, разговоры, его обаяние кажется мне фальшивым, а его проекты и потуги добиться чего-то в жизни напоминают мыльный пузырь. Но когда я прочла горячую речь Лежнева в защиту Рудина, что-то прояснилось. «Я хочу говорить о том, что в нем есть хорошего, редкого. В нем есть энтузиазм; а это, поверьте мне, флегматическому человеку, самое драгоценное качество в наше время. Мы все стали невыносимо рассудительны, равнодушны, вялы; мы заснули, мы застыли, и спасибо тому, кто хоть на миг нас расшевелит и согреет! Пора!»

Эти слова меня зацепили. Цинизм и разочарование в жизни делает людей равнодушными, застывшими («мы заснули»), и вывести из этого ложного равновесия трудно. А Рудин был на это способен. Я не считаю этого человека представителем новой эпохи реформ, явлением, опередившим развитие России на тот момент. Но может быть, некоторые люди нужны не для свершений, а для толчка вперед? Для того, чтобы зерно посадить в благодатную почву, и при этом никак не участвовать в произрастании и становлении? Может быть, его двойственная натура такой и должна быть, потому что он и не претендует на роль героя, он не должен быть героем. Может быть, он своего рода условие, благодаря которому герои появляются? Если так изменить акценты, если смотреть на него как на предысторию, тогда да. Тогда я в какой-то мере могу его понять.

Я прочитала этот роман еще летом, и, если не считать колоссального удовольствия от языка, стиля, гения Тургенева, впечатления остались сумбурными. Я не знаю кому можно посоветовать эту книгу (разве что любителям отечественной классики), не знаю, что именно дала мне эта книга, не могу ответить на вопрос «зачем ее читать?». Говорят, для каждой книги должно быть свое время, может быть, мое время еще не пришло? Не знаю. Зато все мои сомнения с лихвой искупает россыпь закладок. Как же мне нравится его язык! Может и не пришло мое время, может и не придет вовсе, может у меня не хватает ума или еще чего-то, чтобы понять великий замысел. Но это не мешает мне любоваться… Написано потрясающе.

«Она сидела не шевелясь; ей казалось, что какие-то темные волны без плеска сомкнулись над ее головой и она шла по дну, застывая и немея»