Собака Баскервилей. Знак четырех. Приключения Шерлока Холмса: Рассказы

Еще один замечательный и воодушевляющий рассказ о Ватсоне и Холмсе " Пустой дом". Шерлок вернулся!!!! А значит новые тайны, новые преступления и новые исследования и расследования!!! А для нас, читателей еще часы приятного чтения!!
Происходит убийство молодого великого аристократа, и Ватсон решает разобраться с этим убийством. Он все еще, мягко говоря, расстроен, из-за потери друга.... И... находясь около особняка Адлеров, изучая обстановку, он сталкивается с неким странным стариком.... Вы уже догадались, кем оказался этот ничем особо не примечательный старик? )))) Кстати. еще и владельцем магазинчика книг.
Очень и очень советую. Даже знание этого рассказа, знакомому практически почти наизусть по фильму про Холмса и Ватсона, с участием Ливанова и Соломина не уменьшили удовольствие от чтения рассказа.

Сюжет этой истории мне хорошо знаком по экранизации с Ливановым и Соломиным в главных ролях. Но прочитать текст всё равно интересно.
К Шерлоку, страдающему от безделья и потому предающемуся дурной привычке, обращается за помощью юная леди. Холмс и Ватсон не смогли оставить деву в беде и отправились к странному типу, пригласившему Мэри Морстон на разговор.
Книга написана в лучших традициях приключенческого романа. Для большей интриги автор вплёл в сюжет детективную линию. Похищенные сокровища, убийства, беглые каторжники, погоня. Холмс мечется по Лондону и пригородам в поисках загадочного убийцы. А Ватсон предается грусти, мечтам и помогает великому сыщику по мере своих сил. Да, именно в этой книге доктор влюбился.
Я всё ждала, когда же появится Лестрейд. Но полицейского звали Джонс. А в остальном экранизация оказалась близка к оригиналу, расхождения совсем небольшие. Конечно, про дурные привычки Холмса в кино не показали. Но бег на пару с доктором и собачкой на поводке в фильме бесподобен. В книге тоже этот эпизод описан интересно и захватывающе. Мне оставалось только завидовать Холмсу и Ватсону – бегут и разговаривают. Я так не могу.
Рассказ каторжника интересен как часть приключенческого произведения. Жутко представить, что творилось в колониальных землях, сколько преступлений даже не расследовались.
С удовольствием прочитала повесть. Даже зная сюжет, интересно было обращать внимание на мелочи, которые уже подзабылись или просто не привлекли ранее моего внимания.

Кто бы мог подумать, что Шерлок методичный и аккуратный в умственной деятельности, оказывается в быту ужасно безалаберный... Погиб мой последний аргумент в споре с дочерью. что надо надо убираться - "Бардак в комнате, порождает бардак в голове".)

Как-то зимним вечером Джон (вы кстати в курсе, что так зовут Ватсона) призвал Шолмса навести порядок в их совместном жилище. Но хитрюга Шерлок знает как увильнуть от уборки, достаточно принести архив со своими старыми делами.  И всё! Прощай уборка. 

Любопытная коллекция, а история связанная с этими предметами ещё более любопытная.

Очередная интрига от Холмса. Таинственный  обряд дома Месгрейвов, но до него никому не было никакого дела, пока не исчезли дворецкий и горничная...

Классический детективный рассказ о Шерлоке в привычном читателю ключе. Сначала некий интересный факт о Холмсе. Затем одна загадка и еще одна, и ещё одна... Интрига накалена до предела. Кульминация - объяснение от гениального сыщика. 

При этом динамика рассказа хороша - ничего не скомкано, ничего не растянуто, ничего искуственного - все живо и естественно. Сверх неожиданных поворотов дела в рассказе нет - но они и не нужны.

Единственно, небольшая не стыковочка . Вы помните стихотворение  С. Маршака "Багаж"  и последнее четверостишье?

Аудиокнига

Книгу перечитывала/переслушивала, а ощущение, будто первый раз читала. Многих моментов вообще не помнила.
Реклама с Литреса пришла, я и ткнула, думаю, послушаем с дочерью, она то не читала, и надо ребенка знакомить с классикой)) Не пожалела ни на секунду, с огромным удовольствием послушала! Дочери страшно было, она вообще в начале возмущалась, когда Мортимер описывал Холмсу и Ватсону смерть Чарльза Баскервиля, на тему, что за книги я ее слушать заставляю, одни трупы!)) Потом вроде прониклась, книга понравилась.

А я для себя несколько моментов и подробностей уловила, которые при первом чтении (а тем более при просмотре фильмов) как-то проскочили мимо сознания. К примеру, момент с сапогами Генри Баскервиля, и кто и зачем следил за ним в Лондоне.
А вообще, согласна с дочерью, книга и правда местами страшная. Чарльз Баскервиль, который умер от страха, шурин Берримора, погибший по той же причине, легенда о Хьюго Баскервиле и девушке, которую загрызли собаки. Тот еще жутик.
И атмосфера книги бесподобная, все эти болота, дома древних людей, туманы и т.д. Честно говоря, если бы эта собака бегала по обычному поселку, не настолько жутко было бы. Хотя, если на тебя ночью выскочит здоровенная псина с горящей пастью, где бы ты ни был, если не помрешь, то точно обделаешься. Неудивительно, что бедному Генри Баскервилю после такого "вступления в наследство" понадобилось путешествие с целью пошатнувшиеся нервишки поправить.

И еще советую посмотреть картинки к книге в интернетах, там попадаются настоящие шедевры, типа этого)))

Или вот такой кадр))

Озвучка шикарная! Тревожная и жуткая атмосфера книги передана идеально, а уж вопли, лай, рычание и прочие. И еще музыка!!! Та самая увертюра Дашкевича из советского фильма с Василием Ливановым! Причем отдельные части увертюры прекрасно подобраны под разные моменты, где поспокойнее, где наоборот напор и крещендо! Замечательно! Читал Александр Хорлин.

После первой повести "Этюд в багровых тонах", вызвавшей у меня щенячий восторг, я незамедлительно приступил к чтению второй главы о приключениях Шерлока Холмса и доктора Ватсона.

Чем сулит такое начало повести неглупый человек сумеет догадаться, хотя-бы даже применив именитый дедуктивный метод. Сразу же после инъекции семипроцентного раствора кокаина, сыщика навещает новый клиент - девушка Мери, которую не на шутку взбудоражило и напугало анонимное письмо, в котором ее любезно пригласили на встречу и настоятельно порекомендовали, что-бы полиции на этой встречи не было.
Однако я воздержусь от ненужного пересказа завязки и сосредоточусь на том, что-же мне так не понравилось в повести, от которой публика испытывает еще больший восторг, нежели от "Этюда в багровых тонах".
Главное - сюжет абсолютно не держал в напряжении, ни секунды. Дело, полученное Холмсом ни на толику не вызвало у меня тех впечатлений, которые я испытывал при чтении первой повести. Таинственное убийство и слово "Rache" выведенное на стене кровью в одно мгновение возбудило кочерыжку, которую я называю мозгом и возбуждение это держалось на протяжении всего повествования.
Колоссально тяжело писать отзыв на книгу, которая не вызвала никаких эмоций.
Единственное положительно, что хотелось бы отметить: в тексте встречались пара-тройка незаурядных высказываний и наблюдений, присутствовали юмористические сцены (особенно глава "Эпизод с бочкой") очень потешил - и все.
Увы, в расстроенных чувствах. К положительным аспектам хотелось бы еще добавить то, что вселенная Шерлока Холмса расширилась. Добавились новые персонажи, а о старых стало известно более подробно. Они будто заиграли в новом свете, проявив тем самым гибкость своего характера и многогранность в личностных аспектах.
Новый сюжет бредовый и скучный. Мне даже показалось, что повесть утратила свою специфическую изюминку, стиль и атмосферу, которыми была пропитана первая часть цикла.
Досадно.
Если же в первой части все было досконально вылизано во всех отношениях, то после прочтения сего "шедевра" я бы хотел задать сэру Дойлу парочку вопросов. Действия некоторых персонажей вызвали у меня чувство фальши, будто все они просто играют по сценарию, не задумываясь о том, рациональны ли их деяния. Как будто всё специально нацелено на то, что-бы окончить повесть как хочется автору. (Те, кто читал, думаю, поймут о чем я говорю)
В конце хочу спросить. Как бы люди восприняли этот детективный сюжет, если-бы в его тексте не упоминались такие известные литературные персонажи? Элементарно, мой дорогой Ватсон, повесть никого-бы не удивила и осталась бы без внимания, потому-что ничего в ней, чем славится хороший детектив - нет.

6/10

(Будут спойлеры, потому что без них нельзя)
На мой взгляд, это не типичный рассказ сэра Артура Конан-Дойла о Шерлоке Холмсе. Нетипичный и не самый лучший. Оригинальная завязка - два человека получают странные письма, в которые вложены пять зернышек апельсина, и обоих настигает необъяснимая смерь.То же происходит и с третьим.

Разгадка тоже объяснима, все они получили так называемую "черную метку", грозящую неминуемой смертью. Но меня совсем не убедило то, как легко Холмс объяснил происхождение этой метки. Как сразу за внешне хулиганской выходкой увидел мощную зловещую силу. Все же время происходило не в годы Интернета и информация о расистской организации в Америке вряд ли была широко известна в Англии. Но Холмс немедленно догадывается, что речь идет именно о Ку-клукс-клане. Он, конечно просит Ватсона дать ему том Американской энциклопедии, но основная догадка еще раньше приходит к нему, к человеку, сознательно пренебрегающему всем за пределами его конька - раскрытия преступлений, и неожиданно он знает все об этой организации и сразу же связывает ее с пришедшими письмами? Неубедительно.

Не менее неубедительна и логика преследователей. Почему одно письмо отослано из Индии, второе из Шотландии, а третье сразу из Лондона? Почему третье письмо отправлено уже после прибытия преследователей в Англию, а первое - перед отплытием? Когда преследователи успели проверить, что юный Опеншоу не выполнил их распоряжение? Они должны были доехать до его дома, убедиться, что на солнечных часах нет никаких бумаг, вернуться в Лондон, найти в нем Джона Опеншоу и подготовить убийство. Когда это было сделано?

В общем, на мой взгляд это рассказ с эффектной завязкой, и если цель его состояла в том, чтобы познакомить английских читателей с ку-клукс-кланом, то она достигнута ( в нашей Википедии авторы статьи про ККК целиком без зазрения совести скопировали кусок из рассказа Конан-Дойла, не потрудившись даже переформулировать его). Но как рассказ о работе серых клеточек мистера Холмса - это неудача.

Аудиокнига

Повесть очень понравилась. Вообще повести о Холмсе мне нравятся больше рассказов, есть, где расчитаться. К тому же я ее раньше кажется не читала, по крайней мере, сюжет совершенно не помнила. Какие-то его элементы вспоминаются из просмотренных фильмов, но эти фильмы довольно-таки сильно отходили от оригинала, так что полагаться на них не стоит.

Начало повести вполне обычное для многих и многих историй о Шерлоке Холмсе. Холмс скучает без интересного дела)) Его мозгам нужно постоянно решать какие-либо задачки и желательно поголоволомнее, иначе от скуки Холмс начинает дурить и делать глупости, например, потреблять кокаин (слушали с дочерью, и она аж возмутилась, когда узнала, что Холмс оказывается наркоман!)))
Но тут автор не дал Холмсу особо заскучать, а подсунул очередную и очень интересную задачку. К сыщику пришла молодая и милая девушка мисс Морстон и рассказала о своей проблеме. Ее мать умерла, и девушка жила и училась в пансионате, пока отец служил в Индии. Затем отец приехал в Англию и тут же пропал, а через некоторое время некто начала присылать ей жемчужины. А теперь кто-то прислал ей письмо, в котором просил о встрече, и заявил, что встреча в интересах самой мисс Морстон. Вот она и попросила Холмса и Ватсона составить ей компанию в этой поездке, а заодно разобраться во всем этом странном деле: кто присылал жемчужины и куда пропал отец.
Сюжет очень интересный. Сокровища, мстители, необычный убийца, погони и т.д. Очень милая была романтическая линия, ведь именно мисс Морстон и стала женой Ватсона. Буду переслушивать. Тем более рассказ Смолла слушала в полусне и далеко не все восприняла.

Озвучка отличная! Очень понравилась. Исполнитель отлично читает, голос Холмса точь в точь как у Ливанова. Плюс музыка не между главами, а прям за текстом в особенно волнительные моменты, которая отлично усиливала впечатление от текста, и при этом не забивала его. Причем всегда разная по характеру, и прекрасно подходящая к моменту. Читал Александр Абрамович.
Уже знакома с ним по шикарной озвучке Дж.Р.Р. Толкин - Хоббит , и вот случайно при поиске наткнулась на его канал! И теперь хочется слушать все подряд)))

Вероятно, этот рассказ из наиболее известных у Артура Конан Дойля.
Сам писатель его считал лучшим. Как-то издательство попросило автора составить список из двенадцати рассказов, которые он назвал бы самыми хорошими в своей карьере и Конан Дойль поставил «Пеструю ленту» на первое место.

Квинтэссенция рассказа - это ненависть к человеку-преступнику. Человеку, преступившему черту и погрязшему в пороке злодеяния.
Чудовищный образ доктора Гримеби Ройлотта, который убивает своих падчериц ради наследства, тому подтверждение:

Для Конан Дойля доктор-хозяин болотной гадюки, сумевший, направить ее для убийства ради собственной выгоды, является воплощением высшего зла. Зла, которое куда страшнее змеи. Змея коварна, она умеет незаметно подобраться и убить человека. Змея часто вызывает у людей ужас и отвращение, но в рассказе она лишь орудие в руках убийцы. На самом деле она не виновата в том, что человек ее направил.
Тогда весь ужас и отвращение устремляется на чудовище в образе человеческом.

Изгоняя змею Шерлок Холмс убивает саму подлость и низость в человеке.

Есть в рассказе «Пестрая лента» один момент, так и оставшийся для меня загадочным. Это о цыганах.
Вначале Шерлок Холмс со слов Элен Стоунер цыган подозревает в убийстве ее сестры. Для девушки они – «мерзкие цыгане». Жуткий Гримеби Ройлотт позволяет цыганам разби-вать табор на территории своего поместья, вместе с ними он порой кочует по целым неделям, они его единственные друзья.
В конце оказывается, что цыгане не причем. Они вовсе ни в чем не виноваты.
Так может мудрый писатель Артур Конан Дойль таким образом смеется над напрасными, защитными страхами "милых, добрых" англо-саксов?
Хотя конечно не смешно...