Философские сказки для обдумывающих житье, или Веселая книга о свободе и нравственности

"Счастье - это внутреннее солнышко".
Так что не расстраивайтесь, когда вновь разочаруете своими действиями или высказываниями кого-то. Возможно, у этого человека в душе просто нет солнышка, а вы тут совсем ни при чем. Если верить Козлову :)

Если серьёзно, хорошая книга для того, чтобы немного структурировать свое отношение к жизни. Вдруг вы потерялись или пошли по пути всеобщих убеждений.

Тут вам и разбор стереотипов, в том числе гендерных, рассуждения о наших внутренних мирах с максимальной конкретикой. Естественно, много о дружбе, любви и сексе.

Это вроде бы и психологический научпоп, но не Лабковский, который давит снобизмом и безусловной правовой. Потому и не отталкивает. Козлов настолько искренний, что очень органично списал в книгу и личный опыт (даже свою семью с фоточками детей).

Это наши главные три не-Я: Ум, Чувства и Тело. Наша личность - это тоже не мы. Что же такое мы? Вот эта книга немножко поможет нам разобраться в себе получше.

Я не знаю, переиздавалась ли она. На экземпляре, который попал мне в руки, значится 2001 год издания. Можно разбирать на цитаты каждую главу. Боюсь, лет через 20 актуальность она не потеряет... А потеряет ли вообще?

Уютную, юморную книжицу, кстати, сопровождают ещё и рисунки. И много самых разных эпиграфов. Это цитаты великих, людей, наученных жизненных опытом, а ещё есть высказывания детей автора. Очень классно местами.

"Чтобы стать умным и значимым, есть два пути: первый – набираться ума, второй – регулярно делать идиотов из окружающих". Давайте мы с вами выберем первый путь. И так слишком много тех, кто идёт по второму

Ещё один важный вопрос поднимает автор в процессе повествования: "А вы любите людей?" Замечательный вопрос. И не такой простой, каким может показаться на первый взгляд.

Я читала ее давно. Поэтому обойдусь без цитат и длинных описаний. Кое-что я помню очень хорошо - это мое впечатление и то, чем оно вызвано.
Эта книга ужасная, отвратительная, противная, возмутительная и просто мерзкая.
Почему? Потому что человек на полном серьезе пишет такие вещи, которые неприемлемы для нашего общества и, надеюсь, никогда не будут приемлемы. На полном серьезе, черт побери! Это... я даже не знаю что на это сказать еще.
Он пишет, как его жена ушла от него, потому что она, черт побери, не согласна с его видением и не хочет так жить. И, читая все это, складывается впечатление, что это какая то болезнь, которой он пытается заразить окружающих. Это же бред!!!
Я поверить не могла, что эту чушь мне посоветовали взять в библиотеке!

Вот казалось бы, не все равно ли мне, что там пишет какой-то Козлов Н.? Но мне не все равно. Мне неприятно думать, что есть такие люди.

И все, больше я ничего не хочу говорить. Я вылила свой негатив в эту рецензию и хватит.

Обожаю Николая Козлова! Когда открыла для себя Козлова, то не просто советовала, а уговаривала его почитать. На слова "Да не нуждаюсь я в помощи психолога", говорила, что он не психолог, он просто очень интересно пишет. О чем? Обо всем! О Душе, о Религии, о Счастье, обо Всем на свете! И называет это сказками. Хотите верьте, хотите - воспринимайте как легкую сказку. Сам же Козлов вот как характеризует себя и то, что он делает:

Я не люблю учения о строении мира: в них легко верить, но невозможно проверить, и, самое главное, какое мне до всех этих проблем дело? Если болит душа, нужно что-то о душе, а не о материи, пространстве и времени.
Друг без друга человечкам тяжело, но и к совместным действиям они приспособлены плохо. Неуклюжие и постоянно пребывающие в каком-то полусне, они постоянно задевают друг друга, в упор этого не замечая. Когда же задевают их, они отвечают крайне агрессивно, чуть что – стараются бить наотмашь и желательно по самым больным, уязвимым местам. От этого тонкая кожа их всегда в синяках и царапинах, как будто в постоянном раздражении, и раны могут не затягиваться годами.

Многие с упрямым лицом Жертвы ковыряют себе в ране сами.

Я – не психотерапевт

Наблюдая за работой моих коллег, я убедился, что совершенно не хочу быть психотерапевтом.

Я понял, что психотерапия – это очистка души от дерьма, а глубинная психотерапия – это глубокое копание в дерьме.
Я не психотерапевт. Я строитель и настройщик души. Я люблю это. Люблю настраивать душу – свою или чужую – так, чтобы она все больше и больше была открыта свету… Чтобы все больше вбирала в себя тепла… Чтобы, работая без отходов, она не только хранила в чистоте себя, но и делала мир вокруг красивее и чище.

А дальше - все самое интересное)). Опять уговариваю: Почитайте, не пожалеете!

у меня уже была однажды эта книжка. мне тогда, помнится, лет 15 было (?). страшно меня возмутил тогда Николай Иванович: как это я сплю?! это как это - любить можно всех?! это что за фигня вообще?! книгу я отдала, не помню, кому уже.
через десять лет она опять попала мне в руки. причем, как-то абсолютно случайно: сидела я на букривере, никого не трогала и тут вдруг полезла в ленту новостей, а там - Козлов Николай Иванович (в смысле, его философские сказки) в обмен на другие знания отдают. и так все легко и сразу сложилось: сразу же договорились, на что будем меняться и встречу сразу назначили. у меня даже сейчас ощущение возникает, что это все так легко было специально, чтобы я ее перечитала. ведь, что ни говорите, а 10 лет - довольно большой промежуток времени, должна же я была хоть чуть-чуть измениться?!
читается легко, с автором можно спорить до бесконечности. для себя я вычленила из всего хорошего, что там было, следующую важную мысль: инстинкты - это хорошо, прекрасно и время экономит, но ты башкой-то думай тоже иногда.
вторая нужная мысль: события мы создаем сами. если то, что тебе в автобусе нахамили, это для тебя СОБЫТИЕ и ТРАВМА, то, не сомневайся, дружок, так оно и будет.
третья мысль: ищи хорошее в любой ситуации. нет, ныть и жалеть себя однозначно привычнее, а ты попробуй что-нибудь новое.
вот как-то так...

Начало книги вроде бы еще ничего. Но чем дальше по тексту, тем больше ухудшается мнение о книге и ее авторе. В конце концов приходит осознание, что это не книга, а «понос мыслей». Автор не жалеет уничижающих характеристик ни для кого. То восторгается, то обливает грязью одних и тех же людей. Такое впечатление, что он сам обижен на весь мир. Похоже, что этот якобы профессиональный психолог сам нуждается в помощи психолога, а лучше психиатра. Если интересуетесь психологией более-менее серьезно, забудьте про этого автора и даже не притрагивайтесь к его книгам. Потому что это самая настоящая псевдопсихология.

Читатель, хочешь истину? Сейчас просветленный гуру расскажет, что ты ее не знаешь. И не узнаешь, потому как неспособен. Больше пафоса. Больше Заглавных Букв. Нет, Еще Больше Заглавных Букв! А ЛУЧШЕ КАПСОМ. НЕТ, ЕЩЕ ЛУЧШЕ ЖИРНЫМ КАПСОМ, ЧИТАТЕЛЬ, ТЫ ЖЕ НЕ СПОСОБЕН ЧТО-ТО ПОНЯТЬ. А еще надо побольше слов Истина, Любовь и Свет. Капсом, естественно. Жирным. А если тебя, читатель, это бесит, то ты зашоренный. Закрытый в свою коробочку от великой Любви Светлой Истины. Ну мне же домохозяйки пишут, что прочитали, восхитились и всё поняли, а ты не можешь восхищаться?! О, а еще поговорим о моральных дилеммах. Вот есть выбор - убить младшего ребенка или умереть самому. Предпочтешь умереть? Ага, и оставить сиротами других, вдовой жену, а еще - работу ответственную бросишь! Видишь, эксперимент показал, что ты тупой и зашоренный, нет в тебе Любви к Свету Истины. А истинно и светло надо дарить Любовь Бумажкам в Глупой Конторе. А еще я тебе расскажу, что по правилам русского языка слово "смысл" обозначает рабское служение. Как, ты на филфаке другой русский язык изучал? Ну я же говорю, зашоренный ты и ограниченный. У тебя Ум мешает раскрытию Личности. Вот дочитаешь до конца эту Белиберду - авось Ума поубавится, а Любви прибавится...

Оставляет неоднозначное впечатление...
И даже не потому что в некоторых вещах мои взгляды противоположны автору. Сложно было читать книгу о добре и зле, нравственности и безнравственности, религии, семье и искусстве и других вечных вопросах, написанную таким веселым юморным языком. Привыкла, что о таком пишут серьезно.
Автор часто приводит примеры из свой семейной жизни, своей семейной идиллии. А в итоге? В конце объявляет со светлой грустью, что его семья распалась...Много приводится примеров психологических тренингов, очень даже достойных внимания. Я бы Николаю Козлову на тренинг сходила, складывается впечатление, что практик он хороший!
В общем, книга на любителя, хотя есть над чем задуматься после прочтения и есть что применить к жизни...

Перед нами – очередное сочинение на тему «Как надо жить», адресованное среднестатистическому обывателю, с целью избавления его от общественных клише и догм, как и другие опусы данного автора. В отличие от прочих подобных «самоучителей по психологии» написано оно с уклоном в петросяновщину, то есть со специфическим юморком. Сравнивать его с серьезными книгами по психологии и философии (даже из разряда «науч-поп»)– примерно то же, что и сравнивать мыльные пузыри и мыло. Пишет автор много и не всегда по делу, а язык у него порой настолько образный, что непонятно, что он имеет в виду. Книжка написана с «подкосом» под ницшеанского «Заратустру», что отмечает и сам ее автор, бывший дианетик-саентолог Николай Козлов, весьма нескромно сравнивая себя с Ницше во вступлении к ней.

В процессе чтения постоянно возникала мысль, что у самого Козлова проблемы с личностью имеются, и немалые. Как и у прочих гуреющих, подобных ему, ибо личностный рост и ощущение себя непогрешимым, авторитарным «фюрером» - вещи противоположные. Складывалось впечатление, что за фасадом едкого циника, колючего и резкого, который изображает Козлов, скрывается слабенький, тщедушный «человечишка в футляре» с кучей комплексов и неврозом по поводу религии, не доверяющий никому (в том числе и самому себе) и очень боящийся несогласия с ним и потому «делающий идиотов из окружающих», чтобы и себе, и им казаться «умным и значимым». Мыслит Козлов узко и однобоко, имеет привычку бинарно и категорично делить все в жизни на «норму» и «отклонения», огульно судить и вешать ярлыки. «Свободно» может быть лишь то, с чем согласен Козлов, а все остальное считается «глупым», «вредным» и «очень нежелательным» (=недопустимым). Сексуальную распущенность он преподносит как норму поведения, но при этом он ярый приверженец традиционной семейной модели личной жизни, с которой такая «свободная любовь» едва ли совместима. «Вы конечно можете жить по-своему, но учтите, что вас не поймут. И виноваты в этом будете только вы!» - назидательно грозит пальцем дядя Коля, подобно строгому учителю. У этого Козлова очень часто так – «можно, но нельзя», такие ооочень завуалированные ограничения того, что он не одобряет, ссылаясь на «интересы общества» в его видении. «Сильный Бог нужен любому обществу так же, как сильная армия и полиция. Это ужасно противные вещи, но без них люди жить не умеют.» - это говорит Козлов, поборник религии, пропагандирующий освобождение из ментальных клеток-тюрем. Вот непонятно - как можно изживать общественные стереотипы, при этом придерживаясь их? Вообще, многие его изречения вызывают недоумение – то он поучает жить не здесь и сейчас (к чему стремится «нормальная» психология и философия), а в будущем («Ваше - только будущее»), то дает явную установку на непринятие себя - своего прошлого, личности, разума и чувств («Ваша жизнь - прожитая вами жизнь - это жизнь уже чужого вам человека.», «Это наши главные три не-Я: Ум, Чувства и Тело.»). Да, у Козлова есть и более-менее здравые и даже мудрые высказывания, но когда они попадаются, кажется, что он не придумал их сам, а наверняка где-то «позаимствовал» – настолько они не вписываются в общую канву. Такое чувство, что мысли о свободе, независимости он явно у кого-то списал, добавив к ним собственные домыслы и заблуждения, противоположные им по значению.

Козлов осуждает проявление негативных эмоций и переживаний, чуть ли не высмеивает их и активно практикует их подавление «позитивщиной». Чему и учит своего читателя. В итоге жизнь человека становится похожей на бесконечную борьбу с самим собой, бессмысленную и изматывающую. А ведь пережитые и подавленные негативные эмоции и есть первопричина многих психологических проблем (а не наоборот), и пока они должным образом не проработаны, менять мышление, шаблоны реагирования, поведение, привычки смысла не имеет. Кроме того, подавленные эмоции – прямой и верный путь к тяжелым недугам – не только психическим, но и физическим. А «психолог» Козлов по-видимому, убежден, что если негативные переживания подавлены «позитивом», то их нет. Он так и заявляет: «Я не мусорщик», имея в виду, что не его это царское дело с чужими «соплями» возиться. Но ведь в том-то и задача психолога - чистить «авгиевы конюшни» психики, а не увеселять «внутренних детей». Да, ковыряться в чужих «ментальных помойках» неприятно, а потому можно просто сделать вид, что их нет, закрыв их чем-нибудь «позитивным». Очень непрофессиональный подход. Это как ставить виниры на больные зубы вместо того, чтобы их лечить. Создается впечатление, что эти «сказки» писал не дипломированный специалист по психологии, а какой-то очередной диванный умник, начитавшийся науч-попа на данную тему.

Третья глава книжки посвящена подробному описанию жизнедеятельности детища Козлова – «Синтона», который безобидно именуется своим основателем «клубом практической психологии», «тренинговым центром» и даже «Университетом Практической Психологии». Однако, судя по описаниям «занятий», «Синтон» этот очень напоминает тоталитарную секту – одну их тех, где пропагандируется «освобождение от догм», вседозволенность (прежде всего в сексуальном плане) и показушная, демонстративная «любовь» ко всем и вся. Концепция «любви по «Синтону» означает бесконечное изменение себя путем слияния, соединения с кем-то другим и преобразование своего Я в нечто совершенно иное с целью «личностного развития». То есть, для достижения психологической зрелости, нужно быть «свободным» утратить свое прежнее Я, приняв в себя чужое Я. Цель «занятий» - превращение обычных людей с их достоинствами и недостатками в «синтонных», под видом «психологических тренингов» - то есть синтонизация. Как поясняет сам Козлов, «синтонный» человек – созвучный, настроенный на волну другого, легко входящий с ним в контакт, противоположность конфликтному. Причем, имеются в виду не эмпатичные, лояльные, покладистые, и даже не толерантные (что было бы логично и естественно), а именно «синтонные» (сонные?) - определенный тип людей, синтетически скалиброванный, рафинированный по проекту кукольника-Козлова при помощи так называемой «синтон-программы» - многоуровневой промывки мозгов. Высшая ступень «личностного развития» в «Синтоне» - достижение статуса так называемого «творца», альтруиста, заботящегося о других за свой счет. Безусловное принятие жизненных обстоятельств, себя и своих чувств такими, какие они есть, в «Синтоне» называется «позицией жертвы». Ей противопоставлена «позиция автора», активно влияющего на обстоятельства, себя и окружающих, к которой следует стремиться, подавляя в себе черты «жертвенности». В результате синтонизации у человека подавляется осознанность, критическое мышление, воля, стираются личностные границы, формируется зависимость от людей и их мнения, утрачивается уверенность в себе, а прежние личные ценности и интересы подменяются принятыми в коллективе, где проходят «тренинги». То есть, на лицо признаки лже-психокульта.

Вот как описывает эти «занятия» Козлов: «Всякое занятие начинает «Минута ребят, минута девушек», когда после целой недели разлуки каждый может встретиться с тем, с кем хочется ему, – и с той, которая хочет встретиться с ним. Музыка, слова, руки, объятия, много объятий, веселые поцелуи… общение в парах глаза в глаза… близкий физический контакт и нежные касания…». Осознанность теряется, бдительность засыпает, воля парализована, и человека уносит на волнах коллективного бессознательного прочь от реальности, как бурный поток бумажку, чем и спешит воспользоваться Козлов со своими псевдо-истинами о «свободе и нравственности». Из этого следует, что в данном ракурсе «Синтон» похож вовсе не на «психологический клуб», а на тусовку для скучающих подростков, цель которой – далеко не личностное развитие. Психолог и социолог Е. Н. Волков считает, что программа «Синтон» построена на тотальной дискредитации обыденного (традиционного) мышления и предлагает вместо нее мышление «синтонное», а также что программа особенно заразительна для гиперсексуальных подростков «негативистского» периода и людей, не миновавших эту стадию в своем развитии. Да, и похоже, застрял в ней и сам Козлов, своими капризными, скандальными, невротичными замашками смахивающий на обиженного юнца лет 15-ти, срывающего свой гнев на других людях. Тема сексуального воспитания требует к себе деликатного, тонкого и осторожного подхода, а вовсе не того, что практикует Козлов с его резкостью, грубостью и презрением к чужим чувствам – этим можно только все испортить. Людей, неугодных Козлову и его собратьям-«синтонщикам», ждет в «клубе» жестокая кара. «Вяло жующим оказывается необходимо своевременно ожечь горло горьким перцем: про каждого можно найти столько и такой Правды, что с обожженным горлом – а то и сердцем – неделю проходишь, и то не заживет…» - не стесняясь, так и заявляет Козлов. Остается только догадываться, кого он имеет в виду под «вяло жующими», и что там за «Правда» такая (может быть, комсомольская или пионерская), но в любом случае, это мерзко, низко и подло и нарушает законное право на тайну частной жизни. Несложно себе представить, какую тяжелую моральную травму может получить человек в результате этой выходки, особенно, если это неокрепший подросток. Вот так на самом деле Козлов и сотоварищи «любят» людей. Эта деталь – явный признак неблагонадежности «Синтона», повод обходить стороной данное заведение.

Козлову мало оболванивать, морально уродовать простых незадачливых граждан, по незнанию принявших его за психолога, а его сомнительные сборища – за психотренинги. Его вредоносная «синтон-программа» была взята за основу всевозможных «тренингов личностного роста» в бизнесе – «синтонный» человечек, полученный в результате них, удобен и выгоден для системы своей аморфностью и послушностью, безэмоциональностью, на которого можно «сесть и поехать», а он не будет возражать. В данной концепции этот «Синтон» напоминает некий осовремененный «комсомол» (по которому, видимо, сильно тоскует товарищ Козлов), но без Ильича и компартии, призванный формировать образ общественно-полезного, позитивно-конструктивного, «правильного» человека, тем самым подавляя личность, внушая, что быть «одиночкой», индивидуалистом (=эгоистом) плохо, наказуемо, что это «путь в тупик». В буквальном понимании это может означать «индивидуалист - угроза обществу». Среди молодежи, которая рафинируется на «личностных тренингах» с подачи Козлова, будет все меньше свободно мыслящих, творческих (а не «креативных»), сознательных, по-настоящему живых людей, признающих, что все, что не противоречит УК и не мешает свободе других, имеет право быть. И это страшно! Чему хорошему, объективно говоря, может научить молодежь синтонизатор Козлов - консервативный, деспотичный, эгоцентричный, авторитарный человек с садистскими наклонностями, одержимый манией величия и иллюзией собственной эталонности, да еще и сексуально озабоченный? «Любить» по приказу невозможно, а он культивирует именно это, внушая ложные установки нездоровой «позитивности», экстравертированности, псевдоальтруизма, в корне противоречащие самому естеству человека, и применяя методы воздействия, характерные для вредоносных психокультов. В то время, когда весь цивилизованный мир идет по пути личностного раскрепощения, ментального освобождения, у нас снова по-советски сбивают людей в стадо, чтобы было проще управлять ими. Но там, где пасутся стада, истина не растет.

Поэтому порекомендовать эту книжку к ознакомлению хотелось бы отнюдь не тем, кто между делом решил обдумать свое житье, а специалистам по душевному здоровью, ибо наверняка им предстоит работать с жертвами синтонизации – чтобы они «знали врага в лицо». Что за целевая аудитория у этой книжки – непонятно – тем, кто не привык о чем-то задумываться и кого в жизни все устраивает, она не нужна вообще, а тем, у кого имеются психологические проблемы и они ищут «самоучитель по психологии» она будет не только бесполезна, но и вредна, свободнее и легче от нее не станет. Людям серьезным, склонным философствовать и знакомым с психологией она покажется примитивной и глупой. Единственный, кому эта книжулька принесет абсолютную пользу – своему автору, поскольку за свою писанину он получает прибыль. Лично мне она была полезна тем, что дала ответы на вопрос почему среди людей 20-35 лет и моложе так много псевдопозитивных, инфантильных, лицемерных, тщеславных, меркантильных, с аморфным сознанием, тяготеющих к самопоказыванию, зависящих от мнения общества, неспособных нестандартно мыслить, испытывать живые эмоции и смотреть на мир шире чем им позволено, живущих в невротичной погоне за новизной, совершенством и успешностью и возводящих в культ гиперкоммуникабельность и бесконечные сиюминутные знакомства («знакомиться - хорошо и естественно, а быть букой и не знакомиться - ненормально и неестественно»), среди которых попадается и немало тех, кто скучает по советским идеалам. Откровенно говоря – несчастных и прячущих это и от себя, и тем более от своего окружения. А еще стало понятно, почему на собеседованиях в различных «компаниях» часто любят спрашивать о том, каким видит себя соискатель лет так через 5.

Исходя из вышеизложенного моя оценка данному произведению - кол.

Всю горькую правду о «Синтоне» и Н. И. Козлове вы можете прочитать вот здесь: https://lurkmore.to/Синтон

В заглавии написано, для кого книга. В своё время она мне очень помогла. На многие вещи открыла глаза, избавила от кучи стереотипов и даже больше - под её влиянием (впрочем, были и другие влияющие книги) удалось изменить свой образ мышления и сформировать себя заново.
Сейчас я уже не являюсь поклонником данной книги. И даже иногда критикую автора (есть за что). Но отрицать неоднозначность этой книги - глупо. Другое дело, что наибольшее влияние она производит на неокрепшие умы - подростков, студентов. Но и на остальную публику может подействовать. Во всяком случае "Философские сказки" развенчивают многие мифы и помогают изменить точку восприятия. Не всем, не всегда, но всё же практическая философия от Козлова - не росказни афериста.