
Ваша оценкаЖанры
Рейтинг LiveLib
- 571%
- 429%
- 30%
- 20%
- 10%
Ваша оценкаРецензии
ari27 августа 2014 г.Читать далееРоман позиционируют как продолжение "Пенденниса", но это очень громко сказано. Всего лишь навсего повествование ведётся от лица Артура Пенденниса. Я вообще сначала думала, что рассказчиков два: автор и Пенденнис. Потом кое-как поняла, что рассказчиком является только Пенденнис, просто он иногда называет себя в третьем лице. Что за дурацкая манера? Может быть, это оттого, что роман писался очень постепенно и печатался по одной главе в месяц?
Так вот, никакое это не продолжение. Совершенно самостоятельная семейная хроника. Там ещё упоминается лорд Стайн и даже один раз незабвенная Бекки из "Ярмарки тщеславия", но это же не делает "Ньюкомов" продолжением "Ярмарки тщеславия"?
Теккерей такой Теккерей! Опять изобличает пороки, всевозможные человеческие слабости и всё так ме-е-е-дленно и подробно. Интересно, конечно, но опять с самого начала было ясно, что все препоны к концу романа исчезнут (кто помрёт, а кто уйдёт в закат), но наши главные влюблённые таки соединятся. Традиция? Всё-таки романы того времени, в которых всё заканчивается трагично или просто без хэппи-энда, можно пересчитать по пальцам.
И вот ещё что мне не нравится в классическом английском романе, хотя я и люблю их читать: если персонаж не благородного происхождения, то уж обязательно глуп и вульгарен. Особенно это касается женских персонажей. Мужчина ещё может как-то выбиться в люди, даже если и не имеет в предках ни одного приличного (читай -благородного) человека. А женщинам это вообще не светит - отличиться умом и сообразительностью, не говоря уж о вкусе и деликатности, если женщина простого происхождения. Большие снобы эти английские классики!
И кто только сказал, что англичане едят овсянку? Нагло врут! Англичане всё время едят бараньи отбивные!28624
olsesh31 декабря 2024 г.Читать далееОчень какое-то скачущее произведение. То, что очень длинное, это-то понятно: тогда у них так принято было. Но повествование постоянно отвлекается на второстепенных персонажей, слишком детально описывает их предыдущую историю, которая к сюжету книги никакого отношения не имеет. Совершенно не нужно объяснять, почему определённый персонаж именно такой по характеру, если он/она появляется в книге всего в одной-двух главах и имеет очень незначительное отношение к главным персонажам. Достаточно, как мне кажется, только описать их характер, если так уж нужно оправдать их поступки.
Но и главные персонажи - как переливающиеся картинки. То у них такой характер, то совершенно другой. И я не имею в виду, что они не одномерные. Они именно совершенно разные в разных частях книги. Я иногда даже путалась: это та же Этель (тот же Клайв, полковник, Бенни), что была пять глав назад, или это какая-то другая героиня, просто с тем же именем?
Ну и манера расписывать второстепенные для сюжета события в деталях и одновременно только в общих чертах намекать на то, как случились ключевые события, мне совершенно непонятна.
Заключение: композиция книги и сюжета никуда не годна. Однако язык, конечно, хорош. И он-то и вытягивает скучную и недодуманную книгу.338
NataliyaMamaeva2 июля 2018 г.Господа, а почему только одна рецензия? Это единственный "почтенный" роман Теккерея. Всем немедленно читать!
2365
Цитаты
ari27 августа 2014 г.Поскольку никаких дел у полковника не было, он, разумеется, постоянно куда-то спешил и нигде подолгу не задерживался.
592
feny4 декабря 2019 г.В самом деле, что может быть обиднее, чем убедиться после спора с женой, что ошибались вы, а не она?
373



























