Сказки. Истории

В детстве очень любила сказки Андерсена. Эту сказку я прочитала впервые и немного ошарашена. Сказка у Андерсена получилась совсем не детская. Уж я бы точно не стала читать детям сказку, где есть обман, зависть, хитрость, месть, подлость, нанесение тяжких телесных повреждений, покушение на убийство, убийство.

Какой пример может показать детям герой, который сначала из зависти убивает лошадь соседа, а потом из глупости четырех своих коней?

Как рассказать ребёнку зачем один герой убивает свою бабушку и пытается продать её тело, а второй - использует труп своей злой бабули в корыстных целях (с целью выманивания денег, а не того о чём вы возможно могли подумать)?

Как объяснить малышу для чего пономарь приходит к женщине домой, когда её мужа нет дома, а она кормит его лучше, чем супруга? Отговорка, что муж её терпеть не может пономарей, для детей наверное сойдет. Но мы с вами знаем зачем ходил пономарь. Иначе жена не стала бы прятать гостя в сундук.

Почему вроде бы положительный персонаж обманывает старика и посылает его на смерть? А потом заодно и своего завистливого соседа туда же.

Можно ли эту сказку назвать детской? Если да, то чему она учит детей? Она больше похожа на ужастик для взрослых. Не ожидала такого от великого сказочника. Теперь опасаюсь перечитывать другие полюбившиеся его произведения.

Некоторые сказки Андерсена я читала в детстве, но они были слишком странными на мой вкус. Как и многие, наверное, про Русалочку я узнала из мультфильма Диснея. Пусть он сказочный и романтичный, со счастливым финалом, но от него не остается чувство недоумения, ка кот оригинала.

Жила-была бездушная русалочка, которой после смерти только и светило, что стать пеной морской. Но ее вечно что-то томило, звало и завораживало в мире там наверху. Я поняла бы, что ей хотелось вырваться из привычного круга, чтобы узнать и изучить мир людей. Но пожертвовать всем, испытывать адские муки, без всякой надежды на счастливый исход ради не стоящего того мужчины, нет уж увольте. Принц относился к ней в лучшем случае как к диковинной зверушке. Да, в конце она получила бессмертную душу за то, что отказалась убить принца ради своей выгоды и своей жизни, несмотря на его поведение. Обвинить его впрочем ни в чем нельзя – он-то ни сном, ни духом не ведал, как ему надлежит вести себя с Русалочкой.

Но в конце у меня остался только один вопрос – нафига весь этот огород? В чем смысл? Оставайся милой, доброй и жертвенной, несмотря на свои страдания, и тебе воздастся после смерти? Ну хорошо. Ну можно было и без мужика обойтись.

Ну что тут скажешь. Как обычно - мне не понравилось, как и большинство детских книжек, которые перечитываешь во взрослом возрасте. Внешний посыл - тебя примут, только если красивым станешь (дети думают и слышат достаточно прямолинейно). Поэтому с ребенком нужно обязательно сидеть и объяснять, что сказка на самом деле учит тому, что нельзя оценивать других только по внешности (спорно, но окей, никто же в конце не получил по заслугам за то, что шпынял "не такого". Безнаказанный буллинг в чистом виде). А еще книга учит тому, что никогда нельзя сдаваться (ну тут ладно, с этим можно согласиться, утенок боролся за свою жизнь и в итоге стал сильным и статным. И теперь его любят за внешку).

Так что история вроде про желание жить, про самопринятие. Про благородство со стороны утенка! Но мир добрее не стал. Просто утенок стал лебедем, и теперь его можно любить. Никто не извинился, никто не получил урок и не сделал выводов. Просто изгой дорос до норм общества. Спасибо, что не начал убивать.

Жили у Элизы одиннадцать грустных,
Но благородных диких лебедей.
Десять смогли вернуться в свой прежний облик,
Один так и остался с белым крылом.

Кто виноват в бедах Элизы?
Мачеха это, кто же еще!
В сказках обычно мачехи злы,
Но безразличные отцы прощены.

Кто помогал Элизе?
Братья, волшебная фея из снов,
Но главное собственное сердце,
Полное любви и отваги.

Самотверженность, терпение,
Вот мораль этой истории.
Но несмотря на всю чистоту сказки
Жабам досталось грязи немного.

Страшным хочешь стать?
Положи жабу на лицо.
Злым?
На сердце.
Глупым?
На голову.

Но что же положить мне на уста,
Чтобы не язвить по поводу детских сказок.
Крапиву?
Сажу?
Лебединые перья?
Думаю, нет ответа этой беде.

Буду и дальше читать Андерсена.
Что-то шокирует,
Но не сейчас.

Дикие лебеди - самая светлая сказка,
Воистину все познается в сравнении.

Коротко напишу и не в псевдо-стихах: помимо историй с жабами, с недопревращенным братом и с сомнительным отцом королевского семейства эта сказка маэстро Андерсена является в чем-то классической и даже безопасной для малого детского возраста. Очень понравились ценности братской любви, терпения, даже самопожертвования, не было каких-то очень странных событий как в других менее известных произведениях Андерсена. Поэтому, наверное, помимо выше написанного креатива мне нечего сказать - добрая и в чем-то светлая история, которую стоит прочитать каждому человеку.

Начали с дочерью штурмовать список внеклассной детской литературы на лето. Список понравился, сказки чудесные все. Правда не уверена, что сможем за лето все освоить, читаем медленно пока. Но будем стараться. Попались несколько произведений, которые я и сама хотела прочитать.
Начали с Гадкого утенка. В детстве читала конечно, но подробности уже совершенно стерлись, поэтому перечитала с большим удовольствием.
Эта такая обычная история про маленького ребенка, оказавшегося после рождения не со своей семьей, а с приемной. Понятно, что большинство подобных историй о детях-сиротах очень грустные. И эта тоже не исключение. Дочь, кстати, очень эмоционально восприняла проблемы Утенка, очень ему сопереживала и сочувствовала. На моменте с охотой даже поплакала, гусаков было жалко. Эти гусаки, кстати, во всем птичьем мире единственные отнеслись к Утенку с симпатией. Правда с оговоркой: "Ты такой урод, что, право же, будешь иметь успех".
Подумалось о том, что птицы гнобили его не потому, что он такой уж был урод, как его называли, а просто потому, что он был не похож на других птиц. А так маленькие утята лебедей очень милые, такие жемчужно серые и очень нежные. Уж никак не уродливые.

Несмотря на то, что Ганс Христиан Андерсен написал при жизни великое множество самых различных сказок и историй, в наших сердцах нашли настоящий отклик лишь некоторые из них, они же стали наиболее популярны и такие названия как "Снежная королева", "Гадкий утенок", "Дюймовочка", "Русалочка", "Дикие лебеди" всегда на слуху. Во всех этих сказках на долю героев выпадают тяжелейшие испытания и нечеловеческие страдания, прежде, чем всех их настигает неминуемый счастливый конец. Последний важен, но первое присутствует непременно. Даже, скажем, в "Огниве", бравый солдат получает богатства не просто так, а после длительной и неблагодарной службы, на которой даже ничем особенным не смог разжиться.

"Принцесса на горошине" стоит несколько особняком, но так ли это на самом деле? Что мы здесь видим? Некая девушка, которая не приложила никаких усилий, не страдала за свое счастье, а только росла в тепличных условиях, была нежным созданием, благодаря исключительно своему происхождению, - она не только по Андерсену подлежит осмеянию, я представляю себе, как автор был возмущен эдакой фифой, которая видите ли принцесса. Таким образом, в "Принцессе на горошине" мы видим страдальца наоборот, тоже самое, только в профиль.

Это высокое звание писатель присвоил ей буквально, убив попутно двух зайцев. Если еще раз обратиться к его сказкам в общем, то можно вспомнить, что чуть ли не повсеместно у Андерсена подлежит обязательному поруганию богатство и знатность. Здесь и скандально известная сказка "Новое платье короля", и тоже самое "Огниво". Элементы подобного, на самом деле, можно найти везде, и в "Гадком утенке" (утка с красным лоскутком на лапке), и в Дюймовочке (богатый состоятельный крот), а венцом всего, на мой взгляд, является сказка "Свинья-копилка". Некий прообраз того, кто не трудится и только деньги получает.

Подобный подход в те годы был чреват, пусть Андерсена и любила публика, но, нужно учитывать, что сказки великого автора всегда имели религиозную составляющую. В нашем советском детстве нам постоянно скармливали урезанные версии творений этого писателя. Сейчас достаточно взять ту же самую "Снежную королеву", где всюду у автора младенец Христос, а Герда только и делает, что молится. То есть, все мучения героев сказок Андерсена вполне оправданы, пусть он в них и доходит до некоей крайности, обращается чуть ли ни к умерщвлению плоти. Вспомните все эти ужасы - идущую по снегу босиком Герду, по лезвиями кинжалов Русалочку, маленькую Элизу из "Диких лебедей", плетущую крапивные хитоны. На их фоне бедная Принцесса на Горошине на своих двадцати тюфяках и двадцатью перинах из гагачьего пуха воспринимается как издевка автора. Особо стоит выделить "Стойкого оловянного солдатика", который ясно демонстрирует тот факт, что на страдание способно и олово. Физические мучения ничто, если их сравнивать с моральными. Не шутка, ибо здесь религия потопталась.

Но сказки, они на то и сказки, что со временем перестают принадлежать своему сказочнику, поэтому мы имеем абсолютное собственное право не толковать ее именно так, как предложил (здесь только "подразумевал") сам Ганс Христиан Андерсен. При этом нам вовсе не нужно что-то выдумывать новое, а достаточно опираться исключительно на слова Андерсена. К сожалению, оперировать придется текстом в переводе.

"Настоящая принцесса" может и подразумевала под собой некую изнеженную особу, ибо в то время тяжелая жизнь в основном отражалась на большей части населения не лучшим образом. Непосильный труд, эпидемии, роды, ранее старение - все это делало малочисленных холеных красоток чем-то действительно сказочным. Вполне может быть, что принцесса и должна быть именно такой, чтобы народ, который изредка будет ее видеть на дворцовой площади, опираясь на заступы и ломы, вздыхал по ее великой изнеженности в светло-розовых тонах.

Способность принцессы к повышенной чувствительности говорит прежде всего о тонком ощущении ею совершенства этого мира, понимании красоты, гармонии и, что особенно важно для матери будущего монарха, если не о хорошем здоровье, то о способности в нем разбираться. Детям я бы объяснил эту сказку как-то так, если, конечно, самих детей это интересует. Нужно заметить, что к теме красоты Андерсен сам обращался постоянно, у него эти его вечные Соловей да Роза, все вздыхают по Дюймовочке, а Кей такой красавчик, что его хочет заграбастать любая первая встречная Снежная Королева. Подозреваю, впрочем, что у Андерсена здесь присутствует совершенно иная крайность, слишком уж он прямолинейно и отчаянно пишет об этих красотах, но детям этого рассказывать не стоит, все равно объяснить никто не сможет.

Что можно еще сказать о Принцессе на Горошине? Ее бедную, в итоге, так никто и не понял. Сказку не только обзывали "странной", но и придумывали для нее кучу альтернативных концовок. Все это говорит о неоднозначности, о том, что здесь Андерсен коснулся темы, которой сам не владел в достаточной мере. За своим пониманием Соловья и Розы у писателя скрывается нечто личное, тягостное и нервическое. Но этого детям тоже знать не обязательно.

В остальном, отзыв получился по объему в несколько раз больше самой сказки, что говорит о великих способностях Андерсена и о том, что Принцесса на Горошине до сих пор привлекает внимание мужиков. Что у нее там за шарик в фольге за тюфяк завалился? Еще бы, она вам и не то еще почувствует. Смотря какой частью тела.

В детстве сказки Андерсена были читаны-перечитаны не один десяток раз, и когда мне предстояло выбрать книгу для одной из тем в игре "Школьная вселенная", я, не задумываясь, выбрала "Диких лебедей", т.к. с детства имела представление, какой сложный труд проделала Элиза. А дело было вот как: в шестилетнем возрасте, начитавшись на даче сказки, я незамедлительно пошла за крапивой, т.к. у меня было 4 куклы, которых срочно нужно было одеть. Мне представлялось, что если я усердно потружусь, им станет лучше и не так холодно. Конечно же, крапива кусалась и кололась, но я продолжала рвать ее, потом измельчала в ступке и пыталась вить нити. Ничего не вышло, но я подумала, что добрый сказочник не мог обмануть, все дело во мне, в том, что я что-то неправильно делаю..
В более зрелом возрасте при очередном перечитывании сказки обратила внимание на доброту, упорный труд и бескорыстие Элизы, хороший конец повышал настроение и становилось приятно, ведь это так здорово, когда добро всегда побеждает зло. Андерсен говорил, что пишет сказки не только для детей, но и для взрослых. Сейчас я понимаю смысл этих слов. Мне кажется даже, что взрослым сказки нужнее, т.к. позволяют напомнить, что не нужно быть эгоистом, что нужно заботиться о близких, идти к своей цели, не опускать руки и не сдаваться.
Фрагмент из диафильма:

Воспоминания о многих детских книжках бывают настолько яркими, что их хочется перечитать и будучи взрослым. Старая ведьма, собаки с большими светящимися глазами, восседающие на сундуках с деньгами, огниво, способное вызвать этих страшилищ в любой момент... Как же мне было жутко читать это в раннем детстве! Но все страшное - для детей самое притягательное. Поэтому с широко раскрытыми глазами и замирающим от волнения сердцем я продолжала читать, а воображение рисовало еще более пугающие картинки. Что, если в темноте моей комнаты вспыхнут два огромных, как мельничные колеса, глаза, и собака схватит меня и утащит прочь от дома?
Перечитывая вчера эту коротенькую сказку, я с улыбкой подумала о том, как прекрасны в своей наивности и впечатлительности дети! Потом легла спать, а ночью на меня взирали два светящихся глаза... моего котяры :)