Матренин двор (аудиокнига)

2-й день хожу под впечатлением от этого рассказа - придавил.

Автобиографический рассказ Солженицына о жизни, людях, судьбе. Кто-то видит здесь антисоветчину. Но разве неправда, что у крестьян-колхозников не было паспортов, а потом у них была мизерная пенсия? Или что-то изменилось в сущности человека: одни - алчные, во всем ищут выгоду для себя, другие - непрактичные, готовые помогать другим "просто так"? Вокруг последних, как правило, вьются первые, желая что-то поиметь. Это и происходит в рассказе, что в конечном итоге приводит к трагедии.
И вдруг (как правило это осознание и происходит после смерти человека) оказывается, что Матрёна - пожилая женщина, главная героиня этого рассказа - та самая праведница, на которых держится мир. А здесь уже отсыл к Библии. Удивительно, что этот абсолютно православный рассказ был напечатан в советское время. И спасибо за это Твардовскому, не побоявшемуся опубликовать его в "Новом мире", который он тогда возглавлял. Кстати, и название "Матренин двор" дал Твардовский, заменив авторское название "Не стоит село без праведника» перед публикацией на более подходящее для цензуры.

Но все же "ложка дегтя" здесь присутствует: резануло обилие мышей и тараканов в доме. Автор как бы подчеркнул неаккуратность Матрёны. Зачем? А ещё трудно было сначала воспринимать язык - огромное количество придуманных слов.

Впервые читал "матрёнин двор" в 15 лет, не помню своих тогдашних впечатлений (тогда затмили всё "Иван Денисович" да "Архипелаг"). Недавно книжка случайно попала в руки. Перечитал - и просто потрясён. Это талант - в жизни одной деревни, одной семьи, одного человека показать трагедию всего российского крестьянства, не избытую, между прочим, до сегодняшнего дня. И ведь это не роман - небольшая по объёму повесть...
Не знаю, включена ли эта повесть в школьную программу, - но ей там самое место. Сильная вещь, достойная пополнить ряды отечественной классики. На мой взгляд, таких достойных произведений у Солженицына не так много. Пожалуй, только "Матрёнин двор" да "Один день Ивана Денисовича".

1) автор либо откровенно лжёт, либо никогда не жил в деревне. Каша у него пригорает в русской печи... Русская печь оказывается неудобная, так как не видно повару приготавливаемое блюдо... Блииин. "Дядя, ты дурак?". Солж вообще не понимает как работает и для чего создана русская печь? Это чудо техники своего времени. Эдакая мультиварка с центральным отоплением в одном комплекте. Да ещё и кровать с подогревом. Суть приготовления еды - наложить в горшок ингридиенты с утра или с вечера и поставить в предварительно протопленную печь, где при относительно невысокой температуре, еда готовится, томится сама. За ней не нужно следить. Не нужно постоянно помешивать и бояться, что пригорит, так как температура томления не высокая. Поставил с утра и ушёл на работу. Пришёл, каша готова, тёплая, очень кстати вкусная в таком варианте. Поставил с вечера, встал утром- каша готова, тёплая, поел и на работу. НЕКОГДА было русскому крестьянину стоять у плиты и помешивать кашку. У него куча дел. Прибрать, накормить скотину, постирать, текущий ремонт, заготовка дров, сена, воды и прочее и прочее. И русская печь высвобождала ему время для работы.
2) автор вечно всем недоволен. Какие-то претензии столичного инфантильного интеллигента. То ему стена не та, то хлеб в деревне не пекут, а везут из соседней, то каша не та (ну свари сам, в чём проблема? или ручки слишком интеллигентные?). Ноет даже по поводу узкоколейки в поселке. Это вообще бред конечно. Целая железная дорога в посёлке, есть фабрика по добыче торфа. То есть есть работа, построена фабрика и железная дорога, да блин, это и сейчас очень круто для деревни. Солжу медпункт прописывает лекарство, отправляет в больницу, но он вместо того чтобы выполнить предписание медпункта, он .... забивает, типа само пройдёт, да ещё и обкладывает помоями систему здравохранения.
3) абсолютно не в попад используемые старорусские слова. Ощущение, что Солж тупо открывает рандомно словарь Даля, тыкает пальцем и вставляет в текст, абсолютно не понимая смысла слова и контекста где это слово использовалось.
4) бред про то, что не платили пенсию. Пенсию Матрёне платил колхоз. Бред про то, что не давали торф. Торф добывали в посёлке и 100% часть оплаты трудодней давали торфом. Бред про то, что Матрёна работала за "палочки". Палочки - это трудодни. От количества трудодней зависит распределение прибыли, урожая колхоза. Больше трудодней - больше твой доход. Работала она за этот доход. А сейчас не за рабочие часы мы работаем? У меня в расчётке в день зарплаты так и написано. Рабочие дни (отработано часов). И от количества этих дней/часов зависит зарплата. Чем это отличается от трудодней? А чем отличается почасовая оплата в США от трудодней?
Короче, всё в таком духе. Не рекомендую. А детям такое в школе тем более ни в коем случае. Это просто плохая литература.

Мне сложно сделать вывод, о чём это произведение, даже несмотря на то, что я читаю его во второй раз. Как же сложно его понять школьникам! Ведь "Матрёнин двор" относится к школьной программе. В нём поднимаются разные темы, описывается советское время, деревенская жизнь, в которой современные школьники не жили, а старый слог лишь усложняет чтение.

Возможно, это произведение о жадности. Жадное государство, что не выдавало торф населению, но следить, чтобы не воровали, не скупилось - наняв охранников. Заслуженную пенсию приходилось "выбивать", да и, к тому же, доказывать потерю кормильца, мужа. Жадность председателя колхоза, который сам запасся торфом. Жадная Матрёна, которая ходила в лес воровать тот самый торф, хотя у неё была целая машина торфа от её квартиранта. Жадность Матрёниной дочки, которая хотела захватить часть земли. Жадность мужика, который не дал хороших дров для саней. Жадный тракторист, который не стал дважды ехать, перевозить брёвна. Жадность Матрёниных сестёр, которые делили дом покойной. Можно сказать, что вся эта жадность от нужды, но все были довольны своей жизнью. Да и, в целом, вся эта суета с переездом заставляет вспомнить пословицу – "Сделал дело – (бухай) гуляй смело".

Возможно, это произведение об отсутствии чести. Даже на таких мероприятиях, как похороны и поминки. "Голоса были хриплы, розны, лица пьяны, и никто в эту вечную память уже не вкладывал чувства. Близкие, вытянули папиросы, закурили, раздались шутки, смех." Не успели похоронить Матрёну, как люди захотели украсть оставшиеся брёвна. Нет чести и у государства. "– А что – пенсия? – возражали другие. – Государство – оно минутное. Сегодня, вишь, дало, а завтра отымет". Нужно было доказать то, что и так кажется очевидным, нужно – добыть справки; справку заверить, принести это всё в собес, ещё раз отнести, исправив, что сделано не так, и по-новой отнести. Также видно и халатное отношение к работе: пьяные перевозки, неосигналенные паровозы и неохраняемый переезд.

Доброта, которую хотел показать автор, больше выглядела как наивность, которой некоторые пользовались. "Все отзывы о Матрёне были неодобрительны: и нечистоплотная она была; и за обзаводом не гналась; и не бережная; и даже поросёнка не держала, выкармливать почему-то не любила; и, глупая, помогала чужим людям бесплатно". Главный герой под конец тоже склоняется к общему мнению: "Поросёнок-то в каждой избе! А у неё не было. Что может быть легче – выкармливать жадного поросёнка, ничего в мире не признающего, кроме еды! Трижды в день варить ему, жить для него – и потом зарезать и иметь сало. А она не имела… Не гналась за обзаводом… Не выбивалась, чтобы купить вещи и потом беречь их больше своей жизни. Не гналась за нарядами".

Тема "того самого праведника" до конца не раскрыта. Почему я и другие должны идти за Матрёной? И, как следствие, не понимаю, почему люди делают из неё любимца, восхищаясь ей.

Выглядит всё как антиутопия. Но примерно так жили наши родители и, к сожалению, примерно так живём и мы.

Рассказ написан в 1959г, впервые опубликован в 1963г. Автор был явным антисоветчиком, странно что его рассказ вообще был опубликован в советское время (рассказ содержит клевету на советское государство, пропагандирует лояльное отношение к расхищению социалистической собственности, содержит вольные высказывания про советских солдат). Матрена (в глазах автора была праведницей) больше похожа на бесхребетную лохушку и воровку.

Примечательные моменты:

1) упоминаемая в рассказе станция Торфопродукт реально существует с 1933г и принадлежит Горьковской железной дороге;

2) описываемые в рассказе события относятся к периоду второй половины 1956г – начала 1957г. В экономическом отношении СССР уже был передовой индустриальной страной. В рассказе упоминается, что в сельпо из съестного можно было купить только ячневую крупу и жир комбинированный - явная ложь. Между делом автор упоминает также хлеб (а значит мука, любые хлебобулочные и мучные изделия), коровье молоко (а значит мясо говядины, сливочное масло и вся кисломолочка тоже имели место), козье молоко, картофель и лук (а значит зелень и многие другие огородные овощи), уток и гусей (а значит мясо птицы и яйцо), кисель, сахар, самогон, водку и медовую сыту, пирожки, сало (а значит и мясо свинины), селёдку и рыбные консервы, ягоды (а значит различные морсы, компоты и варенья). Пруд и озера рядом были, значит и свежая рыбка водилась. Леса рядом были, как тут без грибов обойтись? Шоколад и сухофрукты не упоминаются, что весьма странно, ведь они так полюбились автору в суровые годы отбывания срока. Они непременно должны были быть в сельпо. Да, чуть не забыл, хлебушек - непременно белый. Ну не стал бы будущий долларовый миллионер на воле питаться хуже, чем при отбывании срока;

3) в рассказе упоминаются тараканы. Странно что их изначально было так много в избе у одинокой Матрены. Чтобы размножаться тараканы должны хорошо и разнообразно питаться, иметь доступ к воде. Если картофель хранился в подполье, вода приносная, в избе кроме ячневой крупы и жира комбинированного ничего не было, то чем же они там питались? Обоев на долго не хватило бы. Предположу, что тараканы массово завелись как раз после того, как автор поселился у Матрены и меню тараканов значительно расширилось;

4) упоминается, что козу Матрена кормила сеном и отварным картофелем. Козы прекрасно едят и сырой картофель, непонятно зачем она его варила. Наверное коза сама просила именно отварной картофель. Предположу, что картофель употребляли исключительно коза и Матрена (без участия автора);

5) главная героиня Матрена была в возрасте приблизительно 60-ти лет, охотно работала, могла на себе дотащить с расстояния 3 км до 6 мешков торфа за день массой >32 кг каждый (эквивалент массы стандартной боевой экипировки "Ратник" с боеприпасами и оружием). Это между прочим 18 км порожнего пробега и ещё 18 км груженного хода по пересеченной местности (не каждый боец такое выдержит). Одним словом обычная больная старушка. А вот автор на свое здоровье не жаловался. На пользу ему пошла "десятка": хороший сон, сбалансированное и разнообразное питание, интересный досуг, активный отдых и прогулки на свежем воздухе, непыльная работенка, медицинское обслуживание сделали таки свое дело. И жил автор потом долго и счастливо, почти до 90 лет;

6) в рассказе упоминается что электричество к поселку подведено в 20е годы из Шатуры. Видимо речь идёт об одной из старейшей в России Шатурской электростанции, работавшей с 1920г. Тут уж правду сказал автор, при советской власти электрический свет увидели жители посёлка. На момент описываемых событий СССР занимал 2е место в мире (уступая лишь показателям США) по объёмам производства электроэнергии;

7) очень странно, что автор, по сюжету рассказа, после отбытия уголовного наказания сроком в 10 лет получил место преподавателя математики в сельской школе. Уж не был ли он на хорошем счету у администрации исправительного учреждения? Ведь и правда, был, за доносы на своих собратьев по несчастью, под кличкой "Ветров";

8) автор радио не любил с лагерных времен, но радиоприемник таки прикупил себе. Солгал автор, любил он слушать по радио ночные концерты в наушниках, эту добрую традицию завел также в суровые годы отбывания срока. А где купил-то? Видимо в сельпо. Еды там, само собой, не было, а радиоприемники и фотоаппараты (пленка, реагенты, фотобумага и прочие принадлежности) были в изобилии;

9) очень странно, что родственники Матрены затеяли строительство жилья на новом участке земли в феврале месяце. Зима, стало быть, самый разгар строительного сезона. Слезай с печи, Матрена, зима пришла!;

10) зачем нужно было разбирать часть избы на бревна для строительства? Кругом же лес лихой стоял. Видимо тот лес не пригоден был для строительства – жук-короед погрыз или дятлы попортили, да мало ли еще чего;

11) женщины готовили самогон ко дню погрузки бревен, для этого был закуплен пуд сахара (~16,38 кг). По нормам выхода должно было получиться ~16,38 литров самогона крепостью 40%. Пить этот самогон должны были 10 мужчин. Для хорошего настроения без вредных последствий для здоровья такой компании достаточно было 1-1,5 литра самогона (по 100-150 г на нос). Чтобы убить всю эту компанию достаточно 10-12 литров самогона (примерно 1000-1200 г на нос). С хорошим запасом женщины взяли сахарку;

12) готовить самогон женщины начали одновременно с демонтажем горницы, надеясь успеть к погрузке бревен. Судя по тексту демонтаж занял один день (в пять то топоров), но вот сахарной браге требуется 5-7 дней для брожения. Нестыковочка, если только женщины не знали заранее, что погрузка будет отложена на 2 недели из-за непогоды;

13) очень странно, что под поезд попали и погибли сразу 3 человека, которые на переезде находились вне транспортного средства;

14) согласно параграфу 16 Правил движения по улицам и дорогам СССР (утверждены Приказом МВД СССР от 11.01.1960г №25) без разрешения начальника дистанции пути железной дороги по железнодорожным переездам провоз грузов, перевозимых на тракторных санях-волокушах, запрещается. Полагаю такое же ограничение существовало и на момент описываемого ДТП. Хозяин саней-волокуш, тракторист, зять-машинист и большинство взрослого населения, проживающего вблизи этого переезда, должны были знать об этом запрете. Но вот Солженицын, конечно, мог этого и не знать;

15) зачем шестидесятилетняя Матрена потащилась ночью пешком на переезд зимой, сопровождая сани с бревнами в поездку за 25 км от ее дома для меня так и осталось загадкой. Уж не собиралась ли она совершить марш-бросок в 50 км (туда и обратно), так необходимый больным старушкам тихими зимними вечерами?

О, а вот и еще один рассказ, который критиковать "нельзя". Сразу скажу - подписываюсь под всеми нейтральными и отрицательным рецензиями, написанными здесь. И вот почему.
Солженицын - это такой Толстой своего времени: нудный морализатор, поучающий всех как им жить, пишущий о мраке и безысходности, не разбирающийся в реалиях того, о чем пишет. Про модную тогда деревенскую прозу, в которой модно было расписывать простой добрый, тяжело живущий, но открытый и отзывчивый народ, уже до меня сказали: Солженицын абсолютно не разбирается в работе колхоза, в ведении хозяйства, в агротехнике, зато мастер создавать одноногих собачек. В данном случае - в лице Матрены.
И я вовсе не хочу сказать, что человек, с трудом выбивающий у государства положенное ему или жадные родственники, делящие наследство - это что-то невероятное. Искусство может причинять боль и заставлять задуматься. Это нормально. Но нормально тогда, когда человек может прежде всего себя переосмыслить и стать лучше, а не ныть "Совок/Рашка/Пиндосия/прочие вшивые людишки жить мешают". Для сравнения почитайте рассказ Тэффи "Явдоха" - тоже беспросветно грустный, но пропитанный сочувствием и любовью к людям, а потом вернитесь к "Матрениному двору".
В сухом остатке, без слезожуйства, мы видим рассказ, простите, о лохах, считающих себя добрыми и праведными - что сама Матрена, не добрая, а просто безотказная, ищущая, кому бы из чужих людей бескорыстно помочь и отказаться от взаимной помощи, что рассказчик. Да простят меня поклонники Солженицына - отказывать в помощи родственнику, зато радостно набрасываться на наследство и правда отвратительно. Но претензии о том, что Матрена была человеком, готовым в ущерб близким отдать последнюю рубашку, никак автором не опровергнуты. А я знаю на личном горьком опыте людей, готовых отдать последние семейные деньги (даже не заработанные лично!) соседской бабушке из подъезда, потому что она показалась грустной. И такого человека автор предлагает считать святым? И при этом сам рассказчик тоже не замечен в существенной помощи Матрене.
И кстати, идти на верную смерть - "помощь" после пьянки - Матрену никто силой не принуждал. Такова ее природа: думать только о других, не переживая, что некому помочь ей. Извините, сам о себе не подумаешь - никто о тебе не подумает. Тем более, что не была жизнь Матрены такой уж беспросветно черной. Да, у нее мало было верных друзей. У кого-то их много? И уж всяко рассказчик добряком и опорой не является, зато постоянно всех судит, кто хоть как-то не улыбнулся Матрене. Или рассказчик до сих пор не оставил зековских привычек - "работать западло, пусть фраера спину гнут, а честный вор будет воровать у всех, кроме своих"? Ладно, это уже неудачная шутка, но уж больно хорошо ложится на прочтение этого лицемера.
Про сцену с самогонным аппаратом и героическим противостоянием "злобному представителю власти" уже и говорить не хочется - настолько она отвратительна.
В общем, мораль рассказа "если у тебя налажен быт и ты думаешь о ком-то кроме сирых и убогих, а иногда думаешь и о себе, ты - говно, а если лох, думающий только о чужих людях - ты святой" мне совершенно не по душе, даже если не брать в расчет все остальное вышесказанное.

Действие происходит в 1956 году, через три года после смерти тирана. Люди еще не знают, как жить дальше. Из бесчисленных лагерей люди ехали “просто в Россию”, чтобы навсегда затеряться где-нибудь в средней полосе. Герой повести устроился в тихом местечке у одинокой, пожилой женщины с незатейливым именем Матрена, и стал работать учителем. Эта женщина много работала, работала бесплатно: “не за деньги — за палочки”. Пенсию ей не платили. Матрена никому не могла отказать: без нее ни одна пахота огорода не обходилась. Денег она не брала, получала удовольствие, прилив сил от работы. Матренина покорность шла от сердца. Она не прислуживала, но служила окружающим, всегда была готова поделиться последним. За все сложности жизни она не озлобилась, осталась открытой и бескорыстно отзывчивой.
Гибель героини символизирует жестокость и бессмысленность мира, в котором она жила. Праведница-крестьянка жила в окружении недоброжелательных и корыстных колхозников. Их убогая и несчастная судьба мало чем отличалась от существования лагерных узников.
С сопереживанием и гордостью читается рассказ: ведь остались еще на земле русской праведники, без которых не стоит ни село, ни город, ни вся земля наша.

Рассказ основан на реальных событиях. Действие происходит в деревне в послевоенное время. Герой-рассказчик имеет душевные терзания. Он хочет найти место, где было бы комфортно его душе. Физические удобства его не интересуют. Вот и нашел место учителя в глубинке. Осматривая дома, где он может жить, герой выбрал дом одинокой женщины Матрёны. Все, в том числе и она, отговаривали его здесь жить. А почему? Женщина живет одна: муж погиб на войне, детей у них не было, все шестеро умерли в раннем возрасте. Матрёна больна. Врачи не могут поставить диагноз, хоть она и ездила на обследование. Иногда у нее случаются приступы, и женщина лежит по несколько дней. Поэтому она не работает в колхозе, а хозяйство у нее небольшое, по силам.

Живя у Матрёны, постоялец постепенно узнает о ней больше: запутанную и душераздирающую историю его замужества, как она живет, как общается с родственниками. И при описании своей героини автор нашел способ рассказать о ней так, что женщина нравится читателю.

История заканчивается трагической смертью Матрёны. И автор анализирует произошедшее, поведение людей. Здесь он выступает обличителем. Очень много правил нарушено было со стороны государственных служащих, никакого контроля ни с чьей стороны. Ситуация как будто из сегодняшнего дня. Взаимоотношения родственников после смерти родных тоже похожи. Люди одинаковы, такое сегодня можно встретить везде: отсутствие скорби, дележ наследства.

Правда, автор иногда сильно перегибает с драматичностью. Все плохо: плохая мука, невкусные пирожки, мелкая картошка, дешевая крупа. Хотя я лично не совсем понимаю, почему ему не вкусно: молоко козье свежее, картошка со своего огорода, а каша из ячневой крупы вообще моя любимая, а у автора во рту какой-то налет от нее. Просто есть рассказы автора и рассказы бабули, отличающиеся друг от друга, но с одинаковыми исходными данными. Видимо, как смотреть на эту жизнь.

Интересно, почему два таких разных произведения, как "Один день Ивана Денисовича" и "Матренин двор" так часто печатают под одной обложкой? Не потому ли, что по описаниям Солженицына жизнь в деревне ничуть не проще жизни в лагере? Ну да ладно..

Рассказ пронзительный, щемящий и очень тоскливый. Написан много проще того же "Ивана Денисовича", так что испугавшиеся первого могут смело браться за него.

Ох, Матрена... Одна из миллионов русских женщин, по которым кровавое начало XX века прокатилось колесом, не пощадив, раз за разом принося только горе и потери. И ведь не озлобилась на весь мир, не опустила рук, не преисполнилась черной зависти к более удачливым. Нет, все пытается людям добро делать, ничего не прося взамен. Да и померла так же - пытаясь полезной оказаться. А потом немногие и добрым словом помянули. Эх... А в выигрыше кто? Те, кому удалось от войны откосить, дезертирством ли, по болезни ли. Выводы делайте сами.

Удивительное произведение. "Матрёнин двор" — первая книга, которая сумела вызвать у меня слёзы. Каждый раз возвращаясь к воспоминаниям об этой книге, меня одолевает разочарование судьбой Матрёны. Мне жаль, что эта добрая и потрясающей души женщина пережила столько трудностей, которые вынудили её лишиться душевной силы и стойкости.

Книга покорила меня с первых страниц своей искренностью и простотой. Я как будто физически находилась в центре событий. Темы преданности, любви, утраты и одиночества проходят через всё произведение.

Финал книги оставляет в душе ощущение горечи и обиды. Жизнь жестоко и несправедливо обошлась с Матрёной. Однако Солженицын успел создать такую картину, что и по сей день главную героиню считают символом человечности и самоотверженности.