Квадраты шахматного города

Лучшая книга этого тура Killwish. Возможно - лучшая книга автора.

Название переведено плохо - оно Squares of the City, Площади города, квадраты города, как-то так. Шахматы не подразумеваются вообще. Вступительная статья Парнова тоже скорее мешает.

А вот потом начинается Браннер. Его повествование - история крутого архитектора, которого зовут перестроить столицу так, чтобы сделать лучше. Он оценивает ситуацию, дает рекомендации, но начинается какая-то дичь - люди исчезают, умирают, самоубиваются... Его принимают первые лица страны, объясняют, что лучшее решение с точки зрения архитектуры - это не то, что нужно, а нужно так, чуть пустить пыль в глаза мелким политическим решением. Он соглашается, делает халтуру и тут его убивают. По идее первый слой такой.
Второй слой - шахматы. Все действия героев - ходы из первого сражения за шахматную корону, Чигорин - Стейниц, 23 партия. Высшие лица страны разыгрывают ходы как бы из этой партии живыми людьми и все идет своим чередом до смерти главного героя.
Шахматная проблема истории в том, что Чигорин в этой партии допустил грубую ошибку, недопустимую для такого высокого уровня шахматистов. И все посыпалось. Браннер в своей реконструкции говорит нам: а что, если бы такой ошибки не случилось?
И мы можем реконструировать партию из позиции, в которой зевка Чигорина не было - и претендент играл бы все ходы на высшем уровне. Герой оживает, пытается улететь подальше, смалодушничать - но в последний момент решается на конкретные действия. Они остаются за кадром, но если вы реконструируете шахматную партию и проведете ее дальше на достойном уровне - финал книги перестанет быть открытым.
Браво. Более качественной игры писатель-читатель найти сложно. Персонажи раскрыты не на 100%, но извините, раскрытие 32 персонажей заняло бы чертовски много страниц текста.
Крайне рекомендую.

Образованный читатель наверняка знаком с концепцией Демона Лапласа. В механике Ньютона это гипотетическая сущность, способная в каждый момент времени спрогнозировать поведение материальных тел по совокупности всех их предыдущих состояний.

В физике эта концепция была спорной всегда, с появлением квантовой механики она считается неверной, однако всё, что мы делаем в науке и технике построено на ней. Мы исходим из того, что поведение любых систем предсказуемо, а раз мы знаем от каких ключевых параметров зависит поведение объекта или системы, мы можем ими управлять.

Социология полна убедительных доказательств того, что поведение больших масс людей поддаётся описанию, прогнозированию, и есть обоснованные предположения, что и управлению. Однако можно ли с таким же успехом прогнозировать и управлять поведением отдельного человека? Этот вопрос не давал покоя многим учёным и писателям.

Именно этот вопрос поднимается в книге Джона Браннера «Квадраты Шахматного Города». Из всех известных мне произведений «Квадраты Шахматного Города» наиболее близки к «Основанию» Айзека Азимова.

Однако основная идея психоистории Селдона состояла в том, что от действий конкретного человека ничего не зависит – исторические обстоятельства сильнее воли и желаний отдельной личности. Примерно того же мнения придерживается и современная социология.
Однако людям всегда хотелось иметь как можно больше влияния на окружающую их реальность, в том числе на поведение других людей. Мы все хотим управлять близкими, друзьями, партнёрами, и нам даже иногда это удаётся, как правило, это называют не очень приятным словом «манипуляция». Мы манипулируем другими людьми, они манипулируют нами, насколько эффективны эти манипуляции зависит уже от искусства и опыта каждого конкретного человека.
Может ли манипуляция достигать такой точности, чтобы предсказывать и управлять вообще любыми действиями другого человека? Джон Браннер считает, что да.

Приглашённый специалист по градоустройству Бойд Хаклют, прибывая в столицу некоторой латиноамериканской страны (в которой разбирающиеся в южноамериканской политике люди без труда узнают Венесуэлу, хотя в романе она называется Агуасула; любители испанского могут покопаться в словарях, но я подозреваю что слова «Венесуэла» и «Агуасула» на испанском обозначают что-то схожее, как и Вадос и Каракас), сначала удивляется, зачем его вообще пригласили? Город и без того устроен оптимальным образом, и его вмешательство в работу городских служб совершенно не требуется. А потом на его глазах начинают происходить странные вещи. Люди ведут себя необычно, происходят загадочные смерти, непредсказуемые повороты сюжета становятся всё более и более странными. Читатель уже начинает ожидать какой-то мистики или совсем уж фантастической развязки, но всё оказывается куда прозаичнее.
Вскоре цепочка загадочных смертей выводит главного героя к самой вершине власти этой баснословно богатой страны с баснословно нищим населением, где одуревшие от безнаказанности и вседозволенности маньяки играют судьбами людей, словно шахматными фигурами, до совершенства отточив технологии социальной инженерии.

В предисловии роман "Квадраты шахматного города" отнесен "к редкому синтетическому жанру антиутопического научно-фантастического детектива". Что ж... я могу поспорить только со словом научный в определении, в остальном это более чем точна классификация.

Главный герой приглашен как специалист по решению транспортных проблем города. Казалось все довольно понятно и тривиально. Однако, он оказывается втянут во внутриполитическое противостояние, где в ход идут любые средства. Убийства, шантаж, подставы, давления всех родов... Но даже это оказывается ширмой еще более глубокого по своей сути замысла.
Диктатура, в самом широком смысле этого слова, политических лидеров низвела жителей города до фигур в шахматной партии, с помощью которой эти же лидеры и пытались решить внутреннее противоречие. Я как собственно и главный герой, убеждена что дело в их гордыне, презрении к людям и желании банальной абсолютной власти.

Помимо всего сказанного роман просто приятно и интересно читать. Хороший язык, правильно размеренное действо и живые персонажи.

С первых строк роман чем-то напомнил мне смесь "Обитаемого острова" и "Хищных вещей века" братьев Стругацких с "Колыбелью для кошки" Курта Воннегута. Страна Агуасуль условно где-то в Латинской Америке, с типичным авторитарным правителем (хотя все старательно делают вид, что у них полная демократия) и "совершенной системой управления", где назревают события. В их эпицентре невольно оказывается простой австралийский инженер Бойд Хаклют, вызванный в столицу Сьюдад-де-Вадос решить проблему с транспортом. Он сам толком не понимает, как, но невольно оказывается пешкой в игре двух сил, и этим шахматные аналогии далеко не исчерпываются.

Происходящие события в стране, боготворящей шахматы, построены на реальной партии 1892 года между чемпионом мира американцем Вильгельмом Стейницем и русским гроссмейстером Михаилом Чигориным. Каждое событие - это ход, каждая связь между персонажами - комбинация. Нет ничего случайного, события накаляются быстрее, чем асфальт под тропическим солнцем Сьюдад-де-Вадоса, приводя к неизбежной развязке.

Роман понравился мне тем, что, даже зная о партии (а знатоки могут даже помнить ходы), сложно предугадать, каков будет исход. До последнего не знаешь, чьи руки передвигают фигуры на условной доске, и какая из пешек может неожиданно стать ферзём. Кроме того, Браннер, хоть и описывая вымышленное государство, очень хорошо показал подковёрные игры политических сил и работу пропаганда (приёмы вроде бы из 1960-х, но настоялько узнаваемы!). В итоге получилась смесь фантастики, политического детектива и антиутопии, очень хорошо передающая дух времени.

Повествование переносит нас в вымышленную страну в Латинской Америке под названием Агуасуль, а точнее в его столицу Сьюдад-де-Вадос. Молодой город, детище президента Хуана Вадоса является оазисом развития и достатка в пустыне отсталости и нищеты, которую из себя представляет сама страна. Главный герой, австралиец Бойд Хаклют, приглашен в страну как эксперт по решению транспортных проблем. Однако по мере пребывания в городе, он становится свидетелем закулисных политических интриг, которые скрываются за жизнью идеального на первый взгляд города.
Теперь непосредственно мнение о романе. Признаться, вплоть до середины книги я несколько раз подумывал бросить роман посередине, ибо создавалось ощущение, что автор никак не может подойти к завязке сюжета. Вытерпев первую половину романа, я обрадовался тому, что события наконец смогли перейти в более острую фазу, что позволило с интересом дочитать книгу до конца. Конца, в котором и скрывается все разочарование романом. Дело в том, что конца, как такового, просто нет. Можно подумать, Браннер хотел закончить роман, но потом передумал и оставил все как бы в воздухе. Более того, несмотря на то что идея сопоставить жизнь и шахматы мне понравилась, лично мне, не очень понятно каким образом живые люди и реальные события нашли отражение на шахматной доске. В целом роман читается легко и местами довольно интересен, но ввиду долгой завязки и откровенно разочаровавшего финала - натянутая тройка.