Сказки

Ко всем сказкам Пушкина моно поставить эпиграф из этих его слов из "Сказки о золотом петушке":

Все сказки читаны и перечитаны по много раз не только для себя, но и для детей и внуков. И каждый раз не перестаешь наслаждаться им. Некоторые из них послабее, некоторые посильнее, но все они прекрасны. Несколько слов о некоторых из них.
Сказка о царе Салтане...

Это было первое мое знакомство с Александром Сергеевичем, когда мне было всего семь лет и читал я еще почти по слогам. Но прочитал я его почти не отрываясь, а некоторые места перечитывал по несколько раз,пока не запоминал наизусть. И это осталось в памяти до сих пор. В то время я, конечно, не понимал всей глубины этой сказки и воспринимал только то,что лежало на поверхности, но и это было проникнуто такой наглядностью, лиризмом, что слова сами западали глубоко в душу, наполняя ее множеством чувств по отношению к персонажам от любви до ненависти.

Ну, какое же чувство может вызвать этот пассаж у мальчишки? В лучшем случае - неприязнь. А вот такой:
А комар-то злится, злится —
И впился комар как раз
Тетке прямо в правый глаз.
Повариха побледнела,
Обмерла и окривела.
конечно, вызывает удовлетворение и радость, что зло наказано.
Незабываемые впечатления от первого чтения.
Сказка о мертвой царевне и о семи богатырях
Это была вторая, прочитанная самостоятельно сказка Пушкина. По-видимому я прочитал ее рановато для своего возраста, так как большого впечатления она на меня не произвела,вызвав только злость к злой мачехе царице и жалость к царевне. Но даже тогда я получал удовольствие от чтения удивительных стихотворных строк Пушкина, их плавности, мелодичности, которые иногда даже отвлекали от того, что стоит за этими строками.
Только позднее после неоднократного перечитывания сказки до меня дошла вся глубина пушкинского произведения.

Вот это и есть первопричина появления сказки. Женщина на дух не переносит соперниц и не остановится ни перед чем,чтобы быть лучшей.
Сказка о попе и работнике его балде

В годы моего детства, когда царил атеизм и люди с опаской ходили в немногочисленные церкви, а слово "поп" было почти ругательным и предметом различных шуток,я воспринял эту сказку на ура и от души радовался всем победам Балды над попом и всем его злоключениям, а Балда на время стал даже героем,его слова "Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной"часто повторялись в подходящих случаях как поговорка.
Сказка о рыбаке и рыбке
Насколько все-таки отличаются восприятия от сказок у ребенка и взрослого. Вспоминаю себя восьмилетнего, когда впервые прочитал эту сказку Пушкина. Самое первое, что вспомнилось, это жалость к старику, который ничего не хотел для себя, отпустил рыбку в море, а эта противная старуха заставила его столько раз ходить в море.Желания старухи, кроме нового корыта и хорошего дома, мне были непонятны, пока я немного не подрос. Потом мне было непонятно почему же старик ничего сам не попросил у рыбки. Что ему ничего не хочется? Я бы в то голодное военное время обязательно попросил бы у рыбки буханку хлеба. Вызвала сказка и нехорошее чувство, а именно, неприязнь к старухам, которыми в то время казались все женщины старше пятидесяти лет. Казалось, что они все так нехорошо относятся к своим мужьям, заставляя делать их глупые вещи. Конечно, по мере взросления это чувство исчезло и над ним можно было просто посмеяться.
Своих детей я знакомил с этой сказкой, объясняя уже, исходя из своего опыта, все непонятные для них места.

Все-таки "Наше все" был главным пошляком своего времени. Что ни напишет - все моветон. Казалось бы, какое дело светским дамам до петуха и курицы, они же не птичницы. А вот Пуськин их просветил, в блистательных гостиных читали такой отрывок:

Так видел я, средь летних дней,
Когда за курицей трусливой
Султан курятника спесивый,
Петух мой по двору бежал
И сладострастными крылами
Уже подругу обнимал;
Над ними хитрыми кругами
Цыплят селенья старый вор,
Прияв губительные меры,
Носился, плавал коршун серый
И пал как молния на двор.
Взвился, летит. В когтях ужасных
Во тьму расселин безопасных
Уносит бедную злодей.
Напрасно, горестью своей
И хладным страхом пораженный,
Зовет любовницу петух. .
Он видит лишь летучий пух,
Летучим ветром занесенный.

Любовница петуха, однако, которую он (петух) обнимал сладострастными крылами. В нашей школьной программе произведение стоит с пометкой "для среднего школьного возраста". Не каждой молодой девушке разрешали читать Пушкина в его время. У нас очень демократичная школьная программа, направленная, видимо, и на половое воспитание. Впрочем, деревенский ребенок это все и так знает, а городской настолько рафинирован, что не заметит ничего подозрительного.

Но все равно... Жалко, елки-палки, курицу-любовницу петуха, хоть она и девица легкого поведения. Он же ее любил...

Из того же произведения - подготовка школьников к досугу новых русских. Мы-то думаем, откуда они этого набрались? А, оказывается, они у "Наше все" прочитали:

Но прежде юношу ведут
К великолепной русской бане.
Уж волны дымные текут
В ее серебряные чаны,
И брызжут хладные фонтаны;
Разостлан роскошью ковер;
На нем усталый хан ложится;
Прозрачный пар над ним клубится;
Потупя неги полный взор,
Прелестные, полунагие,
В заботе нежной и немой,
Вкруг хана девы молодые
Теснятся резвою толпой.
Над рыцарем иная машет
Ветвями молодых берез,
И жар от них душистый пашет;
Другая соком вешних роз
Усталы члены прохлаждает
И в ароматах потопляет
Темнокудрявые власы.

Точно для среднего школьного возраста произведение? Вы уверены?

Приятно перечитывать Пушкина во взрослом и даже престарелом возрасте. Такие вещи в глаза лезут... Жаль, что в курицы легкого поведения больше не гожусь...

Кто, не гугля, узнал произведение, тот берет с полки пирожок. Кто не узнал, тому надо бы почитать.

Написано для "Поэтической гостиной" https://www.livelib.ru/group/1252-poeticheskaya-gostinaya

Не знаю, каким таким волшебным образом я не читала Руслан и Людмилу, кроме как вступления про Лукоморье ничего не знала. Но, возможно, это даже не плохо, что я "настаивалась" для Пушкина. Сказать, что это было прекрасно - мало, я, можно сказать, открываю для себя новый мир! Пусть это звучит наивно, но мои стереотипы ломаются) Хорошие стихи не обязательно про грусть, про несчастную любовь и всякую печаль. Здесь сказка, любовь, разные характеры героев и все это в стихах, понятными словами, без всяких метафор, которые чтоб понять, нужно еще и голову поломать.
Если сказал - что старец немощный - значит немощный. Если нашла шапку-невидимку - значит это просто шапка-невидимка. Простые, понятные язык и сюжет, чувствуется, как автор "играет" словами, рифмами, сквозь строки проглядыввают уши совсем молодого, романтичного паренька) Правда, это он еще себя в руки взял, потому что почитав черновики, я даже немного покраснела)
Поддерживаю Urrsa во мнении, что Руслан и Людмила - это ромфант в самом хорошем смысле этого слова:)

Вечная классика, которая уходит корнями в народный фольклор и откликается в самых разных национальных сказках. Что всегда удивляет меня в поэзии Пушкина - легкость стиха, изящество рифм (такая же легкость, но уже более забористого стиха, есть у Филатова - я просто бесконечно уважаю и люблю "Федота-стрельца"). Его легко слушать и легко запоминать. Моя младшая охотно просит послушать именно сказки Пушкина, пока ее выбор ограничен (по возрасту) тремя, но скоро добавим и остальные.

Часто именно эти знакомые сюжеты становятся "якорными" для сравнения с чем-то новым или подзабытым старым, отталкиваясь от них можно учить ребенка проводить аналогии, улавливать похожие ниточки ("Лисичка со скалочкой", "Волшебная тыква"). А простое заучивание наизусть - прекрасный тренажер для памяти. Лучше Пушкина только басни Крылова, но они сложнее для запоминания. Кстати, именно Пушкиным я начала приучать ребенка к аудиосказкам, причем обращая информацию на разные интонации чтецов, акценты, которые могут изменить восприятие того или иного эпизода или продемонстрировать отношение чтеца к герою.

Читайте Пушкина, учите ему и с его помощью:)

Перечитывая поэму я с удивлением обнаружила, что основательно забыла события происходящие в сказке. Нет, основная канва, похищение Людмилы и победа над Черномором помнится, а вот остальное... Можно сказать что я заново знакомилась с произведением.
Особенно поражали новизной сюжетные линии с Рогдаем, Ратмиром и Фарлафом. Зависть и трусость получили по заслугам. Удивилась несоответствию первоисточника и сложившегося образа Руслана. Всегда считала его юным и трепетным героем-любовником, а не мощным былинным богатырем. Причем ревнивым.
Больше всего понравилась история Финна и Наины - очень жизненно и поучительно.

Моё знакомство с «Русланом и Людмилой» началось ещё в детстве, когда вместе с родителями я впервые посмотрела на чёрно-белом экране лампового телевизора одноимённый фильм Александра Птушко.
Спустя много лет, я нашла его в интернете:
1972 г. Жанр: фэнтези. Страна: СССР
Жанр фэнтези…..
Мог ли подумать двадцатилетний Саша Пушкин, начиная писать свою сказочную поэму ещё в лицее, что её герои, пройдя сквозь революции и войны, переживут его почти на два столетия и смело вступят в новую цифровую эру…
Что удивительно, читаешь Пушкина, и, кажется, что он написал «Руслана и Людмилу» вчера.
Жанр сказочной поэмы требует определённого слога. Что сделал Пушкин? Соблюдая этот слог, он добавил в него и юношеский задор, и совсем не свойственные балладам, которым он пытался подражать, «крепкие» русские словечки, и печаль, и «любовь и жажду наслаждений» и ревность (в том числе, терзавшую самого юного поэта).
В четвёртой песне, отсыл к балладе Василия Андреевича Жуковского.
«Друзья мои, вы все слыхали…» В то время Жуковский находился на пике популярности: его узнавали, его балладами и переводами зачитывались, а Пушкин лишь учился у него.
«Руслан и Людмила» своего рода литературное состязание, попытка впервые добавить поэтическому произведению настоящего русского духа (вспомните Лукоморье), широты души русской и глубины чувств и в печали, и в радости, и в любви и в ревности, игривой эротики (так и сквозит она), неистребимого, и грубого, и доброго русского юмора.
«Знай наших!», - говорит Руслан Черномору.
«Знай наших!», как-будто говорит своей поэмой Александр Сергеевич Пушкин.

Оказывается, я всё-таки не читала в детстве «Руслана и Людмилу». Хотя, разумеется, на слова о Лукоморье я делаю такую же стойку, как и все, для кого Пушкин провозглашен «нашим всем». Но даже это вступление, которое, оказывается, было написано несколько позже самой поэмы, которое знакомо всем с детства, волшебной музыкой отзывается хоть при сотом прочтении. Это вступление – сказка само по себе, образы, которые оно рисует, не нуждаются в каких-то дополнениях, а действия и сюжеты для них подскажет воображение.

Не знаю, как читалась бы поэма в детстве, но сейчас она выглядит как причудливая смесь русских народных сказочных мотивов, иронии порой на грани фола и довольно откровенных (помним время) сцен.
Привычные по сказкам ходы и детали возникают поочередно, оформленные в поэзии Пушкина, и выглядят, как старые знакомые, приодевшиеся и прихорошившиеся. Колдуны и колдуньи, меч-кладинец, мертвая и живая вода, красивые и смелые витязи – всё это тысячу раз перечитано в детстве, но всё равно не выглядит надоевшим, приевшимся.

Таки-да, при чтении во взрослом возрасте немало внимания уделяешь, скажем так, пикантным сценам. И похищение Людмилы прямо с брачного ложа, и неоднократные упоминания о том, что Черномор уж в силу возраста неспособен ничего сделать с девицей-княжной, и, в конце концов, двенадцать колдуний, к которым довелось попасть Ратмиру. Готова поспорить, в детстве внимания на это бы не обратила, а сейчас читала и восхищалась. Во-первых, конечно, красотой и поэтичностью (глупо употреблять это слово по отношению к Пушкину, да? Чтобы у него, да в поэме, да непоэтичные образы…), а во-вторых создаваемой интригой и тем, как он над ней иронизирует.

И все-таки, несмотря на всю прелесть поэмы, несмотря на то, что на каждый возраст найдутся в ней интересные детали, роднее всего оказалось вступление. Как-то оно ближе, теплее, чем все подвиги и злоключения Руслана.

Довольно сложно относиться серьезно к произведению, к которому сам автор относится как к безделке, не стоящей особого внимания. Пушкин, со всеми его постоянными отступлениями - честно говоря, неуместными и по большей части непонятными (по прошествии времени и незнанию конъюнктуры) - кажется, рассматривает эту поэму как фон для чего-то другого, каких-то разборок между поэтами и критиками, частных делишек и тому подобного, что выливается в какой-то момент в пересказывание синопсиса, а не вменяемый нарратив. Сюжет и без того упрощенный и не шибко детализированный, так в нем еще и изобилуют линии откровенно лишние (вроде Ратмира, который появляется из ниоткуда и пропадает в никуда), сумбурные события, нелогичное и неубедительное поведение всех подряд. Отдельные попытки поиронизировать над классической поэзией и законами жанра так ни к чему и не приводят, а остаются трололо и шутками юмора, к тому же постоянно сбивают настроение и атмосферу. При том, что в поэме есть чем поживиться при желании - одна голова чего стоит. Ссылки на то, что это сказа, меня не убеждают - мы прекрасно знаем, что если бы Пушкин захотел, его бы это не остановило. Стало быть, не захотел, стало быть, для него это был просто рабочий черновик - можно заметить, как некоторые наработки РиЛ потом более полно проявились в Евгении Онегине . При том, что написана сказка замечательно, стихи изумительны, остроумны и точны, а некоторые моменты описаны просто потрясающе. Тем не менее воспринимается как одноразовое чтиво без какой-либо осмысленной нагрузки, без пищи уму и оснований подумать. Так, второпях придуманная сказочка на ночь для детишек.

В этой пессимистичной сказке сразу бросается в глаза наказание жадности, гордыни, злости и неблагодарности, которые проявила старуха-стерва. Но персонаж старика вызывает у меня массу вопросов. Что же он такой вялый, ни рыба ни мясо. Неужели ему ничего не нужно было в жизни? Ладно, когда неожиданно рыбка заговорила довольно ясно и членораздельно на великом и могучем - растерялся человек, бывает. Проявил доброту и бескорыстность, хорошо. Но защитить себя он даже не пытался. Нет сопротивления. Тупое соглашательство и ничего более. Со старухой всё понятно - там никаких проблесков. А старик подкачал - в итоге получил соответствующий результат. Заслужил.

Прекрасная сказка учит нас и тому, что не стоит упускать в жизни такой шанс, который, возможно, уже больше никогда не встретится в жизни. У старика он был. Может быть, этот шанс был наградой за его какие-либо благие поступки, совершённые ранее. Но старик его сам благополучно упустил. Ну и семейка у них была...