Вишневый сад. Рассказы

При прочтении разумом понимаешь, что это классический поучительный сюжет с завышенной экспансивностью чувств, но большинство людей (в том числе и я) воспринимают книги сердцем и душой, и "Попрыгунья" оставляет после прочтения крайне тягостное впечатление.
С Ольгой Ивановной и ее характером всё более-менее прозрачно - неплохая в общем-то женщина, просто недальновидная, самовлюбленно-инфантильная и с плоским мышлением - одна из миллионов и ныне живущих.
А вот Дымов...
Многие считают, что это прекрасный человек, которого обидели, недооценили, загубили и т.д. и т.п. Да, всё так. Но! В семейных трагедиях всегда замешаны два персонажа - и Она, и Он. Всегда. И Дымов, даже являясь положительным героем, вызывает совсем не сочувствие, а брезгливую жалость. В нем есть что-то рабское. Когда человек изначально общается с людьми с позиции жертвы, он просто напрашивается на то, чтобы первый попавшийся негодяй вытер о него ноги.
Исходя из этих впечатлений, мое негодование дымовской амёбностью не позволяет испытывать к нему большого сочувствия. Он сам загнал себя в тупик, а затем в могилу.

Талант Чехова не в краткости, но в ёмкости.
«Ионыч» - рассказ по-чеховски короткий, но необычайно объёмный, полный смысла. Полный деталей, но лишённый всего лишнего. Здесь всё – на своём месте. По-чеховски отточенные, отражающие самую суть определения, по-чеховски лиричные, двумя – тремя штрихами намеченные – зарисовки природы, окружающего.
«…поговорили о погоде, о театре, о холере, последовало приглашение»
«Приближалась осень, и в старом саду было тихо, грустно и на аллеях лежали темные листья. Уже рано смеркалось»
«Старцев вошел в калитку, и первое, что он увидел, это белые кресты и памятники по обе стороны широкой аллеи и черные тени от них и от тополей; и кругом далеко было видно белое и черное, и сонные деревья склоняли свои ветви над белым. Казалось, что здесь было светлей, чем в поле; листья кленов, похожие на лапы, резко выделялись на желтом песке аллей и на плитах, и надписи на памятниках были ясны. На первых порах Старцева поразило то, что он видел теперь первый раз в жизни и чего, вероятно, больше уже не случится видеть: мир, не похожий ни на что другое, — мир, где так хорош и мягок лунный свет, точно здесь его колыбель, где нет жизни, нет и нет, но в каждом
темном тополе, в каждой могиле чувствуется присутствие тайны, обещающей жизнь тихую, прекрасную, вечную. От плит и увядших цветов, вместе с осенним запахом листьев, веет прощением, печалью и покоем.Кругом безмолвие; в глубоком смирении с неба смотрели звезды, и шаги Старцева раздавались так резко и некстати»

Ионыч (вообще-то, Дмитрий Ионыч, нопри произнесении имени отчества, Екатерине Ивановне вспоминается смешное сочетание «Алексей Феофилактыч») – Ионыч – земский врач, не блещущий великими талантами или бурными чувствами, однако постепенно занимает своё место в обществе, увлекается юной прелестной девушкой (пусть даже первое, что он испытывает, получив отказ, это облегчение, вернувшееся душевное равновесие и спешит сорвать неудобный надоевший галстук). Поначалу Ионыч – земский доктор, представитель образованного класса, интеллигенции – ищет знакомства с культурными людьми, хочет говорить с ними о науке и искусстве, о литературе и пути человечества… Сначала он отстраняется от «обывателей» - людей, ничем не интересующихся, ни к чему не стремящихся, но постепенно, неуклонно и неизбежно «Как мы поживаем тут? Да никак. Старимся, полнеем, опускаемся. День да ночь — сутки прочь, жизнь проходит тускло, без впечатлений, без мыслей... Днем нажива, а вечером клуб, общество картежников, алкоголиков, хрипунов, которых я терпеть не могу». Но, несмотря на это «терпеть не могу» он всё более и более становится частью этого общества «обывателей». Екатерина Ивановна помнит, что когда-то у этого умного, великодушного человека было призвание, цель в жизни, благородное служение людям… Осталось же доходная практика, общество взаимного кредита и текущий счёт, два дома в городе, игра в карты по вечерам и одышка.
И случилось всё это за каких-то 4 года.
Деградация… Нет, скорее, не деградация, а вхождение земского врача в колею жизни уездного городка происходит на фоне двухпоказательных, характерных сторон этой жизни. На фоне семейства Туркиных и на фоне тех самых обывателей. И, если жизнь Ионыча – это хотя бы поначалу движение: движение чувств, мыслей, затем постепенное движение в сторону общей массы… Но – движение. То больше практически ничего вокруг не меняется.
Действительность отразилась в простом вопросе Ионыча, встретившегося с Екатериной Ивановной и Туркиными по прошествии четырёх лет: «если самые талантливые люди во всем городе так бездарны, то каков же должен быть город».
Но и сам он давно и прочно стал частью этого города.

Порой я вижу столько плохих слов в адрес Чехова. Но я действительно не понимаю чем же его творчество так не нравится людям. Ведь его рассказы и пьесы очень реалистичные , а кроме того актуальные и в наше время. Благодаря Чехову мы узнаем "новую драму", где каждый из героев несет свою драму жизни, то есть погружен во внутреннее конфликтное состояние.
Теперь про "Вишневый сад"
Во всех Чеховских драмах есть символ. В данной пьесе символом является сам вишневый сад, ведь все события разворачиваются как раз вокруг него. Кроме того этот сад - воплощение красоты и молодости. Ведь смотря на этот сад Раневская вспоминает свое детство. Для Пети и Ани этот сад является символом светлого будущего.
В пьесе переплетается и комедия и драма. И опять же я не понимаю почему Чехов отнес это произведение к комедии, финал же произведения довольно трагичен. Символ красоты вырубают. Но Чехов говорит нам "нет, это комедия, смейтесь".
А. П. Чехов видел задачу драматурга в перенесении на сцену театра естественного хода жизни главных героев без приукрас и фальши.

После прочтения «Дамы с собачкой» Горький писал Чехову: «…никто не может писать так просто о таких простых вещах, как Вы это умеете. <...> Огромное Вы делаете дело Вашими маленькими рассказиками — возбуждая в людях отвращение к этой сонной, полумертвой жизни — черт бы ее побрал!..»
Действительно, автор ведет насколько простое, настолько и живописное повествование о курортном романе. Чехов показывает нам героев, которые живут в векторе условной морали. Скука, недовольство своей жизнью и текущим моментом может без особых метаний сподвигнуть их переступить ту красную линию, которой огорожены установленные много веков назад правила семейной жизни.
Для интеллигентного Гурова, у которого есть и жена и дети, единственным развлечением стали интрижки на стороне, и он весьма наловчился в этом деле, и даже стал пошловат в своих рассуждениях о женщинах. С другой стороны, для героини измена стала первым таким опытом, но внутри она осталась чистой и совестливой, и ищет себе оправдания. Это уже психологические фишки от автора.
Курортный роман продолжается. Для обоих это будто дверь из скучной обыденности, выход из горьковской «полумертвой жизни» в более интересный и лучший мир. Им хочется пожить получше. Ведь есть же другая жизнь, - убеждает себя Анна.
Когда это лишь интрижка, беззаботный роман, то все кажется приятным, сладким забытьем. Но стоит перешагнуть под своды привязанности и семьи, то эта легкость и нега начинает испаряться словно капли на солнце.
Основное послание Чехова о том, что как бы ты не жил свою жизнь и стремился веселить себя, все равно она пройдет по-дурацки, слышится и в этом прекрасном произведении.
По рассказу ставятся и спектакли и сняли фильм, но мне больше по душе пришлась оригинальная телевизионная экранизация 2016 года.

Захотелось чего-то короткого и не очень сложного, вспомнила про рассказы Чехова и выпала на день полностью. Начну с «Человека в футляре», последнего рассказала из цикла «Маленькая трилогия». Читала рассказы я еще в школе, помнила сюжет, героев, концовку, но, как часто бывает, уже в более осознанном возрасте все воспринимается немного по-другому. Во-первых, сущность Беликова проявляется в каждой детали, начиная от описания квартиры, заканчивая его любимой фразой и предметом, который он припадает в гимназии. Люблю такое детализированное описание, когда все действия и мысли персонажа соответствуют его характеру. Во-вторых (это просто мне надо высказаться), он меня ТАК взбесил, когда начала придираться к женщине на велосипеде, меня так задело, словно это мне в 21 веке предъявили, а не выдуманный герой наехал на другого выдуманного героя в 19 веке. В-третьих, финальный диалог Ивана Ивановича и Буркина вызвал мурашки по коже: мы ведь и правда не сильно отличаемся от Беликова, также боимся проявиться, боимся чего-то нового (просто не в такой степени), держимся за свое социальное положение и пытаемся спрятаться за него, словно залезая в футляр. Мы очень много переживаем и жалеем, я после фраз Ивана Ивановича просто в ступоре сидела, хотя весь рассказ читала с мыслью, что я совершенно другая, а оказалась, что не совсем так. В-четвертых, люблю, когда смерть персонажа имеет символическое значение (тут русская классика мне в помощь). Беликов всегда косвенно мечтал о футляре, о месте, где бы он был совершенно один, в безопасности, защищенный. И да, он нашел такое место. Это мысль тоже меня покорила, ведь в итоге он достиг своей цели (в следующий раз правильно формулируем желания) и возможно! обрел счастье, которое было недосягаемым в жизни, но таким доступным после смерти.