Разум и природа: Неизбежное единство

Всё! Никогда больше не буду читать современных философов.

"Логика плохо моделирует причинно-следственные связи".
И пример: зуммер. Якобы если контакт есть, то контакта нет. Фигня это на постном масле, болтовня. Нет в зуммере никакого парадокса, тем более логического.
"При дальнейшем изложении большая смысловая нагрузка ляжет на слово стабильный, а также на слово изменения. Поэтому будет благоразумным исследовать эти слова сейчас, на подготовительной стадии нашей задачи."
И потом пять страниц переливания из пустого в порожнее. Если обычные слова настолько плохо подходят к нашему случаю, что их надо нудно объяснять, почему бы не предложить какой-нибудь псевдогреческий термин с точным ограниченным значением?
"Различие же, обычно являющееся отношением двух аналогичных величин, размерности не имеет. Оно качественно, а не количественно."
Правда, что ли? Отношение двух величин -- величина не количественная?

И вот самый большой шедевр: кратко дарвиновскую эволюцию можно, оказывается, представить так:

Это не шутка, не моё искажение и не намеренно вырванная из контекста фраза. Это реальная формулировка автора. И там таких тонны.
Ну какого, скажите мне, дьявола, современные философы всеми силами стараются засрать мне мозги? Платон такое точно не одобрил бы.

Заголовок моего текста -- точная цитата из этой самой книги.
Прочитал 123 страницы из 247, больше не могу. Извините, мистер Бейтсон, сами читайте свою книгу на том свете.

А порекомендовал-то хороший человек...

Сложная книга. Автор пытается объяснить осень сложные понятия в плане объяснения. Много терминов и логических вставок. Хотя в книге много примеров, от этого она не становится более понятной. Автор пытается показать, что нет простого объяснения ни разуму, ни эволюции. Он делает попытку показать, что наше обучение не является совершенным. Многое устарело и многое ведёт к вырождению. Мы живём как лягушки, которых медленно греют в котле с водой. Мы не замечаем медленного изменения окружающей среды, причиной которого являемся мы сами, не замечаем собственного вырождения, вырождения религии и науки, которые становятся развлечением. Автор пытается показать, что объект и его название это не одно и тоже. Что эволюция сложнее и не сводится к простым объяснениям. И что мы пока не можем нарисовать картину вселенной, т.к. у нас нет нужной поверхности.
Читать очень сложно. Книга небольшая, но за один раз не получается прочесть. Все время пытаешься разобраться. Что-то уже известно, но некоторое новые понятия, требовали раздумий. Вопросов больше осталось, вернее остался более расширенный вопрос.