Чрезвычайно скандальный, но до сих пор притягательный – Маркиз де Сад. Что нужно было сделать такого, что бы из поколения в поколения, из века в век вокруг его легендарной личности складывались легенды, велись дискуссии и даже скандалы? Давайте вспомним все, что мы знаем о Маркизе, а потом перепроверим (с помощью Елены Морозовой) насколько наши знания, домыслы и слухи соответствуют действительности, а что из этого списка является всего лишь плодом нашего воображения.
Итак, Маркиз де Сад (Донасье́н Альфо́нс Франсу́а де Са́д) – это:
душевнобольной, что вошел в историю психиатрии под названием «садизм»; жалящее перо просвещения; интеллектуальный атеист и насмешливый исследователь предрассудков религии; козел отпущения и мальчик для битья; изысканный зверь в обличии человека и женоненавистник; автор книг на туалетной бумаге и порно спектаклей с душевнобольными; садист и дебошир, отравитель и богохульник, чуткий политик и реформатор – гуманист; эталон распутства и учитель разврата, тонкий стилист и смелый обличитель; герой Семилетней войны; аристократичный магнит для женских взглядов и изысканный кнут для молодых тел; профессиональный заключенный и неуравновешенный маньяк; непонятный философ абсолютной свободы будуара под маской бульварной литературы и т.д. и т.п.
Спустя три дня, после прочтения книги, я вернулась к этому списку и долго на него смотрела, размышляя о том, что можно было бы вычеркнуть из него, а что добавить. Я даже настрочила восьмилистовую пояснительную к перечисленным пунктам, в надежде, что могу поделиться ими еще с кем-то, но потом передумала. Почему? Потому что образ де Сада так и остался неоднозначным. Во всем его можно уличить и доказать, что он был именно таким – свободомыслящим, развратным богохульником, который почти треть свое жизни провел в заключении (18 лет в тюрьме, 12 лет в психиатрической больнице = профессиональный заключенный и неуравновешенный маньяк) и там, придаваясь всевозможным извращениям писал (используя для этого даже туалетную бумагу), дебоширил, ставил спектакли, создавал свою философию основывая ее на природных, естественных человеческих страстях. Однако его нельзя уличить в том, что он был зверем, а даже наоборот, де Сад строго защищая свободу человека, всегда выступал против смертной казни и не подписал ни одной бумаги, которая могла бы человека подвергнуть этой расплате (чуткий политик и реформатор – гуманист).
Его никак нельзя было упрекнуть в трусости: маркиз участвовал во многих войнах, которые вела Франция в то время (герой Семилетней войны). По отзывам современников, сражался он храбро (де Сад дослужился до полковника кавалерии). А в 1763 году, после окончания Семилетней войны, 23-летний маркиз был отправлен в запас и через пару месяцев женился (женоненавистник???). Его супругой стала Рене-Пелажи Кордье де Монтрей, старшая дочь президента Третьей палаты по распространению пошлин и налогов в Париже. Правда, получив в жены покорную, любящую его безумно, но нелюбимую им девушку, маркиз пустился во все тяжкие. Природа наделила его красотой, которая вкупе с прекрасными манерами и отвагой делала его неотразимым для женщин. Он легко завоевывал их сердца и так же легко расставался с ними. От чего слыл аристократичным магнитом для женских взглядов и изысканным кнутом для молодых тел (его первой жертвой стала молодая проститутка Жанна Трестар, которую он отстегал плеткой и предложил заняться анальным сексом).
Интеллектуальный атеист и насмешливый исследователь предрассудков религии – это точно о нем. Маркиза интересовало только такое поведение человека, с которого сняты все ограничения, начиная от социальных, и заканчивая религиозными. Отрицание самого существования Бога, а также всех моральных норм и правил, как предписанных церковными канонами, так и общечеловеческих принципов поведения в семье и обществе.
И опять у меня вопрос. Почему он решил отринуть Бога, а вместе с ним и мораль, и нравственные нормы? Что водило его пером: озлобленность, месть, ярость или холодный расчет? А может быть, желание посмеяться над читателем, который воспримет его умозаключения всерьез? Попытается отыскать тропинку сквозь тщательно сконструированные дебри преступлений? И стоит ли вообще отожествлять Маркиза с его героями?
Автор же книги, еще в самом ее начале дает некоторые пояснения этим вопросам: «Безнравственные» сочинения де Сада — это прежде всего философские труды, созданные интеллектуалом эпохи Просвещения, когда атеизм и механистический взгляд на человека были нормой и все признавали власть разума над чувствами; де Сада, как и многих его современников, интересовали страсти, а не жизненное правдоподобие. Обилие философии лишило романы Сада собственно романности, а непристойные описания затмили философский аспект его сочинений, и они надолго остались непонятыми. Хотя, наверно, каждое время понимает труды маркиза по-своему, ведь чем дальше в Историю уходит от нас автор, тем больше мы приписываем ему наших собственных мыслей, наших постоянно меняющихся представлений о мире» (непонятный философ абсолютной свободы будуара под маской бульварной литературы + эталон распутства и учитель разврата, тонкий стилист и смелый обличитель).
Душевнобольной (?), что вошел в историю психиатрии под названием «садизм». Это факт. По его имени сексуальное удовлетворение, получаемое путём причинения другому человеку боли и/или унижений, получило в работах сексолога Рихарда фон Крафт-Эбинга название «садизм». Однако следует отметить, что садизм, существовал и до Маркиза, но удостоили такой чести только его. Причиной этому послужили его откровенные литературные шедевры, что совпали со временем научных открытий в области половых психопатий.
И наконец, «козел отпущения и мальчик для битья» - пожалуй, самое малоизвестное предположение. Родители старательно пытались устроить его будущее благодаря дружбе между наследником принца де Конде и Донасьеном но маленький де Сад не проявлял абсолютно никакого интереса к своему другу, а однажды даже подрался с ним, после чего был выслан из дворца и отправился жить к своему дядюшке аббату (с 5 до 10лет.) Из писем де Сада известно: «дом дядюшкин больше всего походил на бордель, ибо аббат, не смотря на свое духовное звание, был либертеном (либертин (ен) — так называли в XVII — XVIII вв. сторонников свободной, гедонистической морали), кем и стал впоследствии сам де Сад – свободным вольнодумцем. Мальчик обитает в старинном замке, который огражден каменными стенами, дающими вечную тень, столь благотворно влияющую на мысли растущего де Сада. Здесь он впервые видит половой акт, в исполнении крыс, при котором самец совокупляется с самками без разбору, с невероятной скоростью, не терпя никаких отказов, и жестоко кусая тех, кто пытается ускользнуть от извечного процесса продолжения жизни, пусть и крысиной. Позже, после поступления в колледж иезуитов, де Сад впервые чувствует на себе всю силу пыток, учителя избивают его розгами, а от девушек поступают отказы.
Несомненно, что все эти доводы и предположения о де Саде сделали из него в массовом сознании фигуру почти комическую и нелепую, однако не следует забывать и того, что это был человек большого литературного трудолюбия, способного неотвязно, не теряя внимания смотреть в самые страшные глубины человеческого духа, которые каждый из нас хотел бы спрятать от самого себя.
10 понравилось
