***
Пока я читала эту книгу, всё время думала о том, что считать её художественной можно весьма условно. Оказалось, действительно, роман венгерского писателя является скорее социографическим очерком. В нём он рассказывает о жизни венгерских батраков. По статусу они были ниже крестьян, потому что не имели ни дома, ни даже крохотного куска земли. Батраки нанимались на работу к аристократам, обрабатывали их угодья и ухаживали за скотом, при этом жили они в бараках, находящихся непосредственно возле замка какого-нибудь графа. Это место и называлось пуста (с ударением на у). Бараки делились на комнаты, в каждой из которых ютилась семья, численность которой доходила иногда до 20 человек. Работа с четырёх или пяти утра до восьми вечера с двумя-тремя короткими перерывами шесть дней в неделю. Оплата натурой: выдавали определённое количество ржи, пшеницы, сала. Прокормить семью на это было сложно, поэтому батраки погрязали в нищете, выбраться из которой было практически невозможно. Притом количество таких работников было весьма значительным:
"По переписи 1828 года, в тогдашней Венгрии число крепостных от 16 до 60 лет составляло 564 643 человека. А желлеров и батраков в пустах было 587 288".
("Желлер - это отработавший до последних сил, вынужденный переселиться в деревню батрак-подёнщик") Всего же на 1840 год население Венгрии составляло 4 млн. человек (женщин в переписи, скорее всего, не учитывали)
Дюла Ийеш вырос в среде безземельных крестьян, поэтому со знанием дела описывает их быт, характер, особенности культуры. Кроме того, писатель пытается определить, что способствовало выделению батраков в отдельную касту, ссылаясь на исторические процессы или законодательство, постепенно закабалявшее батраков всё сильнее.
Какой-то особой структуры в "Людях пусты" нет, как нет и одного героя. Ийеш сам отмечает, что его собственные воспоминания мешаются с воспоминаниями других людей, отчего повествование как будто расширяется. Он сообщает много занятных подробностей, объясняя, например, почему овчары считались по статусу выше волопасов, или рассказывая о телесных наказаниях, которые для батраков были обыденным явлением (при этом смиренно работники выносили только рукоприкладство в чистом виде, тогда как избиение палкой или другим предметом могло привести к непредсказуемым последствиям). Кажется, что нищета и невежество уравнивает батраков, но между тем каждый из героев обладает, как это ни парадоксально звучит, типичной индивидуальностью. Например, отцу и матери писателя с трудом удалось устроить свой брак, потому что их родители по-разному смотрели на жизнь и не сходились в вопросах веры.
Покорные, непритязательные люди, почитатели авторитетов - таковы обитатели пуст. Рассказывая о жизни батраков, автор старается уйти от оценок, сохранить беспристрастность. Так, говоря о том, что дети пусты очень рано "просвещались" в вопросах любви, ведь все процессы зачастую проходили прямо у них на глазах, Ийеш пишет:
"... я задумываюсь над тем, не вредна ли для физического и морального развития эта полная осведомлённость...? Моё дело не судить, а лишь информировать".
Своеобразным продолжением "Людей пусты" становится повесть "Обед в замке"(1969). Вихри XX века закружили и Венгрию. И вот аристократы, толком не говорящие по-венгерски, лишились своих земель: теперь графы и князья беднее крестьян, которые наконец получили наделы. Писателя приглашает на обед его бывший хозяин, граф. Проходить трапеза будет в какой-то тёмной комнатушке, выделенной графу из милости, а гуляш из куриных потрохов готовят не слуги, а княгиня с бывшей секретаршей. Настало время говорить на равных. Рассказчик пытается разобраться, почему венгерская аристократия, имевшая прекрасное образование, позволяла себе тушить сигареты о шею кучера или в кровь избивать простых людей, не вовремя попавшихся на глаза.
Описаниями зверств русского читателя не удивить, ведь наша история хранит образцы издевательств куда более изощренных (взять хотя бы случаи, когда баре собственноручно снимали с крепостных скальп). Причина такой кровожоданости лежит, конечно, в безнаказанности. Дюла Ийеш пишет:
"Граф К. потому мог вести себя так, и только потому, что при первой вспышке самодурства не получил нокаута и ему не расквасили нос".
Как бы ни старался писатель сохранять спокойствие и объективность в беседах с графом, читатель слышит в его словах удовлетворение от того, что колеса истории всё-таки наехали на тех, кто долгое время пытался их направлять.
Читать произведения Дюлы Ийеша трудновато, но полезно. Кругозор однозначно расширится, а знаний о человеке поприбавится.
5 понравилось
