Овернский клирик

12-й век, Франция, где ещё помнят, что на севере, в Нормандии живут потомки викингов, но теперь главным врагом являются уже сарацины, где крестовые походы лежат неизгладимым отпечатком на душах отцов, а костры Инквизиции будут отражаться в глазах их потомков. До ведьминских процессов ещё далеко, этим будут больше заниматься в Новое время, пока ещё не ясно, верить ли вообще в существование какой-либо магии или это противоречит церковным канонам. А вот катарам, альбигойцам и прочим еретикам уже совсем скоро станет несладко. То время не терпело инакомыслия, отличий и собственного мнения: если ты крестишься не так, как решено на последнем Соборе, веришь в не то и думаешь не так - покайся перед Святым Обвинением и сгори.

На фоне этого излома эпохи, когда Церковь, повоевав с неверными за Гроб Господень, развернула оружие против сект и учений у себя внутри, отцу Гильому, монаху из Сен-Дени поручено расследовать дело о колдовстве, в котором он может разобраться чуть больше, чем остальные. От его выводов зависит многое, хотя он лишь пешка в большой игре, которая зажжёт костры по всему христианскому миру. Но это всё глобальная политика, а отца Гильома будут занимать в большей степени другие вещи: роман начинается как детектив, приправленый щепоткой юмора, драмы, психологией, и извечными вопросами, которые только подаются через теологические рассуждения, на самом деле, выходя за рамки религии. Мистика же появляется позже.

Два больших плюса книги - персонажи и язык. Отец Гильом - бывший крестоносец, рыцарь, дворянин, опровергающий то, что такие роли могут быть бывшими. Прошлое является к нему в снах, в мыслях, в его душе всё ещё живёт мирянин, он всё ещё может противопоставить разбойникам не только проповедь, но и оружие, помнит, как организовать оборону замка и как поддержать своих солдат. Люблю всю эту тему соблазна вернуться к себе прошлому, невозможности вытащить из себя свою суть. И высшая стойкость Гильома в том, как он, поддаваясь порывам, когда это необходимо, может загнать их снова обратно.

Отец Пётр - живая, яркая фигура. Монах из бывших крестьян, которые тоже не бывают бывшими в полной мере: знание, отношение к миру и к людям, всё это он унёс с собой, и однажды оно ему пригодится, потому что составляет его силу. Ну а его проблемы с латынью, неправильное спряжение глаголов, неудачи и успехи в постижении этой науки - выразительная деталь, которая придаёт образу объём.

Отец Ансельм - тёмная лошадка, которую грызут собственные демоны, который уже не мирянин, но ещё не монах. В нём кипит злость, ярость, язвительность и дурость молодости - непередаваемый коктейль. Что у него на уме, кто он сам, куда ведёт его дорога - тайна, вероятно, даже для него самого. Лучше всего о нём сказано в самой книге: "Очень красивый мальчик. И очень злой". Кому как не отцу Гильому, в миру графу Андре де Ту, понять и посочувствовать?

Очень интересно было наблюдать за взаимодействием этих трёх героев, за встречей характеров, беззлобным подначиванием или уже настоящими конфликтами. За тем, как отец Гильом на правах наставника пытается и воспитать, и не задавить авторитетом, и держать в рамках, и дать каждому его свободу одновременно... За почти отеческим покровительством и почти сыновьей преданностью.

Язык - в моём вкусе. Красивый, в нём чувствуется персонаж, с чьей точки зрения ведётся повествование. Плавный, с иронией, снисходительностью к мелким людским порокам, вдумчивостью. Плюсом к тому историчность, много мелких деталей, которые не в первой статье из Википедии взяты, в которых чувствуется, эпоха, а не маскарад. И скорее даже всё это вместе с персонажами, а не сюжет стали теми факторами, за которые хочется причислить книгу к трём лучшим за 2022-й, которые хоть как-то спасают в целом не очень удачный в том числе в книжном плане год. Овернский клирик прошёлся по моим любимым темам и подарил несколько вечеров отличного чтения с огромным удовольствием - за это ему и спасибо.

Книга заставила меня пострадать. С самого начала я поняла, что это совершенно не мое, но упорно продолжала жевать кактус. Не буду уникальной и сразу скажу, что книга мне напомнила “Имя розы” своей атмосферой. Монахи, средние века, даже детективная линия, все совпало в моих глазах.

Главными героями являются монахи. Один ударился в религию после потери семьи, второй молодой парень, но никак ему эта латынь не дается, мне было жалко, постоянно тыкали его носом словно котенка. Хотелось, чтобы его уже оставили в покое. Третий вообще слишком таинственный мужик, появился не так давно, благородный по манерам, явно дело с ним не так чисто, как он хочет показать. Кардинально разные люди, но связанные общей целью. Их отправляют в глубинку разузнать, что же там на самом деле происходит и что произошла за нелепица с девицами.

Я бы сказала, что книга представляет собой приключения с элементами детектива. Так как я приключения не особо люблю, то я заскучала, да и язык автора мне не добавлял легкости. Я постоянно откладывала книгу и не хотела к ней возвращаться, хотя не скажу, что все было настолько плохо. Я, например, детективы очень люблю, поэтому мне понравилась каша с женщинами.

Самое идеальное в книге - это финал. Вот он бесподобен, кусочки пазла наконец-то встали в моей голове на свои места, чтобы я могла разглядеть всю картину целиком. Так что дочитывала я с большим удовольствием. Немного грустно от финала, именно от открывшейся правды, но за финал радостно, что книга хотя бы таким путем как-то реабилитировалась в моих глазах. Вряд ли еще когда-то буду читать автора, но в целом неплохой опыт.

Историческое фэнтези от автора в теме. На редкость удачная попытка второй раз войти в ту же реку, сиречь, перечитывала. Неожиданно выяснила, зацепив взглядом обложку, что я помню, что читала эту книгу (аж четверть века назад!), и она мне понравилась, но я убей не помню, о чем она. Пока читала, вспомнила и персонажей, и диалоги, но сюжет не вспоминался до конца. Так что книга сильна не сюжетом, а атмосферой. Ну, и достаточной историчностью, некоторые авторы т.н. исторических романов и то позволяют себе больше отсебятины.
Читалось, как и в первый раз, легко и увлекательно, так что в книге я не разочаровалась (и в библиотеку не понесу). Минус балл убрала за глумление над революционными песнями (то ли я с возрастом стала сентиментальной, то ли времена изменились, и сейчас это воспринимается откровенно нелепо). Однако, в целом, всем любителям фэнтези рекомендую.

Я знал, что книга сия не сыщет отклика в моей душе, но в ней не было ничего, что попадало под мои ограничения, чем даровало бы мне право отказаться от чтения.
Однако я считала, что сей опус застопорит меня и сделает жар дедлайна настолько нестерпимым, что лопнут очи. Многие говорят, что речь Валентинова бесспорно вкусна, но я такого не подметила. Читается быстро, ничто не раздражает, но особенного в ней я не узрела. Хоть за это спасибо ибо в противном случае сквозь этот том без повреждений я бы не пролезла по одной причине: я не понимаю о чём глаголят герои. Библейские смысли так же далеки от меня, как и Марс или Юпитер. Ну не въезжаю я в эти ворота, хоть ногами меня пинайте!

А я не понимаю! Я попытался погуглить и напоролся на споры церковных дядь о... Ну о разном. Вы мне хотя бы скажите о чём речь! Нет, кукиш в нос. Первое время я путался в именах собственных: где имеется ввиду название города, где имя, а где название какой-либо организации. В конце так вообще глаза в разные стороны разъехались, как за двумя зайцами, в тщетных попытках понять о каких рядовых персонажах идёт речь и была ли я уже с ними знакома доселе.
В общем персонажи стреляют друг в друга какими-то цитатами, философскими фразами или колкостями, а я, что тот пень срубленный под их задницами, глух и нем.
Многим очень пришлись по душе герои произведения. Прям реально многим. Я же не обнаружила в них ничего сверхъестественного или хоть чего-нибудь эдакого, чтобы и я так могла сказать. Ну герои и герои, чего бубнить-то. Отец Гильом - наученный жизнью товарищ, который не пропадёт в беде. Но меня наповал убило, когда он пошёл к воинственно настроенному сатанисту махать бумажкой с просьбой прекратить побоище. Более того, он считал, что на удачный исход у него было 50 из 100 шансов. Ахаха, сириозли? Он же рыцарь, опытный вояка! Откуда у него такая наивность? Да плевать тот чёрт из табакерки хотел на тебя и на всех вообще вокруг! И дураку сие ясно. Хотя... Гильом почти под самый конец прозрел отчего же у него появилась кой-какая особенность. Ну это смешно, ребят, он же не тупой! Или?..
Ансельм - оч захадачный дерзкий и пылкий итальянец, который в этом супе играет роль чёрного перца. Он вам тут и драму устроит и на мозоль жалости надавит и романтики притащит, приправленной страданиями в духе культовых романов и будет дерзить налево и направо, покалывая всех вокруг и в задницу и в пятку.
Петр почему-то полюбился всем больше остальных. Он - эдакий верзила-нормандец, Тор в ризе, который сделал себе посошок размером со ствол несколько лет росшего дерева и делает из него ветер, махая им над своей головой. Все его бояться, но и любят, потому что он простодушен и любит поговорить со всеми о хозяйстве. Как по мне, так эта книга очень нуждается в аудиоверсии, потому что брат Пётр плохо говорит на латыни. Ему трудно подбирать слова и в вечной спешке он постоянно неверно склоняет их. Отчего все его реплики я читала с интонацией умственно отсталого гринго. Ну простите, мне сложно было перестроить себя со всеми этими "Я ходить искать вы".
Сюжет меня не впечатлил, как и многих других оценивших этот роман. Он банален и классичен. Просто старая добрая "историко-детективная фантазия". Я слишком зажрался уже, чтобы найти в таком для себя нечто притягательное. Под конец меня начинали раздражать персонажи, которые упрямо не хотели ничего говорить и бегали туда-сюда, строя секретные рожи. Тайны раскрываются нам только в конце и если многие авторы дают подсказки в течение повествования, то тут догадки героев упоминались почему-то только в конце, хотя логичней, коли нам бы о них сказали сразу. Но так ведь не интересно, да? Про рояли я говорить не хочу, так как мало в них разбираюсь, поскольку в упор их нигде не замечаю, но ЗДЕСЬ мне они почему-то померещились, что говорит не в пользу развития сюжета. Развязка не показалась мне впечатляющей, однако сам конец, который касался только отца Гильома приятно поразил меня. Это наверное единственное, что всколыхнуло во мне что-то. Ну, может ещё момент про то, что же Ансельм увидел в пещере истины и как это связано с его кровавой тайной.
И я не понимаю почему многие костерят обложку (где монахи и чудище). Нормальная она, не врёт ни о чём.
В общем, это всё было ожидаемо. Спасибо хоть на том, что этот путь не был мучителен, но книга не моя.

События, описываемые в книге, разворачиваются в 12 веке во Франции, во времена правления Людовика 6 - внука королевы Анны (да, той самой), после первого крестового похода. В тексте упоминается пара-тройка исторических имен, но они показаны более фоном, нежели действующими лицами. Поначалу все происходящее напоминает исторический детектив, но постепенно сползает в мистику.
При чтении у меня возникли ассоциации не с известным произведением Умберто Эко - Имя розы , а скорее с трилогией Анджея Сапковского - Сага о Рейневане . Их объединяет как мистическая тема, так и, поднимаемые вопросы о вере (истинной и мнимой), свободе и мечте о всеобщем равенстве.

Те, кто избегает книг о Средневековье эту книгу могут брать без боязни погрязнуть в атмосфере того периода. Тут эпоха идет таким себе ненавязчивым фоном, я бы сказала. Во всяком случае она не давит. Подобного рода историю можно было бы перенести и на несколько веков вперед.
Да, есть в ней немного мистики. Даже не немного. На мистике тут многое завязано. Автор решил затронуть легенду о оборотнях Лангедока. Не обошлось и без Артура и его Круглого Стола. В общем, по чуть-чуть всего и получился довольно таки динамичный детектив. А в роли следственной группы выступили три монаха - мудрый, дерзкий и простодушный.
Немало на их долю выпадет приключений, пока они разберутся в загадочной смерти девушки из провинции Памье. Но мы же знаем, что хорошие детективы всегда вытащат все скелеты из шкафов.

От книги остались странные впечатления. С одной стороны, было любопытно читать. Временами мне вспоминались "Имя розы" и "Хроники брата Кадфаэля". Если убрать фэнтези часть, то получим интересный историко-приключенческий роман. С другой стороны, где-то на 70% мне захотелось завопить: я ни-го-го не понимаю! Кто чего хочет, зачем этот замес из кучи людей, нелюдей, демонов и прочей фигни. Но заранее скажу, что развязка у автора получилось и все фигуры разошлись по своим местам.
Перед нами путешествие трех братьев-монахов, отправленных кардиналом разобраться в странном истории исчезновения и появления девушки, у которой появился двойник-монахиня. Предыдущий посланник исчез. И явно дело в матерой ереси. Поэтому кардинал дает нашему главному герою - отцу Гильому в прошлом рыцарю и графу почти неограниченные полномочия. Проблема в том, что приносить ответы отец не хочет, т.к. эти ответы в дальнейшем станут причиной инквизиции и костров, которые заполыхают по всей Европе.

Юг Франции - край бесконечных зеленых равнин, теряющихся в дымке синеватых гор и ласкового моря; край всевозможных диалектов и место смешения множества культур.
Здесь греков-колонистов сменили когда-то римляне и местные кельтские племена заговорили на народной латыни, ветвясь в причудливое кружево вариантов. Позже сюда приставали корабли чуть ли не всех известных тогда стран, с шёлками и шерстью из Азии и Италии, оружием из Дамаска, с зеркалами и драгоценными каменьями, золотыми и серебряными вещами, восточными пряностями и благовониями. Благословенный край трубадуров и поэтов, рыцарей и прекрасных дам, разбойников с большой дороги и хитрых деревенских мужичков, еретиков, язычников и пламенных христиан...
А еще это край, на который в начале ХIII обрушился крестовый поход против неверных, неправильных христиан, еретиков и потому, конечно, пособников дьявола - катаров. Катары же, в свою очередь, верили, что именно они являются истинными христианами, и что мир земной в целом и римская церковь в частности подчинены злу и управляются насилием и лежит на них печать Сатаны, а потому, данный вертеп должен быть разрушен. Коса на камень, как говорится... Предчувствие пылающих костров и крови - исторический фон, на котором и происходят события "Овернского клирика", в котором исторического куда больше, чем фэнтези. (Ну а логры... Что ж - "Есть многое на свете, друг Горацио...")

Итак, Римская Курия страстно желает вернуть заблудших овец под свое неумолимое (тяжелое) крыло. Любой ценой. По-хорошему (т.е. более или менее мирно) не вышло, а значит нужен повод. Весомый такой, чтобы любой понял, на войне как на войне - все средства хороши. И скромный монах из знаменитого аббатства Сен-Дени, в компании двух молодых иноков Пьера и Ансельма, отправляется в путь дабы если не сокрушить демонов (их же не существует, правда?), так разобраться для начала, что же творится в маленьком городке близ Тулузы.
Путешествие, которое началось как вполне себе рутинное разбирательство, постепенно перерастает в нечто большее и демоны, вдруг оказывается, гнездятся куда ближе, чем хотелось бы каждому из героев пустившихся в путь, а война против этих, внутренних демонов, куда сложнее и страшнее, чем все истории у ночных костров вместе взятые.

К роману приступала с некоторой опаской: аннотация одновременно и притягивала, и настораживала. Особенно приписка на фантлабе про “простого советского парня Петю”... К счастью, никакого попаданца тут не оказалось, видимо, кто-то просто переборщил с юмором. А вообще смесь исторического романа и фантастического детектива с оборотнями, колдунами и древними преданиями оказалась на удивление вкусной.

С самого начала автором взят бойкий, ироничный настрой. Книгу при этом нельзя назвать легкомысленной, просто читать ее легко и увлекательно. Затрагиваются тут и серьезные темы: о том, что считать добром и злом, о допустимости войны, пыток и костров инквизиции, политические интриги. Есть и религиозные диспуты, но неутомительные, вполне для средних умов. Во всем, что касается религиозных и политических дрязг, царит логика. Герои хорошо прописаны, действуют в соответствии со своими ролями, каких-то совсем уж неожиданных поступков не совершают, что весьма радует.

Единственное, что немного раздражало где-то с середины - непонятное упрямство некоторых персонажей, которые явно всё знали и могли рассказать монахам Сен-Дени историю от начала до конца, но предпочитали отделываться молчанием. Вот тут сложилось впечатление, что молчат они в угоду сюжету, чтобы читателю раньше времени не объяснить всё. Благо, повествование на всем протяжении динамично, так что как следует надоесть эта позиция не успела.

В общем, отличная книга, неглупая и увлекательная.

Формула "Овернского клирика" - очарование простоты. Довольно банальные вещи, поданные без вычурности, создали, однако, впечатление совершенства. Может, у автора хороший вкус? Или у меня - плохой?.. Или это холодный расчет мастера, который точно знает, как соединить дешевые шмотки, чтобы создать впечатление дорогой штучки?..
Не так и часто тебе попадается такая шмотка, которая идеально обнимает формы, подстраиваясь под изменения в фигуре, не ощущается на теле и почему-то идет, которой нет износа и которая наконец переходит в статус любимой домашней вещи, в которой одной тебе (ну, и твоему коту) уютно... Не так и часто попадается книга, которую хочется читать, потому что не напрягает манерность автора, тупость персонажей, языковые ляпы... да ничего не напрягает, все легко, и банально интересно, что будет дальше.

Банальность 1. Линейное повествование. То есть последовательное. И как же это неожиданно классно - неоригинально, немодно и уютно. Не могу вспомнить, когда последний раз читала книгу, где события не прыгают тремя-четырьмя временными периодами, а взгляд не переключается с видения одного героя к другому (третьему... пятому...).
Нет - флэшбэкам! Да - растянутым бесформенным свитерам неопределенного цвета, на которых органично смотрятся (или растворяются в узорах) пятна любого происхождения.

Банальность 2. Герои. Образованный монах, бывший крестоносец, автор "Жития Иринея Лионского", неодолимо вызывает ассоциации с персонажем "Имя розы" Эко. Отец Гильом начитан, понимает десяток языков (на большинстве разговаривает), не хочет, но умеет махать мечом, выдержанный, умный, порядочный - идеальный. Помогают ему два ученика: бывший крестьянин силач брат Петр - тип "Портос", у которого большие проблемы с спряжением латинских глаголов, и бывший аристократ, сведущий в интригах брат Ансельм - тип "Арамис".
Нет - вычурным неестественным персонажам, искусственно усложненным "продвинутыми" авторами. Да - архетипическому любимому, идеальному черному гольфу под горло, в котором ты всегда чувствуешь себя Мэрри / Марти Сью.

Банальность 3. Фабула: квест, переодевания, голоса прошлого. Бывший крестоносец отец Гильом получает поручение кардинала расследовать происшествие в небольшой деревне. Из-под венца убежала девушка. Но потом вернулась. А через пару лет вернулась еще раз... точнее, приехала еще одна девушка, которая сказала, что это она, а та - не она... Кроме девушек отцу Гильому придется разбираться с разбойниками, демонами, сатанистами, потомками ангелов, а также кардиналом, который очень хочет из искры, что вспыхнула в далёкой деревне, раздуть костры святой инквизиции по всей стране.
Валентинов не претендует на славу великого постмодерниста. Средневековая Франция 12 - 13 веков - только фон. Главное - авантюры, о чем честно объявляют так и названные части книги. Валентинов несравнимо более прост, чем Эко, в смысле использования исторических фактов и более сложен в плетении-нагромождении загадок - потому что ничуть не претендует на правдоподобность.
Нет - сниженной читательской самооценке, интеллектуальной недееспособности. Да - поношенным практичным джинсам, порваным именно так, чтобы невозможно было определить: это замысел кутюрье или твои личные головоломные-коленкопобивальные авантюры.

Банальность 4. Эзотерика. Наверное, меня больше устроил бы традиционный детектив в средневековом антураже, где все решалось бы земным и материальным образом. (Кстати, главный герой тоже хотел бы такого развития событий, что способствует моей к нему симпатии.) Однако Валентинов не может обойтись без доли мистики.
Традиционная отсылка на любимый всеми эзотериками библейский стих (Книга бытия, 6, 2: "В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди"), традиционный штамп о потомках ангелов. Мало этого! Вторая любимая мистиками тема - Артур да рыцари круглого стола, Грааль и Пендрагон. И я не понимаю, как у Валентинова удалось не испортить этой гремучей смесью книгу! Терпеть не могу мистику и эзотерику, а у Валентинова терплю и прощаю... Может, потому что эзотерика у него - только легкое украшение, не задевающее сущностных (христианских) вещей, апокрифическое не перевешивает каноническое?.. Может, потому что акцент - не на тайных знаниях и чрезвычайных способностях (или проклятии), а на том, что настоящие чудовища живут в сердце каждого, и уровень мерзости не зависит от внешнего вида?..
Нет - драгоценным металлам! Да - гайке на цепочке и хипповским фенечкам.

Банальность 5. Легкий юмор. Основной источник юмора - неудачные языковые штудии брата Петра. Контраст его деревенской практичности и аристократизма сведущего в интригах брата Ансельма. Действительно приятно, что один из персонажей произведения - язык! Он также участвует в создании сюжета. Это и жонглирование распространенными в то время диалектами, и использование персонажами различных языков для конспирации, и подколки из-за неправильных латинских глаголов брата Петра, и цитаты из богословских текстов да средневековой поэзии. Некоторые сомнения вызвали свободные отношения между старшим и учениками, нет ли анахронизма в нарушении субординации?.. Кто знает... Погружение в эпоху у Валентинова условное. Основная речь романа достаточно современна (и - любимые Валентиновым легкие, почти невесомые отсылки к нашим дням, вроде цитирования будущей Марсельезы).
Нет - более или менее удачным искусственным стилизациям и преднамеренной архаизации текста. Да - надежным любимым неубивальным кроссам, которые следует при жизни сдать в музей за их верность и вездепроходимость

Банальность 6. Хеппи-энд (ну, конечно, смотря для кого из персонажей). Вот я, например, люблю хэппи-энды! Люблю эпилог, где описывается, как долго и в какой степени счастливо жили персонажи. Это моя терапия. Эпилога у Валентинова не будет, концовка довольно неожиданна и... внезапна. Но никто не останется таким, каким начал путешествие. И у каждого останется надежда!

Не подходите к этой книге с завышенными ожиданиями. Не ищите глубин философии, изысканности стиля, структуралистского праздника, фейерверка идей. Не насмехайтесь над секонд-хэндами, там иногда можно одеться лучше, а главное - удобнее! -чем в бутике!

Тое самае па-беларуску, як заўсёды, ніжэй...

Тут...

Формула "Авернскага клірыка" - замілаванне простасці. Даволі банальныя рэчы, пададзены без вычурнасці, стварылі, аднак, уражанне дасканаласці. Можа, у аўтара добры густ? Ці ў мяне - дрэнны?.. Ці гэта халодны разлік майстра, які дакладна ведае, як спалучыць танныя шмоткі, каб стварыць уражанне дарагой штучкі?..
Не так і часта табе трапляецца такая шмотка, якая ідэальна пераймае формы, падладжваючыся пад змены ў фігуры, не адчуваецца на целе і чамусьці пасуе, якая не мае зносу і ўрэшце пераходзіць у статус любімай хатняй рэчы, у якой адной табе (ну, і твайму кату) утульна... Не так і часта трапляецца кніга, якую хочацца чытаць, таму што не напружвае манернасць аўтара, тупасць персанажаў, моўныя ляпы... ды нічога не напружвае, усё лёгка, і банальна цікава, што будзе далей.

Банальнасць 1. Лінейны аповед. То бок паслядоўны. І як жа гэта нечакана класна - неарыгінальна, нямодна і ўтульна. Не магу прыгадаць, калі я апошні раз чытала кнігу, дзе падзеі не скачуць трыма-чатырма часавымі перыядамі, дзе погляд не пераключаецца з вачніцаў аднаго героя да другога (трэцяга... пятага...).
Не - флэшбэкам! Так - расцягнутым бясформавым швэдрам няпэўнага колеру, на якіх арганічна глядзяцца (або раствараюцца ва ўзоры) плямы любога паходжання.

Банальнасць 2. Героі. Адукаваны манах, былы крыжак, аўтар "Жыцця Ірынея Ліёнскага", неадольна выклікае асацыяцыі з персанажам "Імя ружы". Айцец Гільём начытаны, разумее дзясятак моваў (на большасці размаўляе), не хоча, але ўмее махаць мечам, вытрыманы, разумны, прыстойны, ідэальны. Дапамагаюць яму два вучні: былы селянін магутны брат Пётр - тып "Партос", у якога вялікія праблемы з спражэннем лацінскіх дзеясловаў, ды былы арыстакрат, абазнаны ў інтрыгах брат Ансельм - тып "Араміс".
Не - вычварным ненатуральным персанажам, штучна ўскладненым "прасунутымі" аўтарамі. Так - архетыпаваму любімаму ідэальнаму чорнаму гольфу пад горла, у якім ты заўсёды пачуваешся Мэры / Марці Сью.

Банальнасць 3. Фабула: квэст, пераапрананні, галасы мінулага. Былы крыжак айцец Гільём атрымлівае даручэнне кардынала расследаваць здарэнне ў невялікай вёсцы. З-пад вянца ўцякла дзяўчына. Але потым вярнулася. А праз пару гадоў вярнулася яшчэ раз... дакладней прыехала яшчэ адна дзяўчына, якая сказала, што гэта яна, а тая - не яна... Акрамя дзяўчыны айцу Гільёму давядзецца разбірацца з разбойнікамі, дэманамі, сатаністамі, нашчадкамі анёлаў ды кардыналам, які марыць з іскры, што ўспыхнула ў далёкай вёсцы, раздзьмуць вогнішчы святой інквізіцыі па ўсёй краіне.
Валянцінаў не прэтэндуе на славу вялікага постмадэрніста. Сярэднявечная Францыя 12 - 13 стагоддзяў - толькі фон. Галоўнае - авантуры, пра што голасна абвяшчаюць так і названыя часткі кнігі. Валянцінаў незраўнана больш просты за Эка ў сэнсе выкарыстання гістарычных фактаў і больш складаны ў пляценні-нагрувашчанні загадак - бо ані не прэтэндуе на праўдападобнасць.
Не - зніжанай чытацкай самаацэнцы, інтэлектуальнай нядзеяздольнасці. Так - пацёртым, але практычным джынсам, ірваным сама так, каб немагчыма было вызначыць: гэта задума куцюр'е або твае асабістыя галавазломныя-каленкапабівальныя авантуры.

Банальнасць 4. Эзатэрыка. Напэўна, мяне больш задаволіў б традыцыйны дэтэктыў у сярэднявечным антуражы, дзе ўсё вырашалася б зямным і рэчыўным чынам. (Дарэчы, галоўны герой таксама хацеў бы такога развіцця падзей, што спрыяе маёй да яго сімпатыі.) Аднак Валянцінаў не можа абысціся без долі містыкі.
Традыцыйная адсылка на любімы ўсімі эзатэрыкамі біблійны верш (Книга Бытия, 6, 2: Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали [их] себе в жены, какую кто избрал), традыцыйны штамп пра нашчадкаў анёлаў. Мала гэтага! Другая любімая містыкамі тэма - Артур ды рыцары круглага стала, Грааль ды Пендрагон. І я не разумею, як у Валянцінава атрымалася не сапсаваць гэтай грымучай сумессю аповед! Цярпець не магу містыку ды эзатэрыку, а ў Валянцінава цярплю і дарую... Можа, таму што яна - толькі лёгкая аздоба, не кранае сутнасных (хрысціянскіх) рэчаў, апакрыфічнае не заступае кананічнае?.. Можа, таму што акцэнт не на таемных ведах і надзвычайных здольнасцях (або пракляцці), а на тым, што сапраўдныя пачвары жывуць у сэрцы кожнага, і ўзровень брыды не залежыць ад вонкавана выгляду?..
Не - каштоўным металам! Так - гайкам на ланцужках ды хіпаўскім фенечкам.

Банальнасць 5. Лёгкі гумар. Асноўная крыніца гумару - няўдалыя моўныя штудыя брата Пятра. Кантраст ягонай вясковай практычнасці ды арыстакратызму абазнанага ў інтрыгах брата Ансельма. Дапраўды прыемна, што адзін з персанажаў твора - мова! Яна таксама ўдзельнічае ў стварэнні сюжэту. Гэта і жангляванне распаўсюджанымі ў той час дыялектамі, і выкарыстанне персанажамі розных моў для канспірацыі, і падколкі з лацінскіх дзеясловаў брата Пятра, і цытаты з багаслоўскіх тэкстаў. Троху сумневу выклікалі вольныя стасункі паміж старэйшым і вучнямі, ці няма гістарычнага парушэння субардынацыі?.. Хто ведае... Паглыбленне ў эпоху ў Валянцінава ўмоўнае. Асноўнае маўленне рамана досыць сучаснае (і - любімыя Валянцінавым лёгкія, амаль бязважкія адсылкі ў нашы дні, кшталту цытавання будучай Марсельезы).
Не - больш ці менш удалым стылізацыям і наўмыснай архаізацыі тэксту. Так - надзейным любімым неўбівальным кросам, якія варта пры жыцці здаць у музей за іх вернасць і ўсюдыпраходнасць.

Банальнасць 6. Хэпі-энд (ну, вядома, гледзячы для каго з персанажаў). Вось я, напрыклад, люблю хэпі-энды. Люблю эпілогі, дзе апісваецца, як доўга і ў якой ступені шчасліва жылі персанажы. Гэта мая тэрапія. Эпілогу ў Валянцінава не будзе, канцоўка даволі нечаканая і... нечаканая. Але ніхто не застанецца такім, якім пачаў падарожжа. І ў кожнага застанецца надзея!

Не падыходзьце да гэтай кнігі з завышанымі чаканнямі. Не шукайце глыбіняў філасофіі, вытанчанасці стылю, структуралісцкага свята, феерверку ідэй. Не кпіце з сэканд-хэндаў, там часам можна апрануцца лепш, чым у буціку!