И. С. Тургенев. Сочинения в двух томах. Том 1

Когда я училась в школе, я искренне не могла понять – как можно любить Тургенева? Как можно любить все эти его светлые теплые дни, кружевные белые шали, чай на залитой солнцем веранде. Как можно любить все это – чистое, нежное, раннее, такое свежее. Ведь у Тургенева даже несчастная любовь не несчастна вовсе. Она видится чем-то невыносимо прекрасным на фоне цветущих вишен, утопая в утренней холодной росе. И даже смерть как будто и не смерть - это цветы и пение птиц, светлая грусть; липовый цвет, нечаянно сорванный ветром, янтарный и душный липовый цвет.

Все это казалось таким надуманным и искусственным, будто кто-то всегда старательно подкрашивает восходящие лучи солнца с утра, поправляет кусты роз и аккуратно разглаживает складки на платьях. Только потом понимаешь, что Тургенев невыносимо прекрасен. Что он – сама жизнь. Что это твое сердце так нетерпеливо подкрашивает лучи солнца, что это оно красит платья в белый цвет, белее распустившейся в саду черемухи. Это не Тургенев осветил весь мир. Он только открыл твое сердце. Для чистого и ясного. Для жизни.

«Отцы и дети» обрывают путь Базарова как-то удивительно внезапно. Как-то удивительно «как в жизни». Нелепо, словно насмешка судьбы, и в то же время – обычно. Это не крах его идей, нет. Это не гибель нигилизма, это никакой не символ. Это смерть Базарова. Который в начале книги ужасно раздражает, и даже хочется ему отвесить пощечину. А в конце – ну невозможно не проникнуться, не замереть в тревоге в момент его болезни.

И если начало книги похоже на фарс, и всюду кажутся преувеличения, и в героях все черты обострены до предела, то к концу книги все встает на свои места и видно, что это именно твои предубеждения, это ты ошибался.

Тургенев из каждого возраста кажется нам разным. Как, собственно, все наши классики. Это и прекрасно. Нет, не советуйте подросткам Тургенева «потому что его легко читать» и «он пишет о любви». Советуйте его всем. Советуйте Тургенева потому, что это ОН. Мастер слова.

Рудин — яркий пример того, как блестящий дар слова оборачивается пустой оболочкой.

Его красноречие — словно фейерверк: эффектно, завораживает, но мгновенно гаснет, не оставляя после себя ничего реального. Он умеет зажигать других — Наталья вдруг видит смысл и высоту жизни, Басистов вдохновляется на деятельность, — но сам остаётся в стороне, не готов платить цену за собственные идеи.

Что особенно раздражает: он, кажется, и не хочет по‑настоящему реализоваться. Ему комфортно существовать на чужих ресурсах — то у Дарьи Михайловны, то в имении у приятеля, — произносить возвышенные речи и чувствовать себя «учителем жизни», не неся никакой ответственности. Это не злонамеренность, а глубинная слабость: он живёт отражённым светом чужих ожиданий, не имея внутренней опоры.

И даже его смерть на парижских баррикадах выглядит как последний театральный жест. Не подвиг, а попытка доиграть роль «человека идеи» — но и тут всё поверхностно: он гибнет за чужое дело, так и не найдя своего места в мире. Как будто сама судьба подчёркивает: жизнь, построенная на словах без дела, завершается так же пусто.

Книга заставила задуматься: одно дело — красиво мечтать и рассуждать, а другое — действовать. Тургенев очень точно показал, как красноречие без воли к делу может разрушать жизни, как герой, который мог бы быть бОльшим, но так и остался «вечным гостем» — умным, обаятельным, бесполезным. 

В целом — сильное произведение, хоть и оставляет горькое послевкусие: а сколько таких «рудиных» вокруг? Людей, которые прекрасно говорят, но ничего не делают...

Цитата:

Впечатление:

Роман Тургенева- это попытка создать героя, которого приняло бы общество, но задачей этого героя было еще отображения взглядов автора. Идей для романа послужила повесть, которую сосед оставил Тургеневу перед своим отъездом.

Весь роман представляет из себя большую аллегорию того мира, который оказывается на грани изменения, через персонажей автор передает суть изменений и потребностей, которые грядут. Второй темой романа идет внутреннее устройство людей, а точнее эгоизма и альтруизма, тема выборов.

О чем книга: автор раскрывает перед читателем образ юной Елены, девушки, которая родилась и жила в своеобразной семьей, где не было любви. Но пришло время и она стала выбирать себе спутника жизни, но история тоже непростая из-за происхождения и характера этого юноши.

Читать/не читать: читать в общем потоке

Мода такая хитроумная штука, что ей подвержены даже писатели. Вот жил-был Тургенев, и творил он в середине 19 века. Острой и животрепещущей темой тогда считалась тема «лишнего человека». Ну как мог Иван Сергеевич остаться в стороне и не сказать свое веское слово? Тургенев сказал. Говорят, что именно он и дал название самого образа «лишний человек». Вроде бы термин один, понятие установилось, но персонаж каждого отдельно взятого писателя довольно сильно отличается от своего собрата, друга по несчастью, у другого автора. Предлагаю познакомиться с Рудиным, «лишним человеком» в понимании самого Тургенева.

Очевидно, что Иван Сергеевич задумывал своего главного героя другим: более умным, более деятельным, более благородным. Но давно известно, что иногда персонажи книг начинают жить своей отдельной жизнью, переставая зависеть от пожеланий автора. Такое случилось и с Рудиным. Изначально роман назывался «Гениальная натура». Однако любому читателю понятно, что если такое определение и подходит к образу главного героя, то только в ироничном контексте. Какие сильные стороны Дмитрия Николаевича? Он искусный оратор. Это его главное достоинство. Причем настолько главное, и герой им так одарен, что остальные качества вроде как на его фоне меркнут, кажутся мелкими и незначительными. И тем не менее Рудину присуще пылкое сердце, перфекционизм, стремление к совершенству во всем. Правда, эти два достоинства весьма смахивают на юношеский максимализм, который как-то даже неприлично наблюдать у взрослого, тридцатипятилетнего, человека. И ведь ладно, если бы все три качества вели за собой Дмитрия Николаевича. Он мог бы стать великим революционером, политиком-реформатором или хотя бы философом в хорошем смысле этого слова. Однако Рудин человек настроения. Еще минуту назад звучали его пламенные речи, как вдруг взгляд тухнет, и на героя нападает меланхолия и безразличие. Поэтому он небогат. Поэтому для него закрыты все дороги к успеху. Поэтому его друзья не бывают на всю жизнь. Поэтому, собственно говоря, Рудин глубоко несчастный человек. Он – человек мечты. Ее образ манит Дмитрия Николаевича. Во имя ее он готов говорить и даже действовать, но только пока та недостижима. Как только замаячила возможность осуществления мечты, герой начинает сомневаться, а нужно ли ему это. В романе много примеров тому, но самый яркий, конечно, отношения с Натальей. Откровенно говоря, многие бывают разочарованы по достижению цели. И это не порок. Но беда Рудина в том, что он не способен довести ни одного дела до конца. Эта черта его характера в купе с той пылкостью, которая бывает вначале каждого его начинания, в какой-то момент отталкивает от него людей, очарованных им ранее. Понятно, что Рудин никак не мог бы претендовать на звание гениальной натуры. Он глубоко несчастен. Да и в чем его гениальность? В умении говорить, не больше. Но грош цена любым пламенным речам, когда сам оратор в какой-то момент начинает сомневаться в своих убеждениях.

Есть в романе и много других интересных героев. Михайло Михайлович Лежнёв двойник Дмитрия Николаевича Рудина наоборот, его отражение в кривом зеркале. Имя и фамилия уже говорят сами за себя. Это такой немножко увалень, угрюмый для чужих, но добряк для своих. Где надо, может и рыкнуть. Непреклонно придерживается своих убеждений. Именно через Лежнева образ Рудина раскрывается в романе полнее, ярче.

Очень интересный образ у Африкана Семеновича Пигасова. Пожалуй, мой любимый образ в романе. Нет, он мне не симпатичен, но добавляет нотку юмора в серьезное произведение. В то же время ему нельзя отказать в натуральности. Сколько таких Пигасовых ходит по свету! Африкан Семенович смешон в своих убеждениях, его речи настолько глупы и бессмысленны, что окружающие воспринимают Пигасова как какого-нибудь ученого попугая, выкрикивающего единственную заученную фразу «Попка дурак!». Недалекость персонажа подчеркивает его искренняя убежденность в собственной правоте, и последующая судьба, которую можно прокомментировать фразой «за что боролись, на то и напоролись». Без Пигасова роман бы потерял некоторую живость, яркость. Без Африкана Семеновича все было бы чересчур мрачно.

Как известно, эпилог Тургенев дописал уже после первого издания романа, после критики его «лишнего человека», в частности, после статьи Добролюбова «Что такое обломовщина?» (с главной мыслью которой я абсолютно согласна). Даже для читателя, незнающего всей предыстории этот кусочек произведения очевидно инороден. В нем ясно чувствуется оторванность от общего повествования. Право автора. Иван Сергеевич хотел донести до читателя образ Рудина таким, каким видел его сам. Изначально же он его видел гениальной натурой, не так ли? Поэтому критика Добролюбова ударила писателя по больному. Его Рудин, конечно, «лишний человек», но не такой как у современников, собратьев по письму. Его Рудин гениален! Пожалуй, эпилог все-таки нужен роману. Он действительно вносит некоторую ясность, добавляя яркости и резкости тем чертам характера героя, которые до того были размыты и нечетки. Опять же, о мертвых либо хорошо, либо ничего. И героическая смерть Рудина как бы налагает запрет на критику его судьбы, характера или жизни. Вроде как, неважно как человек жил, важно как он умер. Так то оно так, да не совсем. На мой взгляд, эпилог добавляет кроме положительных черт еще и отрицательные. Бессмысленное геройство на чужих баррикадах – не завершающий ли мазок ко всему образу праздношатающегося обедневшего помещика середины 19 века, обремененного единственной вещью в жизни – своей неприкаянностью, ощущением собственной ненужности и лишности? И тем не менее такой мазок был нужен, даже необходим. Пусть я его вижу и в другом оттенке, нежели сам Тургенев хотел его представить.

Я пытаюсь полюбить Тургенева, пытаюсь понять, за что его любят уже многие поколения российских читателей. И пока мне еще этого не удалось. Произведения Ивана Сергеевича мрачные, довольно беспросветные. Истины, которые в них звучат, лично для меня сомнительны, что очевидно уже из факта нашего абсолютно разного видения и восприятия одних и тех же поступков его героев. Образы достаточно устаревшие, их сложно адаптировать на сегодняшнее общество. Они мало актуальны. Они слишком литературны. Однако то, что даже после такого небольшого романа, как «Рудин», хочется рассуждать и рассуждать, мне очень импонирует. Я приверженец Чеховского изречения о краткости. В этом Тургеневу не откажешь. В общем, буду еще пытаться. Надеюсь, у меня получится.

Жертвенное, страдающее, сомневающееся, жаждущее, русское... Да, именно такой набор страстей писатель вложил в книгу. Это не просто роман о родителях и детях, это целая эпоха России, представленная характерами людей того времени.

Думаю, нет смысла пересказывать сюжет, давайте лучше расскажу о героях.

°°°

Евгений Базаров полон противоречий, стремлений, мыслей, что он "ого-го какой": самый умный, самый отличающийся, самый... В общем самый-самый! А по факту молоденький влюблённый романтик, которого столкнули с действительностью, а она оказалась не такой, какой он её придумал.

И все! Герой сдался, сломался, и как удачно, вышло, что его болезнь подкосила, и он умер в расцвете лет! Ведь иначе скорее всего его ждала жизнь уездного лекаря, за спиной которого бы вздыхали: " А мог бы... Такой талант пропадает..." А на самом деле талант был под вопросом с самого начала.

Эпатаж, глупый юношеский максимализм, всезнайка, а в глубине души тот же человек, как все.

°°°

Николай Петрович Кирсанов - отец Аркадия Кирсанова, который, как и любой родитель, не был готов, что сын вырос, и он из другого поколения.

Барин мне понравился тем, что он сознаёт, что чего-то не знает, пытается догнать время и быть в теме всего происходящего. Он не смыслит в хозяйстве, надеется на людей, пугается будущего, но в целом отличается безграничной любовью к своему единственному сыну.

°°°

Аркадий Кирсанов - маленький барин, чуть не угодивший под влияние Базарова, но по стечению обстоятельств или складу характера он продолжил традиции семьи и просто был счастлив, женившись.

Этот персонаж напоминает ребёнка, который пытается и отцу угодить, и перед другом в грязь не ударить, а позднее просто будет слушаться жену.

°°°

Катя - будущая жена Аркадия Кирсанова. Персонаж вроде бы второстепенный, но мне кажется, именно она представляет молодое поколение девушек. Юная, умная и та, что знает чего хочет.

°°°

Анна Сергеевна Одинцова - это теперь мой любимый персонаж.

Вокруг этой женщины все как-то страдают, беспокоятся напрасно, пытаются что-то доказать, в общем суетятся, а она, наверное, из всех героев поняла и обрела себя.

Она просто созналась себе, что она любопытна, но только если это не нарушает её покоя (поэтому и живёт дома, хотя могла бы весь мир посмотреть и объехать), любит, но покой (поэтому и любовь Базарова ей не нужна; она его боится), и эгоизм, но в хорошем смысле (она и других не обижает (сестре желала только счастья и не мешала её свадьбе), но и себя в обиду не даст).

°°°

Что сказать? Это шедевр русской классики, наследие нашей литературы. Прочитала с удовольствием, тем более в таком красивом переиздании.

Хочу только сказать, что в школе совершенно по-другому воспринимаешь героев. И, наверное, именно это произведение стоит перечитывать во взрослом возрасте. Тогда лучше понимаешь героев, их характеры и поступки.

Поэтому, лучше следовать за вечным. Кто во что верит, то и получает по жизни.
Произведение с начала и до самого конца пронизано любовью. На втором месте взаимоотношение отцов и детей. Чуть-чуть рассказано о нигилизме, чужеродном отростке на древе жизни.

И всё-таки Тургенев тонкий романтик, поэтому в книге большое количество лирических сцен, затронуты особенности человеческих взаимоотношений и всё это написано хорошим русским языком. Как часто у меня бывает при чтении классиков, над некоторыми строчками останавливаешься и наслаждаешься образностью и стилем.

На первое место в книге я бы поставил любовь отцов и матерей к своим детям. Эта любовь присутствует как в семье Кирсановых, так и у Базаровых. Причем не самолюбивая любовь, как иногда бывает, а кроткая, осторожная с думой о сыновьях. Кирсановым повезло, их сын Аркадий, человек чуткий, отзывчивый на чувства. А вот Евгений Базаров характером, основанном больше на рассудке, чем на чувствах. Да тут еще, такое явление как нигилизм, укрепило его в своих умственных теориях.

Было интересно наблюдать зарождение чувства любви у Евгения к Анне Одинцовой. Так как в этот момент рушились некоторые его принципы. Но отношения были обречены в связи с некоторой холодностью, заторможенностью Анны, довольством существующей жизнью. Ему нужна была более активная женщина, а не как не лёд и спокойствие. Чтобы высечь в нем встречное пламя, не давать впадать в пагубные для него рассуждения. Тем не менее любовь сделала попытку спасти заблудшую душу.

Такие люди как Евгений Базаров необходимы обществу, но не как нигилисты, отрицающие всё подряд, а как ломатели застойных явлений, рушители ложных авторитетов и потерявших актуальность принципов. Для развития общества необходимо осмысление закостенелых правил, привычек, ритуалов, установившихся, но утративших свой смысл порядков.
При этом, ломая, необходимо думать о твердом фундаменте, нельзя пилить сук, на котором сидишь. Родители и были тем фундаментом, на который надо было, оперятся, принять их любовь как самое важное в жизни. Отрицая важные ценности, на которых держится жизнь легко достигнуть предела, когда сама жизнь отринет тебя. Что и было показано в книге.

В самой теории нигилизма были противоречия. Отрицая авторитеты, Базаров сам сделал себя авторитетом для молодых людей. Теория противодействия принципам основывалась на новых принципах. Суть не в самом понятии принципа, а в его живучести, пригодности для жизни. Есть универсальные законы, которые могут стать нашими принципами, но они должны быть осознанны, по возможности прочувствованы, не применяться механически. Одновременно необходимо учитывать, что чувства не статичны, они развиваются, и чувства другого человека могут быть более развиты, чем твои. Отсюда приходим к доверию и вере. А также к необходимости выявления эволюционного направления развития чувств.

Одна из мыслей Евгения Базарова:

«Видишь, что я делаю; в чемодане оказалось пустое место, и я кладу туда сено; так и в жизненном нашем чемодане; чем бы его ни набили, лишь бы пустоты не было.»

Пустота как раз от того, что отвергал Базаров – искусство, любовь. Поэтому не надо сена и другого мусора, в жизни есть много прекрасного, лучше им наполняться.

Несмотря на трагичный финал Евгения Базарова, само произведение заканчивается на позитивной ноте. Наиболее удачно жизнь продолжается у Кирсановых, где отец и сын нашли общий язык, объединились, поправили свои дела в удачных браках и восстановили хозяйство. Чего всем и желаю.

Эта книга несомненно войдет в список моих самых любимых, которые оставили отпечаток в моей душе.
Конфликт поколений, нигилистические взгляды на мир, любовь и ненависть, взаимоотношения между отцами и детьми...
Отзывы критиков насчет этого романа были самые разнообразные. Кто-то разочаровался в нем и откровенно назвал его скучным, а кто-то, так же как и я, восхитился им и пытался передать эмоции в своей статье.
Я не литературный критик и не специалист, но тем ни менее попытаюсь описать свои впечатления, но для начала, повествую вам о сюжете:
История о докторе, демократе-разночинце Евгении Базарове, который по ходу романа вступает в конфликт с другими героями. А конфликты происходят из-за жизненной позиции Базарова. Он смело называет себя нигилистом, то есть человеком, не верующим ни во что, а остальных, тех, кто не согласен с его революционно-демократическими убеждениями, называет "старичками".
Роман не имеет определенной завязки. Базаров просто оказывается в обществе людей с другим мировоззрением, из-за чего ему приходится не легко, однако его, пожалуй, можно назвать "пофигистом" (выражаясь современным языком). Он не верит в настоящую дружбу, любовь, хотя в романе у него и появляется друг и даже пробегает искра влюбленности.

Перечитала книгу "Отцы и дети" И. С. Тургенева. Впервые этот роман я читала по школьной программе. И как-то, временами, у меня было желание перечитать, но как-то не получалось... и вот, наконец-то, это случилось.
Мое состояние при чтении и после могу охарактеризовать одним словом М.Н. Задорнова- "взъерошенная".
Роман мне очень понравился. И я в глубоком недоумении- ЗАЧЕМ это произведение включили в школьную программу и, насколько я помню, и даже не в 10-11 классе. Хотя и тогда мне эта книга понравилась, но, по сравнению, с сегодняшнем днем я тогда поняла процентов 15...
Читая сейчас этот роман, я попыталась понять характеры героев и сформировать о них свое мнение... Но у меня не получилось... Автор настолько многогранно и глубоко описал их, что она получились очень живыми, как и у обыкновенных людей у них много положительных черт так и плохого. Так что какого-то однозначного мнения.
В романе описывается жизнь помещиков. То есть среднего класса. Не знаю уж как там было в реальной жизни в те времена, но мне очень понравилась одна, практически общая для всех черта. Они хотели и пытались, простите за громкие слова, изменить мир к лучшему. Что, мягко говоря, отличается от настроения наших современников.
Аркадий Кирсанов после обучения в петербургском университете возвращается в имение, где его ждут отец и дядя. Аркадий пригласил в гости своего друга Базарова. Базаров имеет огромное влияние на младшего Кирсанова. И в основе романа отношения младшего поколения со старшим и с окружением.
Если вы читали этот роман только в рамках школы, то очень и очень советую его перечитать. Откроете очень много нового. Ну а если вы еще не знакомы этим произведением русской классики, то очень советую прочитать этот роман. Он заставляет о многом задуматься.

• Если б мы с вами были птицы, – как бы мы взвились, как бы полетели… Так бы и утонули в этой синеве… Но мы не птицы.

  Крошка-повесть, прочитанная в угоду сиюминутному желанию, так неожиданно всколыхнула, одарила толикой грусти и осознанием, что зря я так редко обращаюсь к русской классике. Что такое сто семьдесят электронных страниц? Чашка чая в книжной компании, не больше… А на деле повод для неожиданных размышлений о любви и том, что даже во взаимном чувстве можно опоздать.

  Главному герою повести - Н.Н. - было двадцать пять лет, когда случилась эта история, оставившая неизгладимый трагический след в его судьбе. Он только-только вырвался на волю и уехал за границу, чтобы, как водится, мир посмотреть и себя показать. Волей судьбы юношу заносит в небольшой немецкий городок на берегу Рейна, где на студенческой пирушке он знакомится с двумя соотечественниками: мечтающим стать художником Гагиным и его сестрой Асей. И если к первому он сразу испытывает дружескую симпатию, то в девушке замечает что-то напряженное, не совсем естественное. Позднее, во время доверительных бесед с новым знакомым, герой узнает непростую историю его сестры и понимает, что за странными ужимками и эксцентричными поступками прячется желание преодолеть застенчивость, тщетные попытки казаться развязной и смелой. Поначалу удивившая безрассудством, Ася на деле оказывается человеком скромным, глубоко чувствующим, всем своим существом стремящимся к правде. Н.Н. понимает, что очарован, но пугается, когда узнает о взаимности. Сумеет ли его чувство перерасти в нечто большее вопреки социальным условностям? Сумеет ли оно догнать чувства Аси, которые никогда не бывают наполовину?

  А счастье было так возможно… Но подчас нерешительность, страх, предрассудки и опрометчивые слова рушат и прекрасные замки. Уплывают пароходы, уезжают поезда, и в последний вагон не запрыгнуть, как ни старайся. Кратко и красиво Иван Сергеевич пишет об актуальном и в веке минувшем, и в веке нынешнем: о праздности, лишающей воли, выборе, который надо бы делать не только головой, но и сердцем… И о любви, той самой, что случается раз в жизни, а упустишь - не повторится никогда. Ничего нового, а в душе след оставляет.

Думаю, многие согласятся со мной в том, что многие произведения русской классики достаточно интересны и привлекают нас, читателей, к себе своими сюжетами, поднятыми в них авторами темами и проблемами, описанными и раскрытыми ими зачастую весьма искусно и нередко с помощью широкой палитры красок и запоминающихся образов. Также можно сказать, что эти произведения классики привлекают довольно естественными, ясными, понятными и нередко довольно многогранными образами персонажей и той мудростью и жизненной философией, которые мы встречаем на их страницах. Потому-то, думаю, что читать и перечитывать многие из известных произведений русской классики, не теряющей со временем своей прелести и очарования и всё также продолжающей вызывать к себе интерес, просто не может быть скучным занятием, а сами эти произведения непременно оставят после прочтения множество самых разных чувств и эмоций.

Этот роман Тургенева я, как и многие, читал ещё в школе. Своих тогдашних впечатлений об этом произведении я, конечно, не помню, однако склоняюсь к тому, что этот роман мне всё же был интересен. Чтобы вновь набраться впечатлений, вновь пронаблюдать всё происходящее с героями и насладиться глубиной этой истории и красивым тургеневским языком, я и решил вновь прочитать этот знаменитый роман Ивана Сергеевича.

"Отцы и дети" - произведение, вне всяких сомнений, интересное и затягивающее, жизненное, по-своему глубокое и многогранное. В нём в происходящих с его героями событиях и ситуациях Тургенев сумел рассказать об изменениях в общественном и индивидуальном сознании, происходящих на фоне общественных преобразований описываемого им времени, а в столкновении жизненных взглядов, принципов и мировоззренческих позиций своих героев сумел весьма искусно отразить вечный конфликт между молодостью, требующей перемен, и консерватизмом старшего поколения, не умеющего порой разглядеть необходимость перемен и преобразований и не способного объективно осмыслить веяния времени, а также вечное противостояние между иллюзиями и реальностью, различными чувствами и эмоциями и слишком рациональным взглядом на вещи. И, надо признать, показано всё это писателем весьма наглядно, живо, интересно и очень реалистично, в соответствии с духом и идеями описываемого им времени и той ситуацией, которая сложилась на тот момент в обществе.

По мере развития повествования в этой книге мы становимся свидетелями не только конфликта между представителями разных поколений, придерживающихся различных идеологий, убеждений, взглядов на жизнь и на общество, но и различных душевных изменений, мыслей, сомнений, чувств и переживаний многих персонажей данного произведения. Описано всё это Тургеневым в этом романе, на мой взгляд, весьма понятно, довольно живо, ярко и выразительно. Происходящее на страницах очень затягивает, и о многих событиях и переменах, происходящих здесь с главными персонажами, читаешь с живейшим интересом, несмотря на то, что сам роман читаешь уже не в первый раз и хорошо помнишь некоторые описанные в нём события и ситуации.

Галерея персонажей в романе получилась весьма яркой и запоминающейся. Один нигилист Базаров, отрицающий всякие догмы, принципы и прежние установленные в обществе понятия и не способный чувствовать красоту в жизни, природе и искусстве, чего только стоит. Но и помимо него образы многих персонажей здесь получились весьма живыми, яркими и, конечно же, непохожими друг на друга. Мне очень понравилось, как тонко Тургенев сумел раскрыть и показать в этом романе характеры многих своих персонажей. Ярче и глубже всех здесь, конечно же, получился Евгений Базаров, но и образы и характеры других персонажей - Аркадия, братьев Кирсановых, Анны и Кати Одинцовых, Фенички и родителей Базарова - вышли у автора очень живыми, понятными и не без некоторой изюминки. За всеми ними, а также за их мыслями и чувствами очень интересно наблюдать, и ко многим из них (в особенности, конечно же, к родителям Базарова) проникаешься искренней симпатией и уважением.

После повторного прочтения это произведение раскрылось для меня несколько шире и глубже: образы и поступки некоторых героев стали мне более понятны, а также мне глубже, по сравнению с прочтением этого романа в школьные годы, удалось прочувствовать тонкий психологизм некоторых ситуаций, которые случаются здесь с персонажами.

Несмотря на грустную концовку, которая, если подумать, здесь вполне логична и закономерна, книга эта замечательная, весьма глубокая, жизненная и, вне всякого сомнения, достойная прочтения. Эта книга - настоящая кладезь мудрости и жизненной философии, и будет актуальна всегда, поскольку различные конфликтные ситуации между "отцами" и "детьми", между старым и новым, отжившим и грядущим происходили и будут происходить во все времена, ибо так устроен мир, и такова психология людей.